📘 মাওকিফুল জুমহুরিয়্যীন মিনাস সুন্নাতিন নাবাবিয়্যাহ (শাওকী বাশীর)

يظهره، وإظهاره يكون بأدب الوقت.

ولا شك أن هذه العقيدة فاسدة، واستدلال محمود بهذا القول خطأ، وبيان أن المراد «بالأخلاق الصفات قطعًا، فالله موصوف بالعظمة والكبرياء وأنه يُحْيِي وَيُمِيتُ، وهل يجوز للعبد أن يتصف بهذه الصفات؟ الجواب السليم: لا .. وقد يقول قائل هنا أليس العبد يوصف بالعلم والقدرة والحياة والوجود وهذه من صفات الله؟ الجواب أن يقال: إن علم الخالق تعالى غير علم المخلوق وكذلك قدرته وحياته ووجوده». فعلم المخلوق علم مخلوق مثله «يناسب حاله كان مسبوقًا بجهل، ويطرأ عليه النسيان ما أكثر ما نعلم شيئًا ثم ننساه فهو ناقص غير محيط بكل شيء؟ أما الرب سبحانه وتعالى فعلمه قديم - قِدَمَ ذَاتِهِ - غير مسبوق بجهل ولا يطرأ عليه نسيان ولا غفلة، وهو محيط بجميع المعلومات وهكذا يقال في سائر صفاته التي فيها الاشتراك في اللفظ كالكرم والرحمة والمحبة والعفو .. وهكذا نزول الشبهة».

‌‌[المثال الثالث: «مَنْ عَمِلَ بِمَا يَعْلَمْ وَرَّثَهُ اللهُ عِلْمَ مَا لَمْ يَعْلَمْ»]:
حديث موضوع.
«مَنْ عَمِلَ بِمَا يَعْلَمْ وَرَّثَهُ اللهُ عِلْمَ مَا لَمْ يَعْلَمْ» (1).
هذا القول ورد به الاستدلال كثيرًا في كتيبات الجمهوريين تدعيمًا لغلوهم في قضية الإلهام والعلم والمخاطبة الكفاحية وإمكانية تحصيل الإنسان للعلم الإلهي المطلق - الذي يزعم الجمهوريون أنه--------------------------------------------
(1) " حلية الأولياء وطبقات الأصفياء " للحافظ أبي نعيم الأصفهاني، ط مطبعة السعادة، مصر 1357 هـ، 10/ 15. قال أبو نعيم: «هذا الحديث ليس بمرفوع، بل هو من كلام بعض التابعين كما ذكر ذلك الإمام أحمد بن حنبل».

مغروس في كل قلب ويمكن لأي إنسان أن يسعى في تحصيله وقد يحصله إذا عمل بما علم، وهذا القول - «مَنْ عَمِلَ بِمَا يَعْلَمْ وَرَّثَهُ اللهُ عِلْمَ مَا لَمْ يَعْلَمْ» - هو حديث موضوع أورده الشيخ الألباني في " سلسلة الأحاديث الضعيفة والموضوعة " تحت رقم [422] وقد أخرجه أبو نعيم ثم قال: «ذكر أحمد بن حنبل هذا الكلام عن بعض التابعين عن عيسى ابن مريم عليه السلام فوهم بعض الرواة أنه من ذكره عن النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم».

‌‌[المثال الرابع: «كُنْتُ كَنْزًا لَا أَعْرِفُ، فَأَحْبَبْتُ أَنْ أَعْرِفَ فَخَلَقْتُ خَلْقًا فَعَرَّفْتُهُمْ بِي، فَعَرَفُونِي»]:
حديث موضوع:
«كُنْتُ كَنْزًا لَا أَعْرِفُ، فَأَحْبَبْتُ أَنْ أَعْرِفَ فَخَلَقْتُ خَلْقًا فَعَرَّفْتُهُمْ بِي، فَعَرَفُونِي».

يستدل الجمهوريون بهذا القول دائمًا في حديثهم عن عقيدتهم القائلة بتجسد الذات الإلهية، وتنزلها في مراتب الوجود، بل هو عمدة مذهبهم في هذه المسألة، وهذا القول، ليس من كلام النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، ولا يعرف له سند صحيح ولا ضعيف، قال شيخ الإسلام ابن تيمية أنه موضوع وتبعه الزركشي والعسقلاني (1).

‌‌[المثال الخامس: «مَا وَسِعَنِي أَرْضِي وَلَا سَمَائِي، وَلَكِنْ وَسِعَنِي قَلْبُ عَبْدِي الْمُؤْمِنِ»]:
حديث لا أصل له:
«مَا وَسِعَنِي أَرْضِي وَلَا سَمَائِي، وَلَكِنْ وَسِعَنِي قَلْبُ عَبْدِي الْمُؤْمِنِ».
يعتمد الجمهوريون على هذا القول في عقيدتهم القائلة بأن القلب بيت الرب، وأن جسد الإنسان الكامل كله قلب ولذلك--------------------------------------------
(1) انظر: المُلَاّ علي القاري: " الموضوعات الكبرى "، حديث 353، وانظر: " تنزيه الشريعة المرفوعة عن الأخبار الشنيعة الموضوعة " لأبي الحسن علي بن محمد بن عراق الكناني، تحقيق عبد الوهاب عبد اللطيف وعبد الله محمد [بن] الصِدِّيق [الغُمَارِي]، دار الكتب العلمية، بيروت، ط 1، 1399 هـ / 1979 من، 1/ 148.

فهو بيت الرب.
وهذا القول لا أصل له في كتب الحديث الست الصحاح.
قال المُلَاّ علي القاري في كتابه المعروف بـ " الموضوعات الكبرى ": «ذكره في " الإحياء ".
وقال العراقي: لم أر له أصلاً.
وقال ابن تيمية: هو مذكور في الإسرائيليات وليس له إسناد معروف عن النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، وفي " الذيل " وهو كما قال» (1).

وقال العجلوني في " كشف الخفاء ": قال العراقي في تخريجه: لم أر له أصلاً، ثم أورد العجلوني كلام ابن تيمية في الحديث بأنه لا أصل له، بل هو في الإسرائيليات (2).

‌‌[المثال السادس: «القَلْبُ بَيْتُ الرَّبِّ»]:
حديث موضوع:
«القَلْبُ بَيْتُ الرَّبِّ».
يعتمد الجمهوريون على هذا القول اعتمادًا كاملاً في بيان مذهبهم القائل بأن الإنسان الكامل هو الله - بمعناه القريب -، وهذا القول - «القَلْبُ بَيْتُ الرَّبِّ» - حديث موضوع، فقد نقل [ابن عراق] (*) عن ابن تيمية أنه حديث موضوع (3).
وقال السخاوي: ليس له أصل في المرفوع.
وقال الزركشي: لا أصل له.--------------------------------------------
(1) " الموضوعات الكبرى ": حديث رقم 423، ص 310، 311.
(2) " كشف الخفاء ": 2/ 195.
(3) انظر " تنزيه الشريعة المرفوعة ": 1/ 148.

[تَعْلِيقُ مُعِدِّ الكِتَابِ لِلْمَكْتَبَةِ الشَّامِلَةِ]:
(*) ابن عراق: هو أبو الحسن، نور الدين، علي بن محمد بن علي بن عبد الرحمن ابن عراق الكناني (المتوفى سَنَةَ 963هـ) صاحب كتاب " تنزيه الشريعة المرفوعة عن الأخبار الشنيعة الموضوعة "، لا كما ورد في الكتاب المطبوع خَطَأً (العراقي) وقد يفهم منه الزين العراقي المتوفى سَنَةَ 806 هـ، وإنما هو ابن عراق.

وقال ابن تيمية: هو موضوع. وفي " الذيل " هو كما قال (1)، وقال المُلَاّ علي القاري: لكن له معنى صحيح (2).

‌‌[المثال السابع: «مَنْ عَرَفَ نَفْسَهُ فَقَدْ عَرَفَ رَبَّهُ»]:
حديث موضوع:
«مَنْ عَرَفَ نَفْسَهُ فَقَدْ عَرَفَ رَبَّهُ».

ذكر الجمهوريون هذا القول كثيرًا (3)، واستدلوا به على أن الإنسان يعرف الله عن طريق معرفته لنفسه، ومعرفة النفس - عندهم - هي معرفة حقيقة أن الإنسان صاحب فردية متميزة لا يشبهه فيها أحد، فالتكرار ممتنع في توحيدهم، وبهذه المعرفة يتم للانسان - عند الجمهوريين - لقاء الله ومعرفة الله، ولا يتم لقاء الله في الزمان والمكان، وإنما يلقاه الإنسان في نفسه، فما وسعت الله السماء ولا الأرض وإنما يسعه قلب عبده المسلم - أو جسد الإنسان الكامل - وبلقاء الإنسان بربه يصل الإنسان حياته--------------------------------------------
(1) انظر: المُلَاّ علي القاري: " الموضوعات الكبرى ": حديث 331، ص 260.
(2) قال محقق " الموضوعات الكبرى " في هامش ص 310 من تعليقه على ما ذكره المُلَاّ علي القاري - في حديثه عن «القَلْبُ بَيْتُ الرَّبِّ» من أن له معنى صحيح إذا فسرنا القول - «مَا وَسِعَنِي أَرْضِي وَلَا سَمَائِي، وَلَكِنْ وَسِعَنِي قَلْبُ عَبْدِي الْمُؤْمِنِ» - والذي لا أصل له، بمعنى وسع قلبه الإيمان بي وبمحبتي وإلا فالقول بالحلول كفر - قال [أي محمد بن لطفي الصباغ]: «أقول: ما دام قد ثبت أن الحديث موضوع فلا حاجة إلى مثل [هذا] التأويل لأن تساهل بعض العلماء في الأحاديث الضعيفة والموضوعة أتاح لأئمة الضلال ورؤوس الزيغ أن يستدلوا على ضلالهم وزيغهم بمثل هذه الأحاديث التالفة الساقطة، والحلول كفر كما ذكر المُصَنِّفُ، وهو اتجاه يقول به عدد من المتصوفة، ويلقنونه العامة ولا قوة إلا بالله.
انظر: " الموضوعات الكبرى ": حديث 423، ص 310، 311، وهامش الصفحتين المذكورتين.
(3) انظر - على سبيل المثال - كتيب " الأصيل والأصلاء ": ص 12.

بمصدرها فتتهيأ له أسباب الكمال وأسباب البقاء.
قال المُلَاّ علي القاري (1) في كتابه المعروف بـ " الموضوعات الكبرى ": «مَنْ عَرَفَ نَفْسَهُ فَقَدْ عَرَفَ رَبَّهُ بِالعِلْمِ، وَمَنْ عَرَفَ نَفْسَهُ بِالفَنَاءِ فَقَدْ عَرَفَ نَفْسَهُ بِالبَقَاءِ، وَمَنْ عَرَفَ نَفْسَهُ بِالعَجْزِ وَالضَّعْفِ فَقَدْ عَرَفَ رَبَّهُ بِالقُدْرَةِ وَالقُوَّةِ … » (2).

‌‌[المثال الثامن: «كُنْتُ نَبِيًّا وَآدَمُ بَيْنَ المَاءِ وَالطِّينِ»]:
«كُنْتُ نَبِيًّا وَآدَمُ بَيْنَ المَاءِ وَالطِّينِ»
يستدل الجمهوريون بهذا القول في حديثهم عن «الحقيقة المحمدية».
قَالَ السَّخَاوِيُّ: لَمْ أَقِفْ عَلَيْهِ بِهَذَا اللَّفْظِ، فَضْلاً عَنْ زِيَادَةِ «وَكُنْتُ نَبِيًّا وَلَا آدَمَ وَلَا مَاءَ وَلَا طِينَ».
وقال الزركشي: «لا أصل له بهذا اللفظ» (3).

‌‌[المثال التاسع: «يَا دَاوُدُ إِنَّكَ تُرِيدُ وَأُرِيدُ وَيَكُونُ مَا أُرِيدُ، فَإِنْ سَلَّمْتَ لِمَا أُرِيدُ … »]:
حديث لا أصل له:
«يَا دَاوُدُ إِنَّكَ تُرِيدُ وَأُرِيدُ وَيَكُونُ مَا أُرِيدُ، فَإِنْ سَلَّمْتَ لِمَا--------------------------------------------
(1) المُلَاّ علي القاري (00 - 1014 هـ) (00 - 1616 م): هو علي بن محمد سلطان المعروف بالقاري، فقيه حنفي، ولد في هراة وسكن مكة وتوفي بها، صَنَّفَ كُتُبًا كثيرة.
انظر: الزركلي: " الأعلام "، ط 3، 5/ 166.
(2) حديث 506 ص 352.
(3) انظر: المُلَاّ علي القاري: " الموضوعات الكبرى "، حديث 352، ص 272 وهامش ص 352.

أُرِيدُ كَفَيْتُكَ مَا تُرِيدُ، وَإِنْ لَمْ تُسَلِّمْ لِمَا أُرِيدُ أَتْعَبْتُكَ فِيمَا تُرِيدُ، ثُمَّ لَا يَكُونُ إِلَاّ مَا أُرِيدُ».

يعتمد الجمهوريون على هذا الحديث اعتمادًا كاملاً في حديثهمه عن الإرادة، وأن المريد واحد والإرادة واحدة، وكل ما عدا ذلك وَهْمٌ تمليه الممارسة الجمهورية وتجارب الأنبياء السابقين خاصة داود عليه السلام وقد استدل به (الجمهوري) صلاح محمد عثمان في تقديمه لقصيدة (1) عبد الغني النابلسي التي أنشدها المنشد الجمهوري علي موسى في جلسة الإنشاد الجمهوري التي عقدت بمنزل محمود محمد طه بمدينة المهدية - أم درمان - في الساعة الثامنة إلا رُبْعًا من مساء يوم الأربعاء الثاني من جمادى الأولى عام 1397 م.

ويرى الجمهوريون أن معنى الحديث يُبَيِّنُ أن داود عليه السلام قد تبين له ذَوْقًا وَيَقِينًا أن إرادته المتوهمة هي إرادة الله، وأنه ليس له إرادة منفصلة، فأسلم إرادته المتوهمة لإرادة الله.

وقد ذكر الشيخ محمد نجيب المطيعي - رئيس قسم السُنَّةِ بجامعة أم درمان الإسلامية سابقًا - أن هذا الحديث ليس له أصل في الأحاديث القدسية (2).--------------------------------------------
(1) من شدة القرب مني * … * … * شهدت أنك أني
وحين حققت أمري * … * … * والوهم قد زال عني
تركت هذا وهذا * … * … * ثم ألفنا صار فني
وصرت عن غيب غيبي * … * … * بما أقول أكنى
وزال عني ترجي * … * … * علمي به والتمني

(2) محمد نجيب المطيعي: " النبأ الأثيم أو الهوس اللاديني الذميم ".

‌‌[المثال العاشر: «الدِّينُ المُعَامَلَةُ»]:
«الدِّينُ المُعَامَلَةُ» (1)
قال الشيخ محمد نجيب (2) المطيعي: «لَا أَصْلَ لَهُ».

‌‌[المثال الحادي عشر: «سُوءُ الخُلُقِ ذَنْبٌ لَا يُغْتَفَرُ وَسُوءُ الظَنِّ خَطِيئَةٌ تَفُوحُ»]:
«سُوءُ الخُلُقِ ذَنْبٌ لَا يُغْتَفَرُ وَسُوءُ الظَنِّ خَطِيئَةٌ تَفُوحُ»
ذكر الشيخ محمد نجيب المطيعي أن هذا القول ليس من كلام النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، وَرَجَّحَ أن يكون من نسيج محمود محمد طه.

‌‌[المثال الثاني عشر: «نِيَّةُ المَرْءِ خَيْرٌ مِنْ عَمَلِهِ»]:
حديث إسناده ضعيف.
«نِيَّةُ المَرْءِ خَيْرٌ مِنْ عَمَلِهِ».
قال السخاوي: «قال البيهقي: إسناده ضعيف» (3).
قال الشيخ محمد نجيب المطيعي: «في إسناد هذا الحديث يونس بن عطية وهو متروك الحديث لكذبه» (4).
وقد أورد السخاوي بعض الأحاديث التي تقوي الحديث (5).--------------------------------------------
(1) الإخوان الجمهوريون: " أبو زيد الوهابي ومحنة المساجد ": ص 13.
(2) هو الشيخ محمد نجيب بن إبراهيم المطيعي الشافعي مذهبًا، السلفي طريقة، رئيس قسم السُنَّةِ بجامعة أم درمان الإسلامية في عام 1983 م، له سلسلة كتب (تحت راية السنة) صدر منها الكتاب الأول " تبسيط علوم الحديث وأدب الرواية " والكتاب الثاني " صلة السُنَّةِ بالقرآن " وهو عبارة عن بحث [قَدَّمَهُ] الشيخ [محمد] لمؤتمر السيرة بقطر في عام 1400 هـ، والكتاب الثالث هو " البخاري المفترى عليه " وهو عبارة عن مقالات صدرت بـ " مجلة الأزهر "، وله بحث صغير عن الجمهوريين حرره في أغسطس 1983 م تحت عنوان " النبأ الأثيم أو الهوس اللاديني الذميم " وسينشر - إن شاء الله تعالى - في الكتاب الذي يتنشره رابطة العالم الإسلامي عن الجمهوريين والذي صنفه عدد من الأساتذة بجامعة أم درمان الإسلامية.
(3) انظر " المقاصد الحسنة " [للسخاوي]: ص 450.
(4) محمد نجيب المطيعي: " النبأ الأثيم أو الهوس اللاديني الذميم " (مقال مخطوط).
(5) انظر: " المقاصد الحسنة " [للسخاوي]: ص 450.

[تَعْلِيقُ مُعِدِّ الكِتَابِ لِلْمَكْتَبَةِ الشَّامِلَةِ]:
الشيخ محمد نجيب المطيعي ليس هو الشيخ محمد بخيت المطيعي فالثاني حنفي. وللاطلاع على ترجمة الشيخ محمد نجيب المطيعي، انظر " المحدثون فى مصر والأزهر ودورهم فى إحياء السنة النبوية الشريفة "، الأستاذ الدكتور الحسيني عبد المجيد هاشم، والأستاذ الدكتور أحمد عمر هاشم، ص 358، طبعة سنة 1993 م. نشر دار غريب - مصر.

‌‌[المثال الثالث عشر: «يَا عِيسَى عِظْ نَفْسَكَ فَإِنْ اِتَّعَظْتَ فَعِظْ النَّاسَ وَإِلَاّ فَاسْتِحِي مِنِّي»]:
«يَا عِيسَى عِظْ نَفْسَكَ فَإِنْ اِتَّعَظْتَ فَعِظْ [النَّاسَ] (*) وَإِلَاّ فَاسْتِحِي مِنِّي»
قال الشيخ محمد نجيب المطيعي: «لَا أَصْلَ لَهُ».

‌‌[المثال الرابع عشر: «لَا يَعْرِفُ اللهَ إلَاّ اللهُ وَلَا يَدْخُلُ فِي مُلْكِهِ إِلَاّ مَا يُرِيدُ»]:
«لَا يَعْرِفُ اللهَ إلَاّ اللهُ وَلَا يَدْخُلُ فِي مُلْكِهِ إِلَاّ مَا يُرِيدُ»
قال الشيخ محمد نجيب: «لَا أَصْلَ لَهُ».

‌‌[المثال الخامس عشر: «مَنْ آمَنَ فَقَدْ آمَنَ بِقَضَاءٍ وَقَدَرٍ وَمَنْ كَفَرَ فَقَدْ كَفَرَ بِقَضَاءٍ وَقَدَرٍ»]:
«مَنْ آمَنَ فَقَدْ آمَنَ بِقَضَاءٍ وَقَدَرٍ وَمَنْ كَفَرَ فَقَدْ كَفَرَ بِقَضَاءٍ وَقَدَرٍ».
قال المطيعي: «لَا أَصْلَ لَهُ» (1).

‌‌[المثال السادس عشر: «كُلُّ مَا يَخْطُرُ بِبَالِكَ فَاللهُ بِخِلَافِ ذَلِكَ»]:
«كُلُّ مَا يَخْطُرُ بِبَالِكَ فَاللهُ بِخِلَافِ ذَلِكَ».
قال المطيعي: «لَا أَصْلَ لَهُ».

‌‌[المثال السابع عشر: «لَيْلَةَ عُرِجَ بِي اِنْتَسَخَ بَصَرِي فِي بَصِيرَتِي»]:
«لَيْلَةَ عُرِجَ بِي اِنْتَسَخَ بَصَرِي فِي بَصِيرَتِي».
وهذا الحديث موضوع ومنكر (2) وقد ورد كثيرًا في كتيبات الفكر الجمهوري وينسبونه إلى النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم ويقولون: إنه حَدَّثَ بِهِ ليلة معراجه صلى الله عليه وسلم.--------------------------------------------
(1) " النبأ الأثيم أو الهوس اللاديني الذميم ".
(2) ذكر محمد عثمان محجوب أن العجلوني قد ذكر في " كشف الخفاء " أن الحديث موضوع.
ولقد تحدث ابن تيمية في " فتاويه " عن الأحاديث التي تتحدث عن رؤية الرَّسُولِ صلى الله عليه وسلم لربه في هذه الدنيا - يقظة - في يوم عرفة أو غيره ذلك ووضع أنها أحاديث موضوعة.

[تَعْلِيقُ مُعِدِّ الكِتَابِ لِلْمَكْتَبَةِ الشَّامِلَةِ]:
(*) انظر: " حلية الأولياء " لأبي نعيم: 2/ 382، الطبعة الأولى: 1409 هـ - 1988 م، نشر دار الكتب العلمية. بيروت - لبنان.

ويقول النص الذي أورده:
«لَيْلَةَ عُرِجَ بِي اِنْتَسَخَ بَصَرِي فِي بَصِيرَتِي، فَرَأَيْتُ اللهَ! رَأَيْتُهُ فِي صُورَةِ شَابٍّ أَمْرَدَ فَوَضَعَ يَدَيْهِ عَلَى كَتِفِي، فَشَعُرْتُ بِبُرُودَتِهَا عَلَى ثَدْيِي، فَقَالَ: " يَا مُحَمَّدُ: أَلَا تَرَى فِيمَا يَخْتَصِمُ المَلأُ الأَعْلَى؟ " قُلْتُ: " أَنْتَ رَبِّي أَعْلَمُ، فَعَلَّمَنِي عِلْمَ الأَوَائِلِ وَالأَوَاخِرِ وَأُوتِيتُ ثَلَاثَ عُلُومٍ: عِلْمًا أُمِرْتُ بِتَبْلِيغِهِ، وَعِلْمًا خُيِّرْتُ فِي تَبْلِيغِهِ، وَعِلْمًا نُهِيتُ عَنْ تَبْلِيغِهِ، لأَنَّهُ يَعْلَمُ أَنَّهُ لَا يُطِيقُهُ أَحَدٌ غَيْرِي».

«وعلى هذا الحديث الموضوع بُنِيَتْ إحدى قضايا العقيدة الجمهورية الداخلية، وهي عقيدة أن محمود إنما هو ذلك الرجل الأمرد بعينه .. ولذلك فهو أمرد .. رغم أنه تجاوز عهود الشباب .. وتقدم كثيرًا في السن» (1).

ولذلك أيضًا جعلوا الأحاديث التي تتحدث عن اللحية أحاديث عادة غير مطالب بها الجمهوريون.

وهناك قصة طريفة ختم بها الأستا> محمد وقيع الله مبحثًا في بحثه المخطوط عن الجمهوريين نختم به حديثنا عن المأخذ الثاني، وهي قصة الأخ (محمد عثمان محجوب) مع محمود طه (ذهب الأخ محمد عثمان محجوب إلى محمود محمد طه في داره يحمل جهازًا للتسجيل، ليحصي خبر هذه الواقعة وَيُوَثِّقَهَا. فسأل محمد (محمود) بدقة قائلاً:--------------------------------------------
(1) محمد وقيع الله أحمد نقلاً عن مقال كتبه هشام عبد الملك الجزولي في مجلة " صباح الخير ". وهشام عبد الملك الجزولي م الذين تاب الله عليهم وتركوا فرقة الجمهوريين.

«عليكم آخر الزمان رجل ينسخ المحكوم، ويحكم المنسوخ، ويأخذ من الله كفاحًا فاحذروه». ما رأيكم في هذا الحديث؟ فقال محمود: «هَذَا حَدِيثٌ أَدَرْتُهُ عَلَى عَقْلِي»، وهو لا ينكره.
فأكذ له عند ذلك الأخ (محمد عثمان محجوب) أن هذا النص الذي قدمه ليس حديثًا وإنما هو من تأليفه هو، وضعه ليتأكد من قضية أخذ الجمهوريين للحديث أخذ حاطب ليل وقضية استعدادهم للوضع وتقبل الوضع.

«والناحية المهمة التي لم يفطن لها محمود في هذا النص .. هي الناحية اللغوية، وهي كفيلة بأن تكون دليلاً حاسمًا على فساد الذوق وأهلية الاجتهاد في الدين عند زعيم الجمهوريين، فكيف يقبل نصًا مثل هذا على أنه حديث شريف، وفيه خطأ لغوي تعبيري، تمثل في كلمة (محكوم) والتي وضعها الأخ محمد عثمان هكذا لمزيد من الاختبار والتوريط، وليس هنالك ما يُسَمَّى (المحكوم) في الحديث ولا في القرآن وإنما هنالك المُحْكَمَ وحسب» (1).--------------------------------------------
(1) محمد وقيع الله أحمد: بحث صغير مخطوط عن الجمهوريين.

‌‌الفَصْلُ الثَّالِثُ: ذِكْرُ بَعْضِ أَقْوَالِ الصُّوفِيَّةِ عَلَى أَسَاسِ أَنَّهَا أَحَادِيثٌ قَالَهَا الرَّسُولُ صلى الله عليه وسلم -:
‌‌المثال الأول: «تَفَكُّرُ سَاعَةٍ خَيْرٌ مِنْ عِبَادَةِ سَنَةٍ».
يعتمد الجمهوريون على هذا القول كثيرًا، ويزعمون أنه حديث رَسُولِ اللهِ صلى الله عليه وسلم، بل هو من كلام بعض الزهاد.
قال المُلَاّ علي القاري في كتابه " الموضوعات الكبرى ": «ذَكَرَهُ الْفَاكَهَانِيُّ بِلَفْظِ (فِكْرُ سَاعَةٍ) وَقَالَ إِنَّهُ مِنْ كَلَامِ السَّرِيِّ السَّقَطِيِّ» (1).

‌‌المثال الثاني: [«مُوتُوا قَبْلَ أَنْ تَمُوتُوا»] (*).
ومن كلام الصوفية الذي يعتبره محمود حديثًا قال النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم «مُوتُوا قَبْلَ أَنْ تَمُوتُوا».--------------------------------------------
(1) " الموضوعات الكبرى ": حديث 141 ص 162.

[تَعْلِيقُ مُعِدِّ الكِتَابِ لِلْمَكْتَبَةِ الشَّامِلَةِ]:
(*) أدرجته هنا وجعلته بين [ … ] لتتناسق الأمثلة.

وهذا الكلام ليس بحديث، قال المُلَاّ علي القاري في كتابه " الأسرار المرفوعة في الأخبار الموضوعة " المعروف بـ " الموضوعات الكبرى " (1): «قَالَ الْعَسْقَلَانِيُّ: " إِنَّهُ غَيْرُ ثَابِتٍ "».
وقال المُلَاّ علي القاري: «[قُلْتُ] هُوَ مِنْ كَلَامِ الصُّوفِيَّةِ، وَالْمَعْنَى مُوتُوا اخْتِيَارًا قَبْلَ أَنْ تَمُوتُوا اضْطِرَارًا. الْمُرَادُ بِالْمَوْتِ الاخْتِيَارِي تَرْكُ الشَّهَوَاتِ وَاللَّهَوَاتِ، وَمَا يَتَرَتَّبُ عَلَيْهَا مِنَ الزَّلَاّتِ وَالغَفَلَاتِ».

‌‌المثال الثالث: «النَّاسُ نِيَامٌ فَإِذَا مَاتُوا انْتَبَهُوا».
قال العجلوني في " كشف الخفاء " (2): «هُوَ مِنْ قَوْلِ عَلِيٍّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ كَرَّمَ اللَّهُ وَجْهَهُ».

‌‌المثال الرابع: «حَسَنَاتُ الأَبْرَارِ سَيِّئَاتُ الْمُقَرَّبِينَ».
قال العجلوني: «الحَدِيثُ مِنْ كَلَامِ أَبِي سَعِيدٍ الْخَرَّازِ … وَهُوَ مِنْ كِبَارِ الصُّوفِيَّةِ» (3).

‌‌المثال الخامس: «قَوْلِي شَرِِيعَةٌ وَعَمَلِي طَرِيقَةٌ وَحَالِي حَقِيقَةٌ» (4).--------------------------------------------
(1) حققه وعلق عليه محمد الصباغ، طبعة دار الأمانة ومؤسسة الرسالة: 1391 هـ - 1971 م، حديث رقم 539 ص 363. رقم الكتاب بمكتبة جامعة أم القرى المركزية: 238 ع ق أ -.
(2) العجلوني: " كشف الخفاء ": 2/ 357.
(3) " كشف الخفاء ": 1/ 357.
(4) ذكره محمود محمد طه في كتيبه " رسالة الصلاة " وفي كتيبه " رسائل ومقالات " ط 1 مايو 1973 في خطابه إلى الشيخ محمد الشيخ الصابونابي، واستدل على أن السُنَّةَ هي حال النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم وليست إقراره أو قوله.

قال محمد نجيب المطيعي: «من وضع بعض الصوفية وليس له أصل من حديث النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم» (1).

‌‌المثال السادس: «عَلَامَةُ الإِذْنِ التَّيْسِيرُ».
يعتمد الجمهوريون على هذا القول كثيرًا في زعمهم بأن دعوتهم هي الحق وأن علامة ذلك تيسير وصولها إلى الناس، ويشيرون أحيانًا إلى أنه كلام الصوفية، ولا يشيرون في معظم الأحيان إلى مصدره، حتى ظن البعض أنه من أحاديث رَسُولِ اللهِ صلى الله عليه وسلم، وهذا القول ليس بحديث لِرَسُولِ اللهِ صلى الله عليه وسلم فهو لا أصل له.

قال المُلَاّ علي القاري في كتابه " الموضوعات الكبرى ": «لَا أَصْلَ لَهُ». وقد يأتي بلفظ:
«عَلَامَةُ الإِجَازَةِ تَيْسِيرُ الأُمُورِ». وأيضًا «لَا أَصْلَ لَهُ» (2).--------------------------------------------
(1) " النبأ الأثيم أو الهوس اللاديني الذميم ".
(2) " الموضوعات الكبرى ": حديث 297، ص 246.

‌‌الفَصْلُ الرَّابِعُ: رَدُّ الجُمْهُورِيِّينَ لِلأَحَادِيثِ التِي لَا تُوَافِقُ أَغْرَاضَهُمْ وَمَذْهَبَهُمْ:
يَرُدُّ الجمهوريون الأحاديث التي لا توافق أغراضهم ومذهبهم بحجة أنها غير موافقة للمعقول، وأنه يمكن إعادة النظر فيها، والقول فيها بالرأي كأحاديث المعراج ولذلك دافعت (الجمهورية) بقول مختار في رسالتها (لا يا رئيس القضاء) عن ذلك الذي تحدث عن الإسراء والمعراج بعقله، وذكرت أن له الحق في التفكير في أحاديث المعراج بعقله فليس في الدين حكرًا لرجال الدين.

ومذهب الجمهوريين في أحاديث المعراج مذهب من لا يؤمن بالنقل، ويعرض حتى معجزة النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم - الإسراء والمعراج - على ضوء عقله، ويرفض الأحاديث المتعلقة بها لأن مذهبه لا يتصور أن هنالك رَبًّا بيده الأمر والنهي، وهو الذي خلق هذا الكون وما مُحَمَّدٌ صلى الله عليه وسلم إلا رسول من رسله.

قال الجمهوريون: «والأحاديث التي تتحدث عن رؤية النبي للهِ في المعراج - سواء كانت هذه الرؤية بالبصر أو الفؤاد - هي جميعها تتحدث عن مقام الاسم (1) وليس عن الذات المطلقة» (2).--------------------------------------------
(1) مقام الانسان الكامل، ويعني هذا الكلام أن الجمهوريين يؤمنون بأن الرسول صلى الله عليه وسلم رأى ربه يوم الإسراء وذلك الرب الذي رآه هو - الإنسان الكامل - أي أنه رأى نفسه.
(2) الإخوان الجمهوريون: " عقيدة المسلمين اليوم ": ص 47.

والقول في كتاب الله سبحانه وتعالى وَسُنَّةَ رَسُولِ اللهِ صلى الله عليه وسلم بالرأي منهي عنه، وقد كان صحابة رَسُولِ اللهِ صلى الله عليه وسلم يخافون من أن يقول أحدهم قولاً مخالفًا للكتاب أو السُنَّةِ.

قال عَلِيُّ رضي الله عنه: «لَوْ كَانَ الدِّينُ بِالرَّأْي لَكَانَ بَاطِنُ الخُفَّيْنِ أَحَقُّ بِالمَسْحِ مِنْ ظَاهِرِهِمَا» (1).

وقال أبو بكر رضي الله عنه: «أَيُّ سَمَاءٍ تُظِلُّنِي، وَأَيُّ أَرْضٍ تُقِلُّنِي إِذَا قُلْتُ فِي كِتَابِ اللَّهِ بِرَأْيٍ» (2).--------------------------------------------
(1) و (2) انظر " أصول السرخسي ": 2/ 132.

‌‌الفَصْلُ الخَامِسُ: عَدَمُ الاِعْتِمَادِ عَلَى السُنَّةِ فِي فَهْمِ القُرْآنِ:
يعتمد الجمهوريون في فهمهم للأحاديث النبوية وللآيات القرآنية على فهم زعيمهم محمود لها، مع أنهم لا يعرفون العربية كما يفهمها الصحابة - رِضْوَانُ اللهِ عَلَيْهِمْ - ومن سار على دربهم من علماء القرآن وعلوم الحديث، كما أنهم لا يعتمدون على السُنَّةِ في فهم القرآن الكريم، ولا يعتبرونها مُفَصِّلَة وَمُبَيِّنَة وَمُوَضِّحَة له، بل يعتمدون على ما استحسنه عقل شيخهم حتى إنهم لم يعترضوا على حديثه عن انتقال التحريم من الأعيان المحسوسة إلى صور السلوك المعنوية اعتمادًا على تفسير شيخهم للآيات القرآنية - كما نرى -.

ومن أمثلة ذلك تفسير محمود لقوله تعالى: {لَيْسَ عَلَى الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ جُنَاحٌ فِيمَا طَعِمُوا} (1).

وسبب اعتمادهم على فهم زعيمهم هو حسن ظنهم به واعتقاد الجاهلين من أتباعه أنه أهل الاجتهاد والمعرفة والعلم، واعتقاد الغُلَاةِ منهم أنه من الواصلين ومن المحصلين للعلم الإلهي.

ولو أنهم اتبعوا السُنَّةَ واعتمدوا عليها في بيان الآيات القرآنية وتفسيرها لما وقعوا فيما وقعوا فيه.--------------------------------------------
(1) [سورة المائدة، الآية: 93]

فهم في هذه الناحية رَادُّونَ لِلْسُنَّةِ معتمدون على المعنى الذي تبادر إلى أذهانهم من الآية (1)، وفي هؤلاء الجمهوريين وأمثالهم من الرَادِّينَ لِلْسُنَّةِ بأي حُجَّةٍ، قال رَسُولُ اللهِ صلى الله عليه وسلم: «لَا أُلْفِيَنَّ أَحَدَكُمْ مُتَّكِئًا عَلَى أَرِيكَتِهِ، يَأْتِيهِ الأَمْرُ مِنْ أَمْرِي، مِمَّا أَمَرْتُ بِهِ أَوْ نَهَيْتُ عَنْهُ فَيَقُولُ: لَا أَدْرِي، مَا وَجَدْنَا فِى كِتَابِ اللَّهِ اتَّبَعْنَاهُ».

‌‌الفَصْلُ السَّادِسُ: بَتْرُ النُّصُوصِ:
يبتر الجمهوريون الأحاديث النبوية للإيهام ولا يذكرونها كاملة، خاصة إذا رأوا أن الجزء المبتور [يُبَيِّنُ] فساد عقيدتهم، أو يُشَوِّهُ صورتها أو يؤكد بعدها عن الدين، ولذلك يحرصون دائمًا على ذكر الجزء من الحديث الذي يوافق هواهم، ومما لا شك فيه أن هذا إهمال لأحاديث رَسُولِ اللهِ صلى الله عليه وسلم والغرض من ذلك - البتر - جعل السامع يظن صحة الأدلة التي استدل بها باتر النصوص مع ما في الجزء المبتور من بيان لفساد عقيدته، كما أن بتر النص قد يُعْطِي معنى مخالفًا لما يعطيه الحديث بأكمله، بل يدفع ذلك بصاحبه إلى الكفر، ولذلك نبهنا أكثر من واحد من سلف هذه الأمة إلى عدم بتر النصوص حتى في الكلام العادي وها هو الإمام أبو الحسن الأشعري في كتابه " اللمع في الرد على أهل الزيغ والبدع " قد نبهنا إلى أنه يجب ألا نبتر الكلام، وهو على حق في التنبيه، فنصف الجملة قد يُعْطِي معنى مخالفًا لما تعطيه الجملة بأكملها، ونستدل لبيان أن نصف الجملة قد يدفع بصاحبه للكفر إن اعتقده بجمل استخدمها الأشعري في حُجَجِهِ التي ساقها في بيان هل قضى الله المعاصي وقدرها.

قال الأشعري: «إِنَّ الكُفْرَ بَاطِلٌ وَالكُفْرُ قَضَاءِ اللهِ تَعَالَى

بِمَعْنَى أَنَّهُ خَلْقُ اللهِ وَلَا [تَقُولُ] قَضَاءُ اللهِ بَاطِلٌ لأَنَّهُ يُوهِمُ أَنْ لَا حَقِيقَةَ لِقَضِاءِ اللهِ تَعَالَى.
وَهَذَا كَمَا نَقُولُ الكَافِرُ مُؤْمِنٌ بِالجِبْتِ وَالطَّاغُوتِ، وَلَا نَقُولُ: مُؤْمِنٌ وَنَسْكُتَ لِمَا فِيهِ مِنَ [الإِبْهَامِ].
وَنَقُولُ: إِنَّ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم لَكَافِرٌ بِالجِبْتِ وَالطَّاغُوتِ، وَلَا نَقُولُ " لَكَافِرٌ " وَنَسْكُتَ لِمَا فِي ذَلِكَ مِنَ الإِبْهَامِ» (1).

ولأهمية ذكر الأحاديث كاملة دون بتر جزء منها اهتم علماء الحديث بالحفظ، واحتاطوا في الأخذ عمن يأتيه الخطأ من جهة الحفظ ناهيك عن المتروكين من الذين يبترون النصوص عن قصد، بل اهتموا بالحديث الذي تذكر في بعض رواياته زيادة، واحتاطوا في هذه المسألة، لأن إهمال الزيادة الواردة في رواية من الروايات، وفيها معنى زائد يحتاجه المسلم إهمال لحديث النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم «لأَنَّ المَعْنَى الزَّائِدَ فِي الحَدِيثِ المُحْتَاجَ إِلَيْهِ يَقُومُ مَقَامَ حَدِيثٍ تَامٍّ» (2) ولذلك نرى أئمة الحديث كالإمام مسلم يعيد الحديث الذي فيه زيادة، ويميل في معظم الأحيان إلى إعادة الحديث الذي فيه زيادة في بعض رواياته بهيئته لأن ذلك أسلم (2).

وفي الوقت نفسه نجد أن الجمهوريين يميلون إلى بتر النصوص، لأن الحديث المبتور يُعْطِي معنى يتفق مع هواهم كما نجدهم أيضًا يميلون إلى زيادة ألفاظ - من عندهم - لبعض الأحاديث--------------------------------------------
(1) أبو الحسن الأشعري: " اللمع في الرد على أهل الزيغ والبدع " ط. مطبعة مصر 1955 م، ص 82.
(2) انظر: " صحيح مسلم "، نشر وتوزيع رئاسة إدارة البحوث العلمية والإفتاء والدعوة المتقدمة، ص 5.

الصحيحة، مع ما في زيادتهم من تغيير للمعنى.

ومن هذه الأحاديث التي زاد لها محمود بعض الألفاظ حديث: «حُبِّبَ إِلَيَّ مِنْ دُنْيَاكُمُ الطِّيبُ وَالنِّسَاءُ، وَجُعِلَتْ قُرَّةُ عَيْنِي فِي الصَّلَاةِ» فقد زاد كلمة (ثَلَاثٍ) إلى الحديث وأصبح يستدل به بهذا اللفظ «حُبِّبَ إِلَيَّ مِنْ دُنْيَاكُمُ ثَلَاثٌ: النِّسَاءُ، وَالطِّيبُ، وَجُعِلَتْ قُرَّةُ عَيْنِي فِي الصَّلَاةِ» (1) مع أنه لم يرد من أي طريق لفظ ثلاث لأن الصلاة ليست من الدنيا (2).

قال الزركشي عن هذا الحديث: «رواه النسائي والحاكم من حديث أنس بدون لفظ ثلاث» (3).

وَقَالَ السَّخَاوِيُّ: «لَمْ أَقِفْ [عَلَيْهِ (أي لفظ ثلاث)] إِلَاّ فِي مَوْضِعَيْنِ مِنَ "الإِحْيَاءِ "، وَفِي تَفْسِيرِ آلِ عِمْرَانَ مِنَ " الكَشَّافِ "، وَمَا رَأَيْتُهَا فِي شَيْءٍ مِنْ طُرُقِ هَذَا الْحَدِيثِ بَعْدَ مَزِيدِ التَّفْتِيشِ»، قَالَ (*): «وَزِيَادَتُهُ مُحِيلَةٌ لِلْمَعْنَى فَإِنَّ الصَّلَاةَ لَيْسَتْ مِنَ الدُّنْيَا».

قال المُلَاّ علي القاري: «أَمَّا صِحَّتُهُ مِنْ جِهَةِ المَبْنَى فَقَدْ قَالَ السُّيُوطِيُّ فِي " تَخْرِيجِ أَحَاديِثِ الشِّفَاءِ ": " لَكِنَّ عِنْدَ أَحْمَدَ مِنْ حَدِيثِ عَائِشَةَ: " كَانَ يُعْجِبُ [نَبِيَّ اللَّهِ] مِنَ الدُّنْيَا ثَلَاثَةُ أَشْيَاءَ: النِّسَاءُ وَالطِّيبُ وَالطَّعَامُ " (**) فَأصَابَ اثْنَتَيْنِ وَلَمْ يُصِبْ وَاحِدَةً أَصَابَ النِّسَاءَ وَالطِّيبَ وَلَمْ يُصِبِ الطَّعَامَ. قَالَ: إِسْنَادُهُ صَحِيحٌ إِلَاّ أَنَّ فِيهِ رَجُلاً لَمْ يُسَمَّ [قُلْتُ فَيَصِيرُ إِسْنَادُهُ حَسَنًا] (3).--------------------------------------------
(1) انظر على سبيل المثال، الإخوان الجمهوريون: " صَلُّوا فَإِنَّكُمْ اليَوْمَ لَا تُصَلُّونَ ": ص 16.
(2) محمد نجيب المطيعي: " النبأ الأثيم أو الهوس اللاديني الذميم " - مقال مخطوط -.
(3) المُلَاّ علي القاري: " الموضوعات الكبرى ": حديث 160 ص 176.

[تَعْلِيقُ مُعِدِّ الكِتَابِ لِلْمَكْتَبَةِ الشَّامِلَةِ]:
(*) الكلام للزركشي وليس للسخاوي.
(**) الرواية في " مسند الإمام أحمد ": عَنْ عَائِشَةَ قَالَتْ: «كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم يُعْجِبُهُ مِنَ الدُّنْيَا ثَلَاثَةٌ: الطَّعَامُ، وَالنِّسَاءُ، وَالطِّيبُ، فَأَصَابَ ثِنْتَيْنِ وَلَمْ يُصِبْ وَاحِدَةً، أَصَابَ النِّسَاءَ وَالطِّيبَ، وَلَمْ يُصِبِ الطَّعَامَ». " المسند ": تحقيق الشيخ شعيب الأرناؤوط، عادل مرشد وآخرون، 40/ 499، حديث رقم 24440، الطبعة الأولى: 1421 هـ - 2001 م، نشر مؤسسة الرسالة.