📘 আল মুস্তাশরিকূন ওয়াত তুরাস (আব্দুল আজিম আদ-দিব - মৃত্যু 1431 হিজরী)

" حصوننا مهدَّدةٌ من داخلها " (17)، وهي أنَّ مندوب مؤسسة روكفلر (18) الأمريكية كان يزور الجامعة السورية بدمشق، وقد تلكَّأ هذا المندوب ولاذ بمختلف المعاذير، حين أعربت له الجامعة عن حاجتها إلى بعض المخابر والأجهزة العلمية، ولكنه لم يلبث أن ظهر البشاشة، ولم يتردَّدْ في قطع الوعود بالمساعدة حين انتقل الحديث إلى إنشاء معهد لدراسة التصوف الإسلامي».

ففي تلك الأمثلة ما يشهد بأي اتجاه يريدونه لنا، فحين تعلق الأمر بالمخابر والأجهزة العلمية التي تنقلنا إلى العل وتنتج لنا منجزات العصر، كان التلكؤ والاعتذار، وحين كان الأمر متعلقاً بالتصوف كانت الاستعدادات جاهزة، والمنح مبذولة، والإمكانات متاحة، حيث ينقلنا ذلك الفكر إلى المتاهات، والخلافات، ونظل نمضغ أشياء لا تسمن ولا تغني من جوع.

وقد عَبَّرَ عن ذلك أصد تعبير في أوجز لفظ أستاذنا الدكتور محمود قاسم: «لقد نقلنا المُسْتَشْرِقُونَ إلى أرسطو على حين نقلوا أنفسهم وقومهم إلى مناهج المسلمين وعلومهم» (19).

ألف ليلة:

وإذا لم يكف كلُّ ما قدمناه من أدلة على اتجاه النشر عندهم، وأنهم يوجهونه إلى معرفتنا ثم إلى تمزيقنا وتدميرنا.

إذا لم يكف كلُّ ما قدمناه من أدلة على اتجاه النشر عندهم، وأنهم يوجِّهُونه إلى معرفتنا ثم إلى تمزيقنا وتدميرنا.

إذا لم يكف ذلك، فهل أتاك نبأ «ألف ليلة وليلة»؟؟ تلك القصص الخرافية التي رَوَّجُوهَا فينا، حتى فشت منها فاشية في كل أنحاء العالم الإسلامي، ومن يتتبَّع طبعاتها المتوالية، ويتتبَّع الدراسات والبحوث التي أجريت بشأنها، يُدرك أنهم جعلوها لنا زاداً واتَّخذوها - هم - مصدر الدراسات للمجتمع الإسلامي في عصوره الناهضة الواعدة، فجعلوا ما في هذه الأقاصيص من خرافات هي الصورة الحقيقية للمجتمعات الإسلامية.--------------------------------------------
(17) انظر: ص 144.
(18) معلوم أنها مؤسسة تزعم أنها تقدم مساعدات ومعونات لتنمية الدول المُتَخَلِّفَةِ.
(19) أنور الجندي: " المؤامرة على الإسلام ": ص 209.

في إبان قيادتنا للإنسانية، وريادتنا للبشرية، وأيام إسعادنا للدنيا، وسعادتها بنا، جعلوا " ألف ليلة وليلة " هي الصورة (الحقة) لحياة المسلمين، حينما يسودون ويقودون، بمنهج يبدو مستقيماً، في ظاهره، وفي حقيقته كل الالتواء، إذ قالوا: «إنَّ الأدب مرآة للمجتمع الذي يولد فيه» وهو وثيقة يُحَرِّرُهَا (الناس) بعيداً عن السلطة، وعن المراقبة، حيث لا رغبة ولا رهبة، ولا مجاملة، وحيث يكتب من يكتب بنفسه لنفسه، لا يعنيه أْنْ يَطَّلِعَ الناس على ما يكتب، ولا يدري أنَّ الناس سيقرأون ويدرسون ما كتب (20)، كذا قالوا.

وبهذا الأسلوب، وبهذا المنطلق صارت " ألف ليلة وليلة " معين الدارسين، منها يأخذون أخبار تاريخهم ومن وحيها يرسمون صورة أجدادهم، وآبائهم، ومن هنا لم نعجب حينما كتب (أحدهم) مقالاً هائجاً في مجلة سيارة من المجلات التي تدعو إلى (النهضة) وتحلم (باليقظة) لا نعجب إذ جعل عنوان مقاله: (لئلَاّ يعود هارون الرشيد).
وكتب كاتب واع ممن يدري من أين أتت هذه السموم، يرثي لحاله، ويدعوه أنْ يعاود النظر في تاريخ أمته وكان مقاله بعنوان (بل، ليعد هارون الرشيد).
ولا تعجب إذا سمعتَ - كما سمعتُ أستاذاً جامعياً، ممن انعقد لهم لواء الريادة في مجال الفكر والتربية، وصياغة العقول، عقول شبابنا وأجيالنا المقبلة، صرخ ذات حديث عن التراث وهو يتأفف ويكاد يصاب بالغثيان: «أتريدوننا أنْ نعيد ليالي بغداد وهارون الرشيد؟؟؟.!!!».

وآخر ذات يوم يقول، وهو في نشوة الإعجاب بنفسه الراضي عن واقعه كل الرضا، شاعراً أنه مفكر العصر والأوان. يقول: «كان هارون الرشيد--------------------------------------------
(20) لسنا هنا لمناقشة هذا المنهج (الآن) وهو الذي يبدو في ظاهره صائباً لكن وراء ذلك ألف تحفظ وتحفظ.

إذا صعد على الدرج في قصره، يصطف له صفان من العذارى على الجانبين، وهن عاريات الصدور متعطرات متبرِّجات بزينة، حتى يتكئ بيده على (النهود)!!.

هكذا تسري سموم " ألف ليلة وليلة " تقتل في بطء، وتفتك على مهل، وبدون أنْ تترك أثراً أي أثر (مثل ذلك النوع من السموم التي صارت تستخدمه وكالات الاستخبارات (الحديثة) (المتحضِّرة) في التخلص من المناوئين.

ولو أردت أنْ تعرف مدى احتفاء هؤلاء بـ " ألف ليلة وليلة "، فانظر في " دائرة المعارف الإسلامية " لترى أنهم كتبوا عنها 35 صفحة كاملة، وأنَّ نحو عشرين من عُتاتهم وأعلامهم أصدروا أبحاثاً عنها، ما بين دراسات وترجمات وتعليقات.

وبالتالي كان لنا مثل هذه العناية أو أشد، حتى صارت تقدم حلقات مسلسلة في الإذاعات مسموعة ومرئية، وكأنَّ ما كان من كتابات ودراسات، وطبعات ومختصرات، لم يكف، فأرادوا بالسم أنْ يصل إلى النخاع.

وآخر أخبر " ألف ليلة وليلة " ما كتبه الأستاذ أحمد بهجت في صحيفة " الأهرام " على لسان والد طالبة في كلية الآداب بجامعة القاهرة يشكو من تكليف ابنته بدراستها، واطلاعها على ما فيها من فُحْشٍ يخدش الحياء، ويرجو (فقط) أنْ تتاح لأبنائنا طبعة (مُهَذَبَةً) خالية من هذه (الألفاظ). وإلى هنا والأمر طبيعي لا شيء فيه، ولكن الذي يلفت الانتباه أنَّ الأستاذ الجامعي الذي أمر طلابه بهذا ثار وهاج وماج وسب وشتم، واتهم من يحول بين (الطالبات) وبين هذه الـ " ألف ليلة وليلة " بكل ما فيها وجعله جاهلاً بالتراث ولا يدري ما معناه وقيمته.

وهكذا تكون قد نجحت خطة القوم، في وضع " ألف ليلة وليلة " في بؤرة الشعور، أو في بؤرة التراث، إنْ صح هذا التعبير.

‌‌الأغاني:
وفي كتاب " الأغاني " نموذج آخر لاتجاهات هؤلاء في النشر، فقد لقي هذا الكتاب من العناية والمبالغة في شأنه أكبر مما لقيته " ألف ليلة وليلة "، ولن تخطئ أصابع المُسْتَشْرِقِينَ وراء ذلك، هذا الكتاب العجيب الغريب، الذي ليس أعجب منه إلَاّ حياة مؤلفه، فقد قالوا: «إنه أموي نسباً شيعي مذهباً» وهذا لم يتفق لأحد سواه، أما وصف حياته، وخلقه وسلوكه، ففيه ما يقبح ذكره (21)، ويكفي أنَّ علماء الرجال الأثبات قالوا في الحُكْمِ على روايته «كَذَّابٌ يأتي بالعجائب والغرائب بِحَدَّثَنَا وَأَنْبَأَنَا» (22).

هذا الكتاب وما لقيه من اهتمام ظهر أيضاً في العناية بطبعه، وإخراجه ونشره وإذاعته، ثم في الدراسات والأبحاث حوله، ثم تيسيره وإتاحته لكافة المستويات على هيئة " تجريد الأغاني "، و " تهذيب الأغاني "، و " مختارات الأغاني ". ثم أيضاً حلقات إذاعية ومسلسلات، حتى صار هو المصدر الأول (لكل) الدراسات الأدبية (تقريباً) وتعدَّى ذلك إلى دراسة التاريخ، بل وتاريخ الفكر من فقه وتفسير وعقيدة، ومن ثم استشرى خطره وصار ما فيه من طرائف وغرائب أحكاماً ثابتة، وقضايا مقررة، يستند إليها من يطعنون في رُواة السُنَّة، وفي فتاوى الأئمة، وآراء الفقهاء، وأحكام القضاة.

وصار وهو كتاب " الأغاني " أي يُؤَرِّخُ لجانب من جوانب الحياة، هو جانب اللهو والعبث، صار ما فيه من استطراد، وأخبار تابعة لأخبار اللهو والمجون، صار ذلك هو الأصل، والأساس الذي يبني عليه، والمصدر الذي يُعتمد عليه عند الدارسين، وما ذاك إلَاّ لأنه أقرب موردٍ إليهم، وأيسر شِرْبٍ بين يديهم، فمنه يعبون، وبه يَرْتَوُونَ وَيَرْوُونَ، حتى شربت الأُمَّةُ كلها أو كادت من هذا النبع المسموم.--------------------------------------------
(21) منذ فترة ونحن نعد بحثاً في هذا الموضوع جعلنا عنوانه " كتاب الأغاني - ذلك النهر المسموم " لكن تجذبنا الشواغل وما يَجِدُّ من قضايا هنا وهناك، فلا نفرغ له. فعسى أنْ يكون ذلك قريباً إنْ شاء الله.
(22) " ميزان الاعتدال "، و " لسان الميزان ".

‌‌هذه آثارهم:
كثيراً ما يمتن علينا هؤلاء المُسْتَشْرِقِينَ، وتلاميذهم، بأنهم نشروا لنا أمهات المراجع، والكتب والأصول، فيذكر لنا نجيب العقيقي ومن لَفَّ لَفَّهُ. «أنهم أخرجوا لنا ألوف الذخائر، مرتبة مفهرسة، تعتمد عليها جامعاتنا، ويرجع إليها علماؤنا مثل:
1 - " السيرة النبوية " لابن هشام.
2 - " فتوح البلدان " للبلاذري.
3 - " الطبقات الكبرى " للواقدي.
4 - " معجم الأدباء " لياقوت.
5 - " نفح الزهور " لابن إياس.
6 - " الكامل " للمبرد.
7 - " نقائض " جرير والفرزدق.
8 - " تاريخ " الطبري.

ولكن لست أدري لماذا لم يذكروا أنهم نشروا (23) مثل هذه الكتب:
1 - " أخبار الحلَاّج " الحسين بن منصور ت 309 هـ - 622 م. نصوص قديمة جمعها ماسينيون مع ترجمة فرنسية.
2 - " الطواسين " للحلَاّج.
3 - " البلغة في الحكمة ".
4 - " طبقات الصوفية " السُّلَمِي أبو عبد الرحمن [محمد بن الحسين].--------------------------------------------
(23) المقصود هنا هو كل ما نشرته مؤسساتهم ومطابعهم ومجلاتهم، سواء أكان من عملهم وتحقيقهم أم من عملنا نحن، بل إنَّ ما يكون من عملنا هو في الواقع ثمرة لتوجُّههم وأثر لفكرهم. وهذا أسوأ من عملهم المباشر.

5 - " آداب الصحبة وحسن المعاشرة " للسُّلمي أيضاً.
6 - " التشوف إلى رجال التصوف " ابن الزيات الشاذلي يوسف بن يحيى (627 هـ - 1230 م).
7 - " الرسائل الصغرى " لابن عباد الرندي، أبو عبد الله محمد بن إبراهيم (ت 792 هـ).
8 - " الخلوة والتنقل في العبادة ودرجات العابدين " الحارث بن أسد المحاسبي (234 هـ - 857 م).
9 - " ذم الدنيا " لابن أبي الدنيا، أبو بكر عبد الله بن محمد عبيد القرشي البغدادي (281 هـ).
10 - " المنتقى من كتاب الرهبان " لابن أبي الدنيا أيضاً.
11 - " المسائل " للخراز، أبو سعيد أحمد بن عيسى (286 هـ - 899 م).
12 - " رسائل الجُنَيْد " الجُنَيْدُ بن محمد البغدادي (297 هـ).
13 - " مثلي الطريقة في ذم الوثيقة " للسان الدين بن الخطيب (776 هـ - 1374 م).
14 - " الأئمة المستورين " المهدي بن عبد الله.
15 - " الشافية " لأبي فراس شهاب الدين الإسماعيلي.
16 - " الهفت والأظلة " للمفضل بن عمر الجعفي. صاحب فرقة خاصة (المفضلية) من الشيعة الإسماعيلية.

17 - " تاج العقائد ومعدن الفوائد " لعلي بن محمد الوليد الراعي الإسماعيلي المطلق (612 هـ).
18 - " الإيضاح " للراعي، شهاب الدين الإسماعيلي.
19 - " الأقصار في فقه الشيعة " للنعمان بن محمد المغربي القاضي (ت 363 هـ).
20 - " الحِكَمْ الجعفرية " للإمام جعفر الصادق رضي الله عنه.
21 - " تفسير الإمام جعفر الصادق ".
22 - " تنقيح الأبحاث والملل الثلاث " لابن كمونة اليهودي سعد بن منصور (683 هـ - 1384 م).
23 - " رسالة راهب من فرنسة إلى المقتدر بالله " لراهب من فرنسة.
24 - " الديا سطرون أو الإنجيل الرباعي " ألفه باليونانية ططيانس. ترجمة ابن الطيب البغدادي (435 هـ).
25 - " مثالب عَليٍّ بن أبي بشير " (أبي الحسن الأشعري) للأهوازي، الحسن بن علي بن إبراهيم المقرئ (446 هـ - 1074 م).
26 - " رسالة في الحكمين وتصويب أمير المؤمنين عَلِيٌّ في فعله " للجاحظ.
27 - " النهج السديد والدر الفريد " لأبي الفضائل مفضل القبطي المصري (759 هـ).
28 - " الأخلاق والانفعالات النفسانية " لابن سينا.
29 - " عيون الحكمة " لابن سينا أيضاً.

30 - " تعبير الرؤيا ". أرطاميدوس - نقله إلى العربية حُنين بن إسحاق (260 هـ - 873 م).
31 - " الآثار العلوية " لأرسطوطاليس.
32 - " رسالة في ماهية العدل " مسكويه أحمد بن محمد (421 هـ).
33 - " الحيل " (في الفقه) للخصاف أبو بكر أحمد بن عمرو (261 هـ).
34 - " ديوان أبي نواس ".
35 - " رسالة في التربيع والتدوير " للجاحظ التي يسخر فيها من أحمد بن عبد الوهاب ويهزأ بعيوبه الجسمية.
36 - " المفاخرة بين الجواري والغلمان " للجاحظ أيضاً.

تأمَّل في هذه الكتب [وهي نماذج من مائة وخمسة وعشرين كتاباً موضوع الدراسة في الإحصاء الذي أشرنا إليه] وانظر كيف يلغون في موضوع الفرق ونشأتها، وكيف يلجون ويلحون ويلحفون في هذ القضية، ثم كيف يستميتون في إبراز هذه الاتجاهات الفكرية المتعارضة، وكأنهم يريدون أنْ يعرفوا التربة التي فيها نشأت والعوامل التي بها ازدهرت، حتى يُهَيِّؤُوا لها دائماً أنْ تظل حية متأججة، تشغل الأُمَّة وتستهلك قواها، وتستحوذ على فكر علمائها، ولُبِّ قادتها، فتضرب بينهم الفرقة، ويعشعش الخلاف. وللأسف كثير من ذلك قد كان.

‌‌خيانة المنهج:
ليسوا أمناء:

إنَّ أكثر ما يلوكه المُسَبِّحُون بحمد المُسْتَشْرِقِينَ، هو الإشادة بدقَّتهم وتجرُّدهم للبحث والعلم، وقدرتهم على التمحيص والتدقيق، وأنهم قادة هذا الميدان وفرسان هذا المجال، والمستشرقون أيضاً حرصوا كُلَّ الحرص على أنْ يُضْفُوا على أنفسهم هيبة العلم وقداسة محرابه، وأنْ يُخْفُوا تحت شارته وردائه كل (أغراضهم) و (أهوائهم). وأصبحت كلمات (الأكاديمي) (البحث العلمي) (المنهج) (حرية الرأي) (قيمة العمل) (الحيدة العلمية) … الخ.
أصحبت هذه الشعارات درعاً سابغاً توارت تحته مكنونات الصدور وخفيات الضمائر وسموم الأحقاد، ولكن لله دَرُّ الإمام أمير المؤمنين أبي جعفر المنصور حين قال: «إنه ما أَسَرَّ أحد معصية قط إلَاّ ظهرت في آثار يده وفلتات لسانه».

ولو وضع تلاميذ المُسْتَشْرِقِينَ وأتباعهم، والذاكرين الشاكرين لهم، هذه الغشاوة عن أعينهم، وهذه الحجب عن بصائرهم، لرأوا ما خلف هذه الأقنعة، وعلموا أنَّ كلام المُسْتَشْرِقِينَ في العلم والمنهجية وحرية البحث والحيدة العلمية مجرد أقنعة تتراكم وتتراكب إمعاناً في إخفاء ما تحتها، ولو نظرنا في عمل هؤلاء المُسْتَشْرِقِينَ بمقاييس (العلم) و (المنهج العلمي) و (البحث الأكاديمي) … لوجدناهم أول من يصفع هذا المنهج على قفاه، ويدوسه بقدميه. وهو في نفس الوقت رافع رايته، متقدم باسمه، ضارب بسيفه.

وإنَّ القوم لعلمهم أنَّ حرب الكلمة، ليست كحرب السلاح والدم، في الثانية كلما تكاثفت الضربات، وتوالت الطعنات وتقدمت الجيوش تحرق وتدمر، كلما كان النصر.

لكن في حرب الكلمة والفكر (كلما كانت الضربة) أخف وأرق وألطف، وكلما تباعدت الضربات، وكلما كانت الضربات والطعنات مغلفة

بغلاف كافٍ من الحقائق، والصدق، كلما كان كذلك كان، أوجع وأوقع، وأخطر.

‌‌نماذج من تحريف النصوص وخيانة المنهج:
‌‌جولدتسيهر:
- يحمل المُسْتَشْرِقُ جولدتسيهر على السُنَّة المُطَهَّرةُ حملة شعواء، ويحشد لما يقوله من التشكيك فيها، أدلة من أوهامه، وتزييفاته، وتحريفاته، نكتفي بعرض نموذج واحد لهذه التحريفات، التي يزيِّف بها النصوص، ويُغَيِّرُهَا، لتحقق له هدفه.

وهو محاولة الطعن في رُواة الحديث جملة، فيستعرض، بعض ما يقوله علماء الرجال في الرُواة، ويُخرجونه مخرج الجرح والتعديل، ليوهم بأنَّ هؤلاء الرُواة، مجروحون، كذَّابون.

فمن ذلك قوله: ويقول وكيع عن زياد بن عبدالله البَكَّائِي: «إِنَّهُ مَعَ شَرَفِهِ فِي الحَدِيثِ كَانَ كَذُوباً» ولكن ابن حجر يقول في " التقريب " «ولم يثبت بأنَّ وكيعاً كذَّبهُ».

يريد جولدتسيهر بهذا أنْ يقول: إنَّ زياداً البَكَّائِي كان كذوباً، مع عُلُوِّ منزلته في الحديث، وذلك بشهادة (وكيع) أحد أعمدة الجرح والتعديل، فإذا كان مثل زياد البَكَّائِي (كَذُوباً) فأي ثقة بالحديث، والسُنَّة؟؟!!.

فلننظر أصل النص، وكيف حَرَّفَهُ جولدتسيهر، جاء في " التاريخ الكبير " للإمام البخاي: «وَقَالَ ابْنُ عُقْبَةَ السَّدُوسِيُّ عَنْ وَكِيعٍ: وَهُوَ (أَيْ زِيَادٌ بْنُ عَبْدِ اللهِ البَكَّائِي) أَشْرَفُ مِنْ أَنْ يَكْذِبَ». اهـ.

هذا هو النص كما ترى ينفي عن زيادٍ الكذبَ أَشَدَّ النفي وأبلغه، فهو «أَشْرَفُ مِنْ أَنْ يَكْذِبَ». أي أنه أبعد من الكذب بِسَجِيَّتِهِ وفطرته، وطبعه وشرف نفسه، وعُلُوِّ هِمَّتِهِ وَسُمُوِّ نفسه، فلو كان الكذب (حَلَالاً) غير مَنْهِيٍّ عنه شرعاً ما كذب. كما رُوِيَ عن بعضهم «لَوْ كَانَتْ خِيَانَتُكَ حَلَالاً مَا خُنْتُكَ»، مبالغة في بُعْدِ الخيانة عن طبعه، ومُجافاتها لِشِيَمِهِ.

ومع وضوح هذا النص يُحَرِّفُهُ هذا المُسْتَشْرِقُ إلى: «إِنَّهُ مَعَ شَرَفِهِ

فِي الحَدِيثِ كَانَ كَذُوباً».

- ومن تحريفات جولدتسيهر أيضاً في نفس المجال، اتِّهامه للإمام الزُّهْرِيِّ بأنه كان «مستعدا لأن يضع الأحاديث لبني أمية، وأن يَكْسُو رغبات الحكومة باسمه المُعْتَرَفِ به عند الأُمَّة الإسلامية، ولم يكن الزُّهْرِيُّ من أولئك الذين لا يمكن الاتفاق معهم، ولكنه كان ممن يرى العمل مع الحكومة،فلم يكن يَتَجَنَّبُ الذهاب إلى القصر، بل كان كثيراً ما يتحرك، في حاشية السلطان، بل إننا نجده في حاشية الحَجَّاجِ عندما ذهب إلى الحج، وهو ذلك الرجل المُبْغَضُ … » الخ.

يريد بذلك أنْ يُوهِمَ القارئ أنَّ الزُّهْرِيَّ كان تابعاً لذوي السلطة، يجري في فلكهم ويستمتع بالقرب منهم، في مقابلة ما يؤدِّيه لهم من خدمات في تخصُّصه، أي العلم بالحديث، حيث يخترع لهم الأحاديث التي (تكسو رغبتهم ثوباً دينياً).

ولا يعنينا هنا تفنيد هذه التُّهم، فليس هذا مجاله (24)، ولكن يعنينا أنْ نضع أمام القارئ الصورة البشعة لتحريف النصوص وتزييفها، بقصد تنفير الناس من الإمام (الزُّهْرِيِّ) أحد أعمدة السُنَّةِ وأركانها، فَالزُّهْرِيُّ لم يكن مع الحَجَّاجِ بن يوسف الثقفي في حاشيته حين حَجَّ، وإنما كان مع عبد الله بن عمر، حين اجتمع مع الحَجَّاجِ «وإليك النص على حقيقته كما ورد في " تهذيب التهذيب " لابن حجر: «أخرج عبد الر زاق في " مُصَنَّفِهِ " عن الزُّهْرِيِّ قال: كتب عبد الملك إلى الحَجَّاِج أَنْ اقْتَدِ بابْنِ عُمَر فى المناسك، فأرسل إليه الحَجَّاِج يوم عرفة: إذا أردت أَنْ تروح فآذِنَّا، فراح هو وسالم وأنا معهما، قال ابن شهاب: وكنت صائماً فلقيت من الحر شدة» فالزُّهْرِيُّ، إنما كان مع عبد الله بن عمر، حين اجتمعا بالحَجَّاِج [في الحج]، لا في معية الحَجَّاِج» (25).--------------------------------------------
(24) نحيل القارئ إلى الكتاب القَيِّمْ " السُنَّة ومكانتها في التشريع الإسلامي " لنابغة الدعوة والإسلام المرحوم الدكتور مصطفى السباعي من ص 187 - 235 [وعنه أخذنا مادة هذه الفقرات عن تحريف جولدتسيهر].
(25) الدكتور مصطفى السباعي: " السُنَّة ومكانتها في التشريع الإسلامي " ص 223.

ثم هو يتعامى أيضاً، عن ورع عبد الملك، وأمره لِلْحَجَّاجِ بالاقتداء بابن عمر، وعن طاعة الحَجَّاجِ واقتدائه بابن عمر، ولكنه لا يرى شيئاً من ذلك، حتى يؤكد ما قرره في أذهان تلاميذهم من مؤرِّخينا، عن ظلم بني أمية وفسادهم.

ونموذج ثالث لتحريف هذا المُسْتَشْرِقِ نفسه، في نفس المعنى، أعني اتِّهَامَ الزُّهُرِيِّ بالوضع - كَبُرَتْ كَلِمَةً تَخْرُجُ مِنْ أَفْوَاهِهِمْ - قال عن الزُّهُرِيِّ واستعداده لمسايرة الحُكَّامِ، ووضع ما يَرَوْنَ من أحاديث: «قد كانت تقواه تجعله يشك أحياناً، ولكنه لا يستطيع دائماً أنْ يتحاشى تأثير الدوائر الحُكومية، وقد حَدَّثَنَا معمر عن الزُّهُرِيِّ بكلمة مُهِمَّةٍ، وهي قوله: " أكرهنا هؤلاء الأمراء على أنْ نكتب (أحاديث) فهذا الخبر يُفْهِمُ استعدادَ الزُّهُرِيِّ أنْ يكسو رغبات الحكومة، باسمه المعترف به عند الأُمَّة الإسلامية».

ونلاحظ أنه في نفس الوقت يحاول أنْ يظهر بمظهر الحيدة العلميَّة، الخالية من الغرض، فلا يحرم
الزُّهُرِيَّ من وصف (التقوى) المعروف به، بل يُضفي على عبارته ما يجعلها أولى بالتصديق، فيجعل الزُّهُرِيَّ ذلك التقي الصالح، يستشعر الندم أحياناً، ويعترف بخطئه، ويبرر لنفسه ذلك بأنه واقع تحت الإكراه، من السلطة. وهكذا بهذا الملمس الناعم يسوق تريينه وتحريفه، وينفثه في خفة ومهارة.

وهو في كل ذلك يرتكز على ذلك النص المنقول عن (مَعْمَرْ) ليوهم القارئ بأنه يُوَثِّقُ ما يقول، ويملك دليلاً على ما يَدَّعِي.
وهذا النص الذي نقله فيه تحريف متعمَّد يقلب المعنى رأساً على عقب، وأصله كما عند ابن عساكر، وابن سعد: أنَّ الزُّهُرِيَّ كان يمتنع عن كتابة الأحاديث - كان يفعل ذلك ليعتمدوا على ذاكرتهم، ولا يَتَّكِلُوا على الكتب كما ذكرنا من قبل - فلما طلب منه هشام وَأَصَرَّ عليه أَنْ يُمْلِي على ولده ليمتحن حفظه كما تقدم، وأملى عليه أربعمائة حديث، خرج من عند هشام وقال بأعلى صوته: «يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا كُنَّا مَنَعْنَاكُمْ أَمْراً قَدْ بَذَلْنَاهُ الآنَ لِهَؤُلَاءِ، وَإِنَّ هَؤُلَاءِ الأُمَرَاءِ أَكْرَهُونَا عَلَى كِتَابَةِ (الأَحَادِيثِ) فَتَعَالَوْا

حَتَّى أُحَدِّثَكُمْ بِهَا فَحَدَّثَهُمْ بِالأَرْبَعِمِائَةَ الحَدِيث».

هذا هو النص التاريخي لقول الزُّهْرِي، وقد رواه الخطيب بلفظ آخر وهو: «كُنَّا نَكْرَهُ كِتَابَ الْعِلْمِ - أَيْ كِتَابَتَهُ - حَتَّى أَكْرَهَنَا عَلَيْهِ هَؤُلَاءِ الأُمَرَاءُ فَرَأَيْنَا أَنْ لَا نَمْنَعَهُ أَحَدًا مِنَ الْمُسْلِمِينَ». اهـ.

ونترك التعليق لقلم المرحوم الدكتور مصطفى السباعي إذ يقول: «فانظر كم الفرق بين أنْ يكون قول الزُّهْرِِي كما روى جولدتسيهر: «أَكْرَهُونَا عَلَى كِتَابَةِ أَحَادِيثَ» وبين أنْ يكون قوله كما رواه المُؤَرِّخُونَ: «أَكْرَهُونَا عَلَى كِتَابَةِ الأَحَادِيثِ» أو كما رواه الخطيب «عَلَى كِتَابَةِ الْعِلْمِ» ثم انظر إلي هذه الأمانة العلمية حذف «الـ» من «الأَحَادِيثِ» فقلبت الفضيلة رذيلة … حيث كان النص الأصلي يدل على أمانة الزُّهْرِي وإخلاصه في نشر العلم، فلم يرض أَنْ يبذل للأمراء ما منعه عن عامة الناس إِلَاّ أَنْ يبذله للناس جميعاً، فإذا (أمانة) هذا المُسْتَشْرِقِ تجعله ينسب لِلْزُّهْرِِي أنه وضع للأمراء أحاديث أكرهوه عليها، فأين هذا من ذاك؟؟» (26).

‌‌وِلْ دْيُورَانْتْ:
وإذا شئنا نماذج أخرى لتحريفاتهم، فإليك ما أورده (ول ديورانت) في كتابه " قصة الحضارة " (27).
يقول عن النبي صلى الله عليه وسلم: «وقد أعانه نشاطه وصحته على أداء واجبات الحب والحرب، ولكنه أخذ يضعف حين بلغ التاسعة والخمسين من عمره،--------------------------------------------
(26) " السُنَّة ومكانتها في التشريع الإسلامي ": ص 221 - 223.
(27) قامت على ترجمة هذا الكتاب الإدارة الثقافية بالجامعة العربية، وصدر على نفقتها في أكثر من ثلاثين جزءًا. وقد نقد هذا التصرف من الجامعة العربية الأستاذ الجليل محمد محمد حسين رحمه الله، وقال: « … إنَّ اختيار هذا الكتاب للترجمة جريمة دبَّرتها الصهيونية الهَدَّامة المُتَخَفِّيَةِ في زوايا اليونسكو … إلخ» انظر " حصوننا مهددة ن داخلها ": ص 187 - 189 لترى نقداً موضوعياً علمياً لهذا الكتاب.

وظن أنَّ يهود خيبر قد دَسُّوا له السم في اللحم قبل عام من ذلك الوقت، فأصبح بعد ذلك الحين عرضة لحميات، ونوبات غريبة … إلخ» (28).

ولا يعنينا أنْ نناقش القبح والفحش الذي كتب به المؤلف ما كتبه عن نَبِيِّنَا - عَلَيْهِ أَفْضَلُ الصَلَاةِ وَالسَّلَامُ - بأبي هو وأمي وبنفسي وبالناس أجمعين - فليس هذا مجال مناقشته، ولكن الذي يعنيني أنْ أضبط هذا المُسْتَشْرِقَ العلَاّمة، مُتَلَبِّساً بخيانة المنهج، وذلك قوله: «وَظَنَّ أَنَّ يَهُودَ خَيْبَرَ قَدْ دَسُّوا لَهُ السُمَّ فِي اللَّحْمِ». فهذا التعبير بـ «ظَنَّ» يريد به أنْ ينفي صحة الخبر، ليبرئ اليهود بالتالي من جريمة محاولة قتله صلى الله عليه وسلم بالسُمِّ، ومن قتل الصحابي الجليل الذي أكل معه.
وهذا الخبر (خبر دس السم) موجود مشهور في مصادر السيرة النبوية المختلفة، فقد أورده ابن هشام في سياق غزوة خيبر، وأورده ابن سعد في " طبقاته "، ورواه " البخاري " في غير موضع: 5/ 176، و " مسلم ": 7/ 14 - 15 كلاهما من حديث أنس، وأحمد برقم 2885 من حديث ابن عباس و " أبو داود ": 1/ 146، و " الدارمي ": 1/ 33 عن جابر … [وفيه اعتراف اليهود بدس السم وعفو الرسول صلى الله عليه وسلم، عن هذا الجُرْمِ الفظيع، مع موت الصحابي الجليل البراء بن معرور بهذا السُمِّ].

ومع ثبوت هذا الخبر ووفرة مصادره تأبي (الأمانة العلمية) و (الحيدة الأكاديمية) و (منهج البحث) على هذا المُسْتَشْرِق العتيد إلَاّ أنْ يُزَيِّفَ ويُحَرِّفَ، فينكر الخبر، وينسب الحادثة في إيجاز بارع إلى مجرد ظَنٍّ ووهم.
وعلى حين ينكر هذا الخبر الثابت، يُحَرِّفُ وَيُزَيِّفُ خبراً آخر، يزيد فيه وينقص منه.
فيقول في ص 77 وهو يتحدَّثُ عن الثراء الذي جاء المسلمين نتيجة للفتح: « … وكان للزبير بيوت في عدة مدن مختلفة، وكان يمتلك ألف جواد، وعشرة آلاف عبد … ».--------------------------------------------
(28) الجزء الثاني من المجلد الرابع، مسلسل رقم 13 ص 46 سطر 7 - 10.

وهذا الخبر بهذه الصورة وبهذا الإيجاز يجمع ألواناً وأفانين من التحريف، ففيه زيادة، وفيه نقص، وفيه تغيير وتبديل. وبيان ذلك:
أنَّ الخبر ورد في المصادر المعروفة والمشهورة هكذا: «وكان للزبير ألف مملوك يؤدون إليه خراجهم كل يوم، فما يُدْخَلُ إلى بيته منها درهماً واحداً يتصدَّق بذلك جميعه».

هكذا ورد الخبر في:
1 - " الإصابة " لابن حجر العسقلاني: 1/ 546.
2 - " أسد الغابة " لابن الأثير: 2/ 198.
3 - " البداية والنهاية " لابن كثير: 7/ 251.
4 - " صفة الصفوة " لابن الجوزي: 1/ 346.
5 - " الاستيعاب " لابن عبد البر (بهامش " الإصابة "): 1/ 583.

وبعض هذه المراجع من منشورات المُسْتَشْرِقِينَ، أعني هذا الخبر بهذه الصبغة كان متاحاً له وبين يديه، «وهم يزعمون، ويزعم تلاميذهم أنهم يستقصون المراجع، ولا يخطون حرفاً إلَاّ بعد جمع كل تلاميذهم أنهم يستقصون المراجع، ولا يخطون حرفاً إلَاّ بعد جمع كل ما يتصل بموضوعهم) ولكنه كما ترى ارتكب التحريفات الثلاثة الآتية».
1 - زيادة ألف جواد من عنده، فقد أقحمها في الخبر، ولا وجود لها فيه أصلاً.
2 - نقص الجزء الأخير من الخبر عن تصدق الزبير بخراج هؤلاء المماليك.
3 - زيادة الألف مملوك إلى عشرة آلاف.

وهكذا تكون (الأمانة العلمية) و (النزاهة) و (الحيدة) و (التجرد) و (المنهج) إلى آخر هذا الركام من الأحجار التي يُلقمونها لمن يريد أنْ ينظر في عمل المُسْتَشْرِقِينَ.

وهاك نموذج آخر للتحريف وخيانة المنهج، وهو ما قاله هذا المُسْتَشْرِقُ عن هارون الرشيد، ذلك الخليفة العظيم، وعلاقته بالبرامكة، قال: «وكان هارون يحب جعفر حباً أطلق ألسنة السوء في علاقتهما الشخصية، ويقال: إنَّ الخليفة أمر بأنْ تصنع له جبة ذات طوقين، يلبسها هو وجعفر معاً، فيبدوان كأنهما رأسان فوق جسم واحد، ولعلهما كانا في هذا الثوب يمثلان حياة بغداد الليلية» (29) (كذا).

انظر: مؤرِّخُ الحضارة، عملاق الفكر، وربيب الأكاديمية، وسادن العلم، وأستاذ البحث والمنهج، ينكر الحديث الثابت والخبر المتفق عليه، الذي تردَّد في كل الكتب تقريباً، «عن دَسِّ اليهود السُمَّ للرسول صلى الله عليه وسلم»، وَيُضِيفُ وَيُغَيِّرُ في خبر ثروة الزبير رضي الله عنه، ويأتي هنا بخبر (لقيط) لا يُدْرَى له أصل، فيحتفي به أيما احتفاء، بل يبني عليه من عنده، فيتَّخذ منه مناسبة ليطعن بغداد دار السلام عاصمة الدنيا كلها في ذلك الوقت، فيقول: «ولعلهما كانا في هذا الثوب يمثلان حياة بغداد اليلية» هكذا يقذف المجتمع كله بهذ الفرية، ولنا على هذا الكلام ملاحظتان:

الملاحظة الأولى:

أنَّ الخبر على فرض صِحَّتِهِ، كان الأولى به أنْ يعف عن ذكره، فلا (يُلَوِّثُ) به كتابه، ولا يؤذي به حياء قارئه، فهذا شأن العلماء، والباحثين، لا سيما وأنَّ الخبر في سياقه مقحم لا قيمة له، فإثبات قوة الصلة بين هارون الرشيد والبرامطة لا تحتاج إلى مثل هذا الفحش، الذي يعف عنه عامة الناس، بله كبار العلماء، (آهٍ متى يعود لأمَّتنا مكانها حتى تقيم حدود الله، وتجلد هؤلاء القذفة).--------------------------------------------
(29) الجزء الثاني من المجلد الرابع (مسلسل رقم 13) ص 93 سطر 5 - 8. ولا يعفي " ديورانت " أنه عزا هذا الكلام إلى " مرجليوث " في كتابه " محمد ومطلع الإسلام " بل إنَّ هذا يضاعف الجرم (أفعى ترضع سُمًّا) ويشهد بعراقة الإفساد، وتمكن الحقد من نفوس القوم، وإحكام الكيد وسوء المكر، وإنَّ الإنسان ليعجب أيَّ علاقة لهذا الكلام عن هارون الرشيد بكتاب عن " محمد ومطلع الإسلام "؟؟ أية منهجية هذه؟؟؟

الملاحظة الثانية:

أنَّ هؤلاء المُسْتَشْرِقِينَ دائماً يدعون إلى العقل، وتحكيم العقل في الخبر مهما كانت صحة سنده، والسؤال للمستشرق العملاق، هل يقبل عقلُ غافل (أي عاقل)، بله عقل متحضر، بله عقل (مؤلف عالمي) هل يقبل العقل أنْ يمشي رجلان في ثوب واحد؟؟ وكيف؟ وبأي سعة يكون هذا الثوب؟ وأيهما يمشي أولاً؟ وأيهما يمشي ثانيا؟ أم كان هناك إيقاع موسيقي يضبط حركتهما؟؟.

وإذا تركنا هذا الإمكان (العلمي)، فهل يقبل العقل أنَّ حاكماً في مثل منزلة هارون الرشيد كان فارغاً لهذا العبث، بل لهذا الفساد؟ وهل يعقل أنَّ من يصل إلى هذا الحد من (السقوط) يمكن أنْ يكون صاحب هذا التارخ الذي زحم الدنيا، من الغزوات والانتصارات والسفارات، والبناء، وقيادة (الدنيا كلها) في طريق الحضارة والنور، هذه الخطوات الفساح التي تمت في عهد الرشيد، هل يقبل عقلُ عاقل أنَّ هارون الرشيد الذي كان يقود الجيوش بنفسه، ويقضي الشهور تلو الشهور في ملابس الميدان، هذا الذي أَذَلَّ أباطرة الروم، ودفع عن ثغور المسلمين دسائسهم ومؤامرتهم، حتى مات مجاهداً ودفن هناك في (طوس) على أطراف دولته، بعيداً عن عاصمته و (قصره) مسيرة أيام، هل يعقل عاقل أنَّ هذا المجاهد يصل إلى هذا المنحدر من السقوط؟؟ إلَاّ في عقل هؤلاء المُسْتَشْرِقِينَ.

بل إنَّ جعفر البرمكي هذا كان قائداً مُحَنَّكاً، ولا شك أنَّ مُؤَرِّخَ الحضارة قرأ عن أعماله الحربية العظيمة، وأنَّ هارون الرشيد كان يرمي به في أخطر المآزق، ويلجأ إليه في أشق المضايق، فطالما قمع الفتنة، وردع

العدوان، وَسَدَّ الثغور، وحمى الحصون، جال في أرض العدو وصال.
أفمثل هذين العظيمين الطاهرين المجاهدين يكون فارغاً لما يرمز إليه بهمزه ولمزه، ذلك المؤلف العالمي (الهُمَزَةُ اللُّمَزَةُ) (30).

متشرق ثالث:

‌‌فَانْ فلُوتن:
يعتبر (فان فلوتن) أحد المُسْتَشْرِقِينَ المعنيين بالتاريخ الإسلامي، خاصة فترة الأمويين والعباسيين، ونستطيع أنْ نجد اسمه يتردَّدُ في كثير من الكتب الجامعية مرجعاً من مراجعهم يباهون به، ويفتخرون بالاعتماد عليه، وهو يغريهم بما ينسبه إلى الطبري، والبلاذري، واليعقوبي، والواقدي، ونحوهم، فَيُخَيَّلُ للباحثين والدارسين أنه (وَثَّقَ) كل أخباره، وأتى بها من منابعها، فيعجبون به، ويطمئنون إليه ز

" السيطرة العربية ":
لفلوتن كتاب بهذا الاسم، ونظراً لأهميته في مجال التاريخ حظي بعناية من رجال التاريخ عندنا، فترجمه إلى اللغة العربية سَنَةَ 1934 م الدكتور حسن إبراهيم حسن، ومحمد زكي إبراهيم وطبعت الترجمة طبعتين، ثم ترجمه سَنَةَ 1980 م مرة ثانية الدكتور إبراهيم بيضون، وفلوتن متخصِّص في تاريخ هذه الفترة حيث كانت أطروحته للدكتوراه في نفس الموضوع، ودراسته ومقالاته تتجه كلها هذه الوجهة.

ومن هنا كان لكلامه وزن وقيمة، وكان (لتحريفه) للمصادر
و--------------------------------------------
(30) نحن نعرف ويعرف (ول ديورانت) أكثر مِنَّا مَنْ قادة الفكر والرأي في بلاده يصدق عليهم يقيناً ما حاول أنْ يرمي به هارون الرشيد وجعفر بل حاول أنْ يرمي به المجتمع المسلم في بغداد كلها، نحن نعرف ولكن نعفُّ ونُطَهِّرُ قلمنا وكتابنا أنْ نذكر، ولا نهم ولا نلمز.

(خيانته) للمنهج خطر عظيم، وكان هذا منه جُرْماً أي جرم.

ونحن نلتزم بهدفنا هنا، فلا يعنينا ما في الكتاب من تهجُّم على الإسلام والمسلمين، الذي لا يعدو أنْ يكون سَبًّا وَشَتْماً (بأسلوب أكاديمي)، وإنما يعنينا هنا جريمته في حق (التراث) وكيف حَرَّفَ المصادر والمراجع وزيفها. وإليك هذا المثال:
جاء في ص 67: قوله: «وقد فرضت حالة الترف المتصاعدة هذه [يقصد الترف الذي أصابه المسلمون ثمرة للفتوح] تغطية دائمة لمواجهة متطلبات جديدة، واللجوء إلى الاستدانة كطريقة فَذَّةٍ من أجل إشباع رغباتهم … » ثم أحالنا على " الطبري ": 1/ 2811.
فماذا نجد في الطبري في هذا الموضع؟
لم نجد في " الطبري " إلَاّ خبراً عن استدانة سعد بن أبي وقاص من بيت مال الكوفة، وكان خازن بيت المال عبد الله بن مسعود رضي الله عنه، وكان سعد والي الكوفة، فاستقضى عبد الله بن مسعود رضي الله عنه سعداً. واشتدَّ في مطالبته، فاستمهله سعد فلم يقبل، وكان بينهما تلاوم، ووصل إلى عثمان بن عفان رضي الله عنهم جَمِيعًا -، ملامهما معاص، وقال لهما: أنتما أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، فكيف تتلاحيان هكذا أمام الناس، وعزل سعداً، وأقرَّ عبد الله بن مسعود على عمله.

هذا هو ما ذكره الطبري، فكيف يفهم منه أيُّ قارئ؟ بَلْهَ باحث ضليع، يقتعد مقعد الأستاذية؟؟
كيف يفهم من هذه الحادثة أنَّ الاستدانة قد صارت ظاهرة في المجتمع؟؟ وأنها أصبحت وسيلة (فَذَّةٍ) لإشباع الترف الذي شاع فيه؟ كيف يفهم هذا؟ وبأي منطق يقال هذا؟ وأي ترف كان في مجتمع الكوفة سنة 26 هـ؟
ثم لو نظر إلى هذه الحادثة بعين مجردة، ودون تعمق ولا (منهج بحث) ولا … ولا … ألا يجد فيها فخراً للإسلام والمسلمين؟؟ ألَا ترى كيف لم يستطع الحاكم (والي الكوفة) أنْ ينال من مال الجماعة إلَاّ قرضاً. ثم الا يرى كيف كانت أمانة خازن بين المال الذي لم يسمعه السكوت عن (الواالي).

واصطناع يَدٍ عنده، وأي (يَدٍ)؟ بالتأجيل فقط طبعاً (لا بالتنازل) ثم ألَا يرى تلك الحرية التي وسعت (موظفاً) (صرفاً) (خازناً) يلاحي الأمير، ويناصيه، ويغلظ له؟؟!! أية (ديمقراطية) هذه؟؟ ألَا تهز أعطافه؟ ألَا تُرَوِّعُهُ؟ ألَا تُبْهِرُهُ؟.

ثم ألَا يتبادر إلى الذهن أنَّ الحاجة، والفاقة هي التي ألجأت سعداً إلى الاستدانة؟؟ وهذا هو الواقع!! ففيم كان يستدين سعد في ذلك الوقت؟؟ وفي أي مجال كان ينفق فيه في ذلك الحين؟؟ فقد كانوا يعيشون عيش الكفاف!!

ثم لو مَدَّ بصره قليلاً لقرأ في الأسطر التالية بقية القصة، وكيف أنَّ سعداً لشدة ألمه من عنف عبد الله بن مسعود، وعدم رفقه وَتَأَنِّيهِ به - رفع يديه إلى السماء، وقال: اللهم رب السماوات والأرض … فقاطعه عبد الله بن مسعود قائلاً: ويلك!! قُلْ خيراً ولا تلعن. وخاف أنْ يدعو سعدُ عليه، فقال سعدٌ عند ذلك: أما والله لولا اتقاء الله لدعوت عليك!!! كلمات تقطر تقوى، وتندى بالحب والإخاء، ومواقف تنطق بالطهارة والتعفف.

ولو قرأ بقية الصفحة لوجد أنَّ الأمير الذي تولى بعد سعد على الكوفة مكث خمس سنين، وليس على داره باب!!! فأي ترف؟ وأي استدانة؟.

ولكن هكذا بهذا التحريف، وبهذا التزييف، استكره النص، واستنطقه ما لا ينطق به، وقال على الطبري ما لم يقل، وقلب الحسنات سيئات.
والأمثلة لا تنتهي، ولكننا نكتفي بنموذج آخر من كلام (فلوتن) في نفس الكتاب. في نفس الموضوع جاء في ص 66: «ولقد أصابت الأسر المرموقة في الكوفة ثراءً، فاحشاً كان مصدره (المغانم) والأعطيات السنوية، فكان الكوفي إذا ما ذهب إلى الحرب، يصطحب معه أكثر من ألف من الجمل، عليها متاعه وخدمه» ثم نسب ذلك إلى " الطبري ": 2/ 8106 س 8.

وعلى البديهة ترفض أنْ يكون هذا الكلام في " الطبري "، فنحن نعرف الطبري رضي الله عنه إماماً ورعاً، مُؤَرِّخاً مُحَدِّثاً فَقِيهاً، أو على الأقل (عاقلاً