24369 - حَدَّثَنَا هَارُونُ بْنُ مَعْرُوفٍ، وَمُعَاوِيَةُ بْنُ عَمْرٍو، قَالَا: حَدَّثَنَا ابْنُ وَهْبٍ، قَالَ: أَخْبَرَنَا عَمْرٌو، أَنَّ أَبَا النَّضْرِ، حَدَّثَهُ عَنْ سُلَيْمَانَ بْنِ يَسَارٍ--------------------------------------------
= واحد، ووهَّم البخاريَّ في تفريقه بينهما، واحتجَّ لذلك برواية ضعيفة لا تقوم بمثلها الحجة، وقد تابع الحافظُ الخطيبَ في جعلهما واحداً، فإن قلنا: هما اثنان، فكلاهما مجهول، ولم يؤثر توثيقهما عن غير ابن حبان، وإن جمعناهما في واحد، فلا يختلف الأمر كثيراً، وقد قال الحافظ في "التعجيل": قد أغفل الحسيني ذكر هذا الرجل في "التذكرة"، وفي رجال المسند، ولم يستدركه شيخنا الهيثمي عليه ولا من تبعه، فإنهم ظنوا أنه يزيد بن أبي يزيد الرِّشْك، وليس كذلك. قلنا: وبقية رجاله ثقات رجال الشيخين غير بكر بن سوادة، فمن رجال مسلم، وروى له البخاريُّ في "الأدب المفرد"، وهو ثقة. ابن وَهْب: هو عبد الله، وعمرو: هو ابن الحارث.
وأخرجه أبو يعلى (4675) و (4839) عن هارون بن معروف، بهذا الإسناد. وقد تحرف اسم يزيد بن أبي يزيد في الموضع الثاني إلى يزيد بن أبي حبيب، فاغترَّ بذلك محقق الكتاب! فغيَّر اسمه في الموضع الأول -وقد جاء على الصواب فيه- ليوافق الموضع الثاني!
وأخرجه سعيد بن منصور في "سننه" (699)، والبخاري في "التاريخ الكبير" 8/ 371، وابن حبان (2923)، والبيهقي في "شعب الإيمان" (9806) و (9807) من طرق عن ابن وَهْب، به. وسقط اسم يزيد بن أبي يزيد من مطبوع البيهقي (9806).
وأورده الهيثمي في "المجمع" 7/ 12، وقال: لها في الصحيح غير هذا، رواه أحمد وأبو يعلى ورجالهما رجال الصحيح.
وسيرد بأطول منه برقم (25835).
والصحيح الذي أشار إليه الهيثمي: سلف برقمي (24114) و (24200).
وللحديث شاهد يصحُّ به من حديث أبي هريرة سلف برقم (7386) وإسناده صحيح على شرط مسلم، وذكرنا بقية أحاديث الباب هناك.