وفُحشه، ولم يغفلوا عنه، كما دوَّنوا ما أخطأ فيه شعبة بن الحجاج، ومعمر بن راشد، ومالك بن أنس، وغيرهم مع قلته في اتساع رواياتهم … »(1).
فكانت من عادة أصحاب الحديث تدوين ما أخطأ فيه الثقات، وهكذا فعل الخطيب، فقد ساق في ترجمة حفص بن غياث(2) حديثين أُنكرا عليه(3)، وذكر في ترجمة علي بن الحسن بن عَبدُويه الخزَّاز(4) حديثًا أخطأ فيه(5)، وروى في ترجمة الفضل بن يعقوب الرُّخامي(6) حديثًا وهِم فيه(7).
4 - قد يكون الحديث الذي يورده الخطيب هو أصلًا للترجمة، ولولا هذا الحديث لم توجد الترجمة، وذلك أنه قد يجد حديثًا مرويًّا من طريق رجل موصوف بأنه بغدادي، فيصنع له ترجمة، يذكر فيها شيخه وتلميذه مستفيدًا ذلك من الحديث الذي يورده، ولا يذكر شيئًا آخر عن المترجم له أكثر مما هو مستفاد من الحديث المذكور.--------------------------------------------
(1) «تاريخ بغداد» (7/ 252).
(2) وهو ثقة فقيه، تغيَّر حفظه قليلًا في الآخر، مات سنة (194 هـ) أو (195 هـ)، وقد قارب الثمانين. «تقريب التهذيب» (ص: 173 رقم 1430).
(3) «تاريخ بغداد» (9/ 76 - 79).
(4) قال الخطيب: كان ثقة. ونقل عن الدارقطني أنه قال فيه: لا بأس به. مات سنة (277 هـ). «تاريخ بغداد» (13/ 299 - 300).
(5) «تاريخ بغداد» (13/ 300).
(6) وهو ثقة حافظ، مات سنة (258 هـ). «تقريب التهذيب» (ص: 447 رقم 5422).
(7) «تاريخ بغداد» (14/ 334 - 335). وينظر أيضًا: «تاريخ بغداد» (2/ 273)، (3/ 484)، (12/ 415)، وسيأتي دراسة هذه الأمثلة وغيرها في الباب الثالث من هذه الرسالة.