📘 মাওসূআতুল ফিরাকিল মুনতাসিবাহ লিল ইসলাম (মাজমুআহ মিনাল মুয়াল্লিফীন)

فقد دلت بالقياس والمعقول على أنك لا تعبد شيئاً،
لأنه لو كان شيئاً داخلاً في القياس المعقول - لأن يكون داخلاً في الشيء أو خارجاً من الشيء، فوصفت - لعمري! ملتبساً لا وجود له وهو دينك، وأصل مقالتك التعطيل" (1).
قلت: علق على كلام الكناني هذا شيخُ الإسلام قائلاً:"فهذا عبدالعزيز يبين أن القياس والمعقول يوجب أن ما لا يكون في الشيء ولا خارجاً منه فإنه لا يكون شيئاً وأن ذلك صفةُ المعدوم … ، وعبدالعزيز هذا قبل وجود الحنبلية … " (2).
4 - الإمام أبو محمد عبدالله بن سعيد بن كلاب (بعد 240هـ).
الذي أصل ومهد للماتريدية والأشعرية جميعاً. والذي يعدُّ الإمام الأول للأشعرية كما هو الإمام للكلابية بل الأشعري نفسه (3) في دوره الكلابي.
والذي قد أثنى عليه ابن فورك (406هـ) ثناء عاطراً وغالى فيه مغالاة فوصفه بألقابٍ فخمةٍ وأوصافٍ ضخمةٍ منها ما يلي:
"شيخ أهل الدين" "إمام المحققين" "المنتصر للحق وأهله" "الذاب عن دين الله".
"السيف المسلول على أهل الأهواء والبدع" "المؤيد بنصرة الهدى والرشد".
"الشيخ الأول" "الإمام السابق" "الممهد لهذه القواعد" "المؤسس لهذه الأصول"."الفائق لرتق الأباطيل" إلى آخر ذلك الثناء العاطر .. (4).
فقد قال ابن كلاب هذا: "وأخرج من النظر والخبر قول من قال: "لا في العالم ولا خارج منه فنفاه نفياً مستوياً، لأنه لو قيل له: "صفه بالعدم".
ما قدر أن يقول فيه أكثر منه، ورد أخبار الله نصاً، وقال في ذلك ما لا يجوز في خبر ولا معقول، وزعم أن هذا هو التوحيد الخالص".
والنفي الخالص عندهم هو الإثبات الخالص، وهم عند أنفسهم قياسيون.
فإن قالوا: "نعم ليس فوق".
قيل لهم: "وليس هو تحت"؟
فإن قالوا: "لا فوق ولا تحت".
أعدموه؛ لأن ما كان لا تحت ولا فوق فعدم".
قيل لهم: "فهو لا مماس ولا مباين"؟.
فإذا قالوا: "نعم".
قيل لهم: "فهو بصفة المحال من المخلوقين الذي لا يكون ولا يثبت في الوهم.
فإذا قالوا: "نعم".
قيل لهم: فأخبرونا عن معبودكم: مماس هو أم مباين؟
فإذا قالوا: لا يوصف بهما".
قيل لهم: "فصفة إثبات خالقنا كصفة عدم المخلوق.
فلم لا تقولون: "عدم".
كما تقولون للإنسان "عدم" إذا وصفتموه بصفة المعدوم. وقيل لهم: "إذا كان عدم المخلوق وجوداً له، فإذا كان العدمُ وجوداً كان الجهلُ علماً والعجزُ قوةً" (5).وقال ابن كلاب أيضاً في الرد على ما يقولون: إن الله لا داخل العالم ولا خارجه ولا فوقه ولا تحته"، وجعلهم كالدهرية: "فلم لا كنتم أولى بالكفر والتشبيه منهم؟ إذ زعمتم مثل زعم الملحدين، وقلتم مثل مقالة الضالين، وخرجتم عن توحيد رب العالمين" (6).
قلت: وفي كلام ابن كلاب هذا عبرة بالغة للماتريدية والأشعرية وقد علق على كلامه هذا شيخ الإسلام قائلاً:
"والمقصود: أن ابن كلاب - إمام الأشعري، وأصحابه، ومن قبلهم، كالحارث المحاسبي وأمثاله ---------------------------------------------
(1) ((درء التعارض)) (9/ 118 - 119)، و ((مجموع الفتاوى)) (5/ 317، 295)، و ((بيان تلبيس الجهمية)) (ص 91)، عن كتاب ((الرد على الزنادقة والجهمية)) للكناني.
(2) ((درء التعارض)) (9/ 118 - 119)، و ((مجموع الفتاوى)) (5/ 317، 295)، و ((بيان تلبيس الجهمية)) (ص 91)، عن كتاب ((الرد على الزنادقة والجهمية)) للكناني.
(3) ((درء التعارض)) (6/ 121).
(4) ((درء التعارض)) (6/ 121).
(5) ((درء التعارض)) (6/ 119 - 121)، و ((مجموع الفتاوى)) (5/ 317 - 319)، و ((الصواعق المرسلة)) (4/ 1241) و ((اجتماع الجيوش الإسلامية)) (ص 282 - 283)، عن كتاب ((المجرد)) لابن فورك الذي جمع فيه مقالات ابن كلاب. و ((خرج)) أولى.
(6) ((الصواعق المرسلة)) (4/ 1240)، عن كتاب ((المجرد)) لمقالات ابن كلاب لابن فورك.

يبين أن من قال: "لا هو في العالم ولا خارج منه".
فقوله فاسد خارجٌ عن طريق النظر، والخير، وأنه قد رد خبر الله نصاً.
ولو قيل له: "صفة بالعدم".
ما قدر أن يقول أكثر منه … ، وأنهم قالوا: "هذا هو التوحيد الخالص".وهو النفي الخالص، فجعلوا "النفي الخالص" هو "التوحيد الخالص"، وهذا الذي قاله - ابن كلاب- هو الذي يقوله جميع العقلاء الذين يتكلمون بصريح العقل، بخلاف من تكلم في المعقول بما هو وهم وخيال فاسد" (1).5 - الإمام أبو الحسن الأشعري (324هـ) إمام الأشعرية، والذي جعله كثير من الحنفية، ومنهم الكوثري حنفياً (2).
فقد قال هذا الإمام في الرد على الجهمية نفاة الصفات ولاسيما صفة "العلو":
" … فلم يثبنوا له وصفهم حقيقةً، ولا أوجبوا له بذكرهم إياه وحدانيةً، إذ كلّ كلامهم يؤول إلى التعطيل، وجميع أوصافهم تدل على النفي، يريدون بذلك "التنزيه"، ونفي "التشبيه" على زعمهم. فنعوذ بالله من "تنزيه" يوجب النفي والتعطيل" (3).
قلت: في كلام هذا الإمام عبرة للماتريدية والأشعرية جميعاً، فاعتبروا يا أولي الأبصار.6 - السلطان محمود بن سبكتكين الغزنوي (421هـ) الملك العادل، وفاتح بلاد الهند والسند، وكاسر الأصنام، الملقب بـ"يمين الدولة" و"أمين الملة" فله قصة مع ابن فورك (406هـ) الذي قال فيه ذهبي العصر العلامة المعلمي (1386هـ) ما قال (4).
فقد نفى ابن فورك - أمام هذا السلطان - "فوقية" الله تعالى، ووافق الجهمية، وخرج من الجماعة وكابر العقل الصريح وناقض النقل الصحيح وعاند الفطرة السليمة، فوصف الله بصفة المعدوم بل الممتنع.
فقال له السلطان:"فلو أردت أن تصف المعدوم كيف تصفه بأكثر من هذا" (5).وقال له أيضاً: "فرق لي بين هذا "الرب" الذي تصفه، وبين "المعدوم" (6).
7 - وقال الإمام حافظ المغرب ابن عبدالبر (463هـ)." … وهم - (أي "المعطلة") … نافون للمعبود "يلاشون أي يقولون: لا شيء" (7) والحق فيما قاله القائلون بما نطق به كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم وهم أئمة الجماعة … " (8).
8 - شيخ الإسلام (728هـ).
حَصْرُ كلام شيخ الإسلام في بيان أن قول المتكلمين: "إن الله لا داخل العالم ولا خارجه ولا فوق ولا تحت … ".
صريح في كون الله معدوماً ممتنعاً بشهادة بداهة النظر والفطرة-: صعبٌ.
وله تحقيقات بديعة إلى الغاية تسر الخواطر وتقر النواظر.
وأكتفي بالإحالة إلى بعض مؤلفاته القيمة فليرجع القارئ إليها.
يا منكراً أن الإله مباين … للخلق يا مفتون بل يا فاتن
هب قد ضللت فأين أنت؟ فإن تكن … أنت المباينَ فهو أيضاً بائن
أو قلت: لست مبايناً قلنا: إذن … بالاتحاد، أو الحلول تشاحن
أو قلت: ما هو داخل، أو خارج … هذا يدل بأن ما هو كائن
إذ قد جمعت نقائصاً ووصفته … عدما بهاهل أنت عنها ضاعن--------------------------------------------
(1) ((درء التعارض)) (6/ 112).
(2) انظر: ((الجواهر المضيئة)) (2/ 544)، و ((طبقات طاش كبرى زاده)) (ص 55)، و ((تعليقات الكوثري على تبين كذب المفتري)) (ص 117).
(3) ((الإبانة)) (2/ 117)، تحقيق د/ فوقية، و (ص 92)، تحقيق الأرناؤوط، ط/ دار البيان و (ص 126)، ط/ الجامعة الإسلامية.
(4) انظر: ((التنكيل)) (1/ 26، 242، 2/ 345)، و ((الفائدة إلى تصحيح العقائد)) (ص 173).
(5) ((التدمرية)) (ص 60)، و ((ضمن مجموع الفتاوى)) (3/ 37)، و ((درء التعارض)) (6/ 253) و ((الصواعق المرسلة)) (4/ 1287).
(6) ((التدمرية)) (ص 60)، و ((ضمن مجموع الفتاوى)) (3/ 37)، و ((درء التعارض)) (6/ 253) و ((الصواعق المرسلة)) (4/ 1287).
(7) ((زيادة من الصواعق المرسلة)) (4/ 1289)، ولم أجدها في التمهيد لابن عبدالبر.
(8) ((التمهيد)) لابن عبدالبر (7/ 145).

فارجع وتب من قال مثلك إنه … لمعطل والكفر فيه كامن
فأجاب شيخ الإسلام بجواب كاف شاف يشفي العليل ويروي الغليل من المرضى بأدواء التحريف والتعطيل.
وحقق بالمنقول الصحيح والمعقول الصريح أن الله فوق العالم، وأن قولهم: "إنه لا داخل العالم ولا خارجه ولا فوق ولا تحت … ".يلزم منه كون الله تعالى معدوماً بل ممتنعاً فأجاد وأفاد شيخ الإسلام، جزاه الله خيراً (1).
9 - وقال مؤرخ الإسلام ناقد الرجال الإمام الذهبي (748هـ):
"مقالة السلف، وأئمة السنة، بل الصحابة، والله ورسوله صلى الله عليه وسلم والمؤمنون: أن الله عز وجل في السماء وأن الله على العرش، وأن الله فوق سماواته ..
ومقالة الجهمية: أنه في جميع الأمكنة.
ومقالة متأخري المتكلمين: أن الله تعالى ليس في السماء، ولا على العرش ولا على السماوات، ولا في الأرض، ولا داخل العالم ولا خارج العالم، ولا هو بائن عن خلقه، ولا هو متصل بهم …
قال لهم أهل السنة والأثر … :
فإن هذه السلوب نعوت المعدوم، تعالى الله جل جلاله عن العدم؛ بل هو متميز عن خلقه، موصوف بما وصف به نفسه، من أنه فوق العرش بلا كيف" (2).
10 - الإمام ابن القيم رحمه الله (751هـ) له بحوث قيمة في تحقيق أن كلام المتكلمين: "إن الله لا داخل العالم ولا خارجه ولا فوق ولا تحت … ".
مستلزم لكون الله تعالى معدوماً بل مستحيلاً ممتنعاً. وأن حاصل قولهم إنكار وجود الصانع، وأنهم سايروا الفلاسفة، والدهرية، والجهمية، والزنادقة، وأنهم لا للإسلام نصروا، ولا لأعدائه كسروا، وأن طريقهم لإثبات الصانع طريق لنفيه، إلى آخر كلامه القيم المهم الفصيح البليغ الذي فيه دواءٌ شافٍ كافٍ للمرضى بداء التحريف والتعطيل (3).
ومن أقواله الصوارم:
فاحكم على من قال: ليس بخارج … عنها، ولا فيها، بحكم بيان
بخلافه الوحيين، والإجماع والـ … ـعقل الصريح، وفطرة الرحمن
فعليه أوقع حدّ معدومٍ وذا … حدُّ المحال بغير ما فرقان
ياللعقول إذا نفيتم مخبراً … ونقيضه! هل ذاك في إمكان
إذ كان نفي دخوله، وخروجه … لا يصدقان معا لذي الإمكان
إلا على عدم صريح نفيه … متحقق ببداهة الإنسان
أيصح في المعقول يا أهل النهى … ذاتان لا بالغير قائمتان
ليست تباين منهما ذات لأخـ … ـرى، أو تحايثها فتجتمعان
إن كان في الدنيا محال فهو ذا … فارجع إلى المعقول، والبرهان
11 - وقال الإمام ابن أبي العز الحنفي (792هـ):
" .. بل يقول هؤلاء المتكلمون "لا مباين، ولا مجابن، لا داخل العالم ولا خارجه".
فيصفونه بصفة العدم والممتنع. تعالى الله عما يقول الظالمون والجاحدون علواً كبيراً .... (4)
12 - وقال الإمام الشوكاني (1250هـ):
"يا هذا .. قد رأيت ما يقوله كثير منهم:
"إن الله سبحانه … ، لا داخل العالم، ولا خارجه".
فأنشدك الله! أي عبارة تبلغ مبلغ هذه العبارة في النفي؟.
وأي مبالغةٍ في الدلالة على هذا النفي، تقوم مقام هذه المبالغة؟
فكأن هؤلاء في فرارهم من شبهة "التشبيه" إلى هذا "التعطيل" كما قال القائل":--------------------------------------------
(1) انظر ((مجموع الفتاوى)) (5/ 267 - 320)، وانظر: أيضا ((التدمرية)) (ص 59 - 62)، و ((ضمن مجموع الفتاوى)) (3/ 37 - 39).
(2) ((العلو)) (ص 107، 195)، و ((مختصر العلو)) (ص 146 - 147، 287)، ومثله كلام شيخنا الألباني في ((مختصر العلو)) (ص 54، 122).
(3) انظر: ((الصواعق المرسلة)) (3/ 962 - 988)، ((الوجه الستون))، و ((الوجه الحادي والستون)) (4/ 1233 - 1235)، ((الوجه)) "137" و ((مختصر الصواعق)) (1/ 188 - 201)، الطبعة القديمة، و (1/ 121 - 130)، الطبعة الجديدة، ((الوجه الثلاثون))، و ((الحادي والثلاثون).
(4) ((شرح الطحاوية)) (ص 345، 318، 325).

فكنت كالساعي إلى مثعب … موائلاً من سبل الراعد
أو كالمستجير من الرمضا بالنار … والهارب من لسعة الزنبور إلى لدغة الحية، ومن قرصة النحلة إلى قضمة الأسد" (1).
13 - 15 - وللعلامة محمود الآلوسي الحنفي (1270هـ) وابنه نعمان الآلوسي الحنفي (1317هـ، وحفيده شكري الآلوسي الحنفي (1342هـ) كلام مهم في هذا الصدد وقد تقدم نص كلامهم.
وفي ذلك عبرة للماتريدية أيما عبرة؟
الحاصل: أن هؤلاء الماتريدية وخلطاءهم من المتكلمين أفنوا أعمارهم وأنهوا قواهم لإثبات وجود الله تعالى وأنه واجب الوجود بطرق استلزمت كون الله تعالى معدوماً؛ بل ممتنع الوجود فضلاً عن كونه ممن الوجود؛
لأنهم وصفوا الله تعالى بصفات المعدومات بل الممتنعات، فأرادوا التنزيه فوقعوا في أقبح التشبيه وأوقحه، وأرادوا نفي التمثيل فوقعوا في أبشع التحريف وأشنع التعطيل.
الوجه الخامس:
أن قول الماتريدية، "إن الله لا داخل العالم ولا خارجه ولا متصل به ولا منفصل عنه ولا فوق ولا تحت … " إلى آخر هذيانهم -
رفعٌ للنقيضين. ورفع النقيضين محال عند العقلاء جميعاً (2).
فإن القاعدة المطردة الكلية في "النقيضين" أنه لا يجوز رفعهما ولا يجوز جمعهما، حتى باعتراف الماتريدية.

‌‌المصدر:الماتريدية وموقفهم من توحيد الأسماء والصفات للشمس السلفي الأفغاني 2/ 486
رابعا: خروج الماتريدية على الفطرة السليمة المستقيمة
تشهد فطر بني آدم كلهم جميعاً - غير الشرذمة القليلة من المتكلمين - أن الله تعالى فوق خلقه أجمعين، وقلوبهم تتوجه إليه وترغب وقت نزول الشدائد والكرب، وعلى ذلك جميع بني آدم ذكورهم وإناثهم، وعلمائهم وعوامهم، وعربهم وعجمهم ومسلمهم وكافرهم. وليس إنكار ذلك إلا مكابرة وعناداً وإكراهاً للعقول على قبول ما لا تقبله أبداً وترد فطر بني آدم جميعاً.
وقد استدل كثير من سلف هذه الأمة وأئمة السنة بدليل الفطرة على "علو الله تعالى" وأُقِدّم للقراء بعض النماذج من كلامهم ليعرفوا مدى مكابرة الماتريدية للمعقول والمنقول والفطرة والإجماع في آن واحد.
ونبدأ بذكر نصٍ مهمٍ للإمام أبي حنيفة رحمه الله إتماماً للحجة على الماتريدية وإيضاحاً للمحجة السلفية:
1 - قال الإمام أبو حنيفة رحمه الله تعالى (150هـ):
"من قال: لا أعرف الله أفي السماء أم في الأرض فقد كفر، قال الله تعالى: الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى [طه:5].
فإن قال: أقول: بهذه الآية، ولكن لا أدري أين العرش؟.
في السماء أم في الأرض؟ فقد كفر أيضاً.
ونذكره من أعلى لا من أسفل.
لأن الأسفل من الربوبية والألوهية في شيء.
وروى في الحديث أن رجلاً أتى النبي صلى الله عليه وسلم بأمة سوداء فقال: وجب علي عتق رقبة مؤمنة أفيجزئ أن أعتق هذه؟
فقال لها النبي صلى الله عليه وسلم: ((أمؤمنة أنت؟)).--------------------------------------------
(1) ((التحف في مذاهب السلف)) (ص9)، ((ضمن الرسائل السلفية له، وضمن الرسائل المنبرية)) (2/ 92)، ونقله المولوي برخوردار على الملتاني الحنفي وأقره، انظر ((حاشية على النبراس)) للفريهاري (ص 169).
(2) راجع ((التدمرية)) (ص 63 - 65)، و ((ضمن مجموع الفتاوى)) (3/ 39 - 40)، و ((نقض المنطق)) (ص 51)، و ((ضمن مجمع الفتاوى)) (4/ 60 - 61)، و ((القصيدة النونية)) (ص55)، و ((توضيح المقاصد)) (1/ 386 - 389)، و ((توضيح الكافية الشافية)) (ص 58 - 59)، و ((شرح النونية)) للهراس (1/ 176 - 177).

قالت: نعم. فقال: ((أين الله)).فأشارت إلى السماء فقال: ((أعتقها فإنها مؤمنة)) (1) (2).
والمعتزلة تنكر هذا الخبر".
ولفظ الفقه الأبسط بتحقيق الكوثري: "من قال: لا أعرف ربي في السماء أو في الأرض؟.
فقد كفر؟ وكذا من قال: "إنه على العرش ولا أدري العرش أفي السماء أو في الأرض؟.والله يدعى من أعلى لا من أسفل … وعليه ما روى في الحديث … " (3).
قلت: هاتان الروايتان متفق عليهما بين الماتريدية ولاسيما الكوثري. وهما صريحتان في إثبات الإمام أبي حنيفة لصفة "علو" الله تعالى، وأنه في السماء وأن من أنكر كون الله في السماء، بل من شك في ذلك بل من شك في كون العرش في السماء فقد كفر.
ونص أبي حنيفة هذا ذكره غير الحنفية أيضاً بهذا اللفظ وكذا بألفاظ متقاربة فقد رواه شيخ الإسلام: أبو إسماعيل الهروي: (481هـ) وذكره غيره.
وفي بعض تلك الألفاظ: "من أنكر الله في السماء فقد كفر".
وفي بعضها: "إذا أنكر أنه في السماء أم في الأرض فقد كفر".
وفي لفظ: "من قال لا أعرف ربي في السماء أم في الأرض فقد كفر، لأن الله يقول: الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى [طه:5]، وعرشه فوق سبع سموات … ".
قلت: "أي أبو مطيع الحكم بن عبدالله البلخي" (199هـ). فإن قلت: إنه على العرش استوى، ولكنه يقول: "لا أدري العرش في السماء أم في الأرض؟ قال - أي الإمام أبي حنيفة - هو كافر؛ لأنه أنكر أن يكون في السماء، لأنه تعالى في أعلى عليين .... " (4).
قلت: أيها المسلم طالب الحق والإنصاف تدبر نصوص الإمام أبي حنيفة التي أجمع عليها الماتريدية حتى الكوثرية منهم والتي ذكرها غيرهم من أئمة السنة، فتراها كلها صريحة بأن الله فوق العالم، وأنه في السماء على عرشه، وأن من أنكر ذلك أو شك فيه أو شك في كون العرش في السماء فقد كفر.
كما ترى الإمام أبا حنيفة استدل بعلو الله تعالى بحجج ثلاث:
الأولى: الحجة النقلية فذكر آية من كتاب الله تعالى كما ذكر حديث الجارية وهذا دليل على أنه كان يستدل بخبر الواحد في باب العقيدة، وفي ذلك عبرة للماتريدية.
الثانية: الحجة العقلية: وهي قوله: "لأن الأسفل ليس من الربوبية والألوهية في شيء. وهذا يتضمن الفرق بين توحيد الربوبية وبين توحيد الألوهية أيضاً.
الثالثة: الحجة الفطرية: وهي قوله: "والله يدعى من أعلى لا من أسفل".--------------------------------------------
(1) الحديث بهذ اللفظ (أمؤمنة أنت) لم يرد، ورواه مسلم (537) بلفظ ( .. فقال لها أين الله؟ قالت في السماء قال من أنا؟ قالت أنت رسول الله قال أعتقها فإنها مؤمنة).
(2) ((الفقه الأبسط بشرح أبي الليث السمرقندي)) (ص 16 - 20)، المطبوع خطأ باسم "الفقه الأكبر" والمنسوب خطأ إلى الماتريدي.
(3) (ص 49 - 52)، و ((إشارات المرام)) (ص 197 - 198).
(4) انظر ((إثبات صفة العلو للموفق الدين المقدسي)) (ص 116 - 117)، و ((العلو)) للذهبي (ص 101 - 102) و ((الحموية)) (ص 51 - 52)، و ((ضمن مجموع الفتاوى)) (5/ 47 - 49)، و ((درء التعارض)) (6/ 263 - 264)، ((اجتماع الجيوش الإسلامية)) (ص 138 - 140)، و ((شرح الطحاوية)) لابن أبي العز (ص 322 - 323)، ((روح المعاني)) (7/ 115)، و ((جلاء العينين)) (ص 356)، و ((غاية الأماني)) (ص 444 - 449)، و ((مختصر العلو)) (ص 136 - 137).

وكلام أبي حنيفة في جميع ذلك صريح غاية الصراحة لا يحتمل التأويل بوجه ما. ومع وضوح نص الإمام أبي حنيفة هذا وصراحته غاية الصراحة بإثبات الفوقية لله تعالى وأنه في السماء وأن من أنكر ذلك أوشك فقد كفر. ترى كثيراً من هؤلاء الماتريدية، ومنهم الكوثرية يحرفون نص هذا الإمام الصريح إلى ضدّ ما يقصده الإمام أبو حنيفة رحمه الله، من إثباته "الفوقية" لله تعالى؛ فيقول هؤلاء المحرفون: إن وجه تكفير الإمام أبي حنيفة لمن قال ذلك - هو إيهام كون الله تعالى في مكان، لأن هذا القائل: يوهم أن لله مكاناً، فكان مشركاً (1)، ويقولون أيضاً: إن المراد من الفوقية" الكبرياء والفوقية بالاستيلاء (2). واستحالوا "الأينية" - أي الإشارة إلى الله تعالى بأين؟ في حق الله تعالى وقالوا: " … فلا تتصور الأينية" إلا في الحادث" (3).وقالوا أيضاً في هذا الحديث: "حديث الجارية" الذي استدل به الإمام أبو حنيفة رحمه الله على فوقية الله تعالى وجواز الإشارة إليه سبحانه وتعالى، وجواز القول "بأين الله"؟ وجواز الجواب "بأنه في السماء":- "أنه مؤول لمخالفة القواطع العقليات والنقليات … " (4).
كما حرّفوا الدليل الفطري الذي استدل به الإمام أبو حنيفة رحمه الله، فقالوا: المراد أن السماء قبلةُ للدعاء لا أن الله في السماء. ثم هؤلاء لم يكتفوا بتحريف قول الإمام أبي حنيفة؛ بل حرفوا هذا الحديث "حديث الجارية" أيضاً فقالوا: المراد من "العلو" وكون الله في السماء المنزلةُ والعلوُّ على العباد على القهر والغلبة (5).
ولا غزو في ذلك؛ فإنهم لا تعودوا تحريف نصوص الصفات القرآنية والحديثية - هان عليهم التحريف لنصوص الإمام أبي حنيفة؛ لأنه أسهل وأيسر. ولشيخنا الألباني كلام مهم في كشف الستار عن تحريفهم لكلام الإمام أبي حنيفة (6).
تعصب الحنفية الماتريدية للإمام أبي حنيفة في الفقهيات ومخالفتهم له في العقائد:
والعجب كل العجب من هؤلاء الحنفية الماتريدية!.
كيف خرجوا على عقيدة الإمام أبي حنيفة؟.أ- مع أنهم مقلدون له في الفقهيات تقليداً أعمى ومتعصبون له تعصباً مقيتاً، كعادة المقلدة المتعصبة في رفع أئمتهم حتى كأنهم أنبياء مرسلون (7).
ب- ووصل الأمر بهم إلى أن جعلوا أحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم حنفيةً. وقد اعترف بهذه الحقيقة الشيخ العلامة المفتي محمد شفيع الديوبندي رحمه الله تعالى رحمه واسعة، فأوصى وصيةً مهمةً حريةً بأن تكتب بماء الذهب على ألواح القلوب حيث قال: "لا بأس بأن تكونوا حنفيةً في مذهبكم الفقهي، ولكن إياكم وأن تتكلفوا بجعل الحديث النبوي حنفياً" (8).--------------------------------------------
(1) انظر ((شرح الفقه الأبسط)) لأبي الليث السمرقندي (ص 17)، المطبوع خطأ باسم أبي منصور الماتريدية، والمطبوع بعنوان "الفقه الأكبر" خطأ أيضاً، و ((تعليقات الكوثري على الفقه الأبسط)) (ص 59)
(2) ((إشارات المرام)) (ص 198).
(3) ((تعليقات الكوثري على الفقه الأبسط)) (ص 199).
(4) ((إشارات المرام)) (ص 199).
(5) ((إشارات المرام)) (ص 198).
(6) انظر ((مختصر العلو)) (ص 136 - 137).
(7) انظر ((حجة الله البالغة)) (1/ 155)، و ((الإنصاف)) (ص 100)، وسكت عليه أبو غدة الكوثري.
(8) انظر ((تكملة فتح الملهم)) للشيخ محمد تقي العثماني (1/ 7).

‌‌خامسا: إبطال شبهاتهم حول "علو" الله تعالى
للماتريدية شبهات كثيرة تشبثوا بها في نفي "علو" الله سبحانه وتعالى تشبث الغريق بكل حيلة.
وكلها ترجع إلى شبهة "التشبيه" التي عطلوا بها كثيراً من الصفات - ومنها صفة "العلو" وقد أبطلنا هذه الشبهة في الفصل الأول من الباب الثاني.
أما في هذا الفصل فقد ذكرنا من شبهاتهم حول صفة "العلو" ستاً مع إبطالها في المباحث السابقة.
ونذكر في هذا المبحث من شبهاتهم أربعاً أخرى مع الجواب عنها، وهي: شبهات "الحد" و"الجهة" و"الحيز" و"المكان".
زعمت الماتريدية تبعاً للجهمية الأولى أن نصوص الفوقية وعلو الله تعالى ولو حملت على ظاهرها، وأن صفة "علو" الله تعالى لو حملت على حقيقتها-
لزم كون الله تعالى في "الجهة" "وكونه" "محاطاً" وإن كان في "جهة" لابد أن يكون بينه وبينها مسافة مقدرة.
ويتصور أن تكون أزيد من ذلك، أو أنقص، أو مساوية.
ولو كان الله تعالى في "جهة".
لزم قدم "المكان" و"الجهة" و"الحيز".
كما لزم كون الله تعالى "جسماً" و"مركباً" و"جوهراً".
وكونه محلاً للحوادث.
وأيضاً إما أن يساوي "الحيز" أو ينقص عنه فيكون "متناهياً" أو يزيد عليه فيكون "متحيزاً".
هذا كان تقريراً لشبهاتهم في نفي "علو الله تعالى".
وبناءً على هذه الواهيات قالوا: إن الله لا داخل العالم ولا خارجه ولا متصل به ولا منفصل عنه وليس في جهة، ولا فوق ولا تحت ولا يمين ولا شمال ولا أمام ولا خلف، ولا على العرش ولا فوق العالم، ولا على غيره.
ولذلك كفروا من وصف الله بأنه في السماء أو وصفه بأنه فوق العالم.
وقالوا: "وهو تعالى منزه عن صفات الجواهر والأجسام والأعراض، ولوازمها لا مجال للزمان والمكان والجهة في حضرته تعالى، وهذه كلها مخلوقاته وزعم جماعة ممن لا خير لهم: أنه تعالى فوق العرش. وأثبتوا له سبحانه وتعالى جهة الفوق والعرش … " (1).
أما الكوثري مجدد الماتريدية ورافع لواء الجهمية والقبورية في آن واحد - فيقول: من جوز في معبوده الدخول والخروج والاستقراء - فهو عابد وثن.
وقال فيمن أثبتوا علو الله تعالى، واستواءه على عرشه:
لاحظ لهم من الإسلام غير أن جعلوا صنمهم الأرضي صنماً سماوياً. وقال الكوثري: "واعتقاد حلول الحوادث فيه جل شأنه كفر صراح عند أهل السنة" (2).
وقال: "وما له حد وغاية ونهاية - فهو الجسم الذاهب في الجهات، وإكفار من يقول بذلك في إله العالمين واجب … ".
وقال: " … وأما المسلمون - فهم يعتقدون أن الله سبحانه منزه عن المكان … ".
"وإثبات الحد له تعالى من أهون ما في الكتاب - (نقض الدارمي) من صنوف الضلال".
وقال: "مع أن القول بإثبات الجهة كفر عند الأئمة الأربعة هداة الأمة … ".
وقال: فيمن أثبت لله جهة الفوق: "فهم منكرون لذات الإله المنزه عن ذلك فلزمهم الكفر لا محالة".
وقال: "والصحيح القول بتكفيرهم، إذ لا فرق بينهم وبين عباد الأصنام والصور".
وذكر أن من قال: بفوقية الله تعالى وأنه على العرش - فهو من أتباع فرعون ومحتج بقول ملحد جاهلي.
وقال: "إن الأشعري وأكثر المتكلمين قالوا بتكفير كل مبتدع كانت بدعته كفراً أو أدت إلى كفر، كمن زعم أن لمعبوده صورةً، أو أن له حداً ونهايةً … ، وكل ذلك موجود في كتاب الدارمي … ".--------------------------------------------
(1) ((مكتوبات أحمد السرهندي)) (2/ 110)، الترجمة العربية من الفارسية/ للشيخ مراد المنزولي المكي – الست سماها "الدرر المكونات … ".
(2) انظر ((مقالات الكوثري)) (ص 283، 284، 287، 290، 291، 294، 296).

ثم قال: وما في كتاب الدارمي من إثبات المكان والجهة والحد والنهاية والغاية … وكفر ناقل من الملة حتى إخوان الصفا يقرون في قرارة أنفسهم أن ذلك كفر ناقل عن الملة فكيف أصدر الأزهر القرار بإباحة نشره وأنه لا شيء في تداوله -
على ما فيه من الكفريات الفظيعة التي ذكرنا بعض نماذج منها. ثم قال: في كتاب الدارمي وسنة عبدالله بن أحمد من الكفريات والجاهلية الجهلاء والوثنية الخرقاء ودسائس الوثنية وصرائح الكفر الناقل من الملة (1).وقال: "ومن يَعُدُّ الله سبحانه متمكناً بمكان فهو عابدُ وثن خارجٌ عن جماعة المسلمين كما نص عليه غير واحد من أئمة أصول الدين، تعالى الله عن إفك الأفاكين" (2).
قلت: هكذا نرى الكوثري في عامة كتاباته الفتاكة المسمومة يجاهر بتلبيس الحق بالباطل، وتدليس في الدين وتحريف لصميم الإسلام وتكفير لسلف هذه الأئمة وأئمة السنة وجعلهم وثنية وطعنه في كتبهم وجعلها من كتب الوثنية.
وقد قال مثل هذا الهذيان كبار أساطين الماتريدية.
وقد حرف أبو الليث السمرقندي (375هـ) قول الإمام أبي حنيفة: "من قال: لا أعرف ربي أفي السماء أم في الأرض فقد كفر".فقال: في توجيه كلام الإمام أبي حنيفة: "لأنه بهذا القول يوهم أن يكون له مكان فكان مشركاً" (3).وتبعه في هذا التحريف رئيس قضاة الماتريدية لعساكرهم كمال الدين البياضي (1098هـ) فقال في توجيه كلام الإمام أبي حنيفة: "لكونه قائلاً باختصاص الباري بجهة وحيز، وكل ما هو مختص بالجهة والحيز فإنه محتاج محدث بالضرورة … " (4).
قلت: هذا كان بيانا تشبثهم بتلك الشبهات وتمسكهم بتلك الألفاظ المجملة البدعية الفلسفية الكلامية البراقة المدهشة المخوّفة المهولة لمن لا يعرف حقيقة قصدهم منهم، وبهذه الشبهة عطلوا "صفة العلو" لله تعالى، وحرفوا نصوصها بأنواع من التأويلات إلى شتى المعاني المجازية التي ذكرناها.
الجواب عن هذه الشبهات:
لأئمة السنة عن شبهاتهم جوابان: إجمالي، وتفصيلي:
أما الجواب الإجمالي:
فهو أن هذه الألفاظ المجملة المتشابهة المحدثة الفلسفية الكلامية لا تقبل مطلقاً ولا ترد مطلقاً قبل أن يعلم مراد قائلها.
بل لابد أن يستفسر قائلها؛ فإن أراد معنًى حقاً موافقاً للكتاب والسنة - قيل قوله وإلا يرد قوله، وينبذ نبذ النواة.
قال شيخ الإسلام (728هـ) والإمام ابن القيم (751هـ) وابن أبي العز الحنفي (792هـ) ونعمان الآلوسي الحنفي (1317هـ) واللفظ للثالث:
"للناس في إطلاق مثل هذه الألفاظ ثلاثة أقوال:
فطائفة تنفيها، وطائفة تثبتها، وطائفة تفصل، وهم المتبعون للسلف … لأن المتأخرين قد صارت هذه الألفاظ في اصطلاحهم فيها إجمال وإبهام كغيرها من الألفاظ الاصطلاحية.
فليس كلهم يستعملها في نفس معناها اللغوي.
ولهذا كانت النفاة ينفون بها حقاً وباطلاً … وبعض المثبتين لها يدخل لها معنى باطلاً مخالفاً لقول السلف …--------------------------------------------
(1) انظر ((مقالات الكوثري)) (ص 283، 284، 287، 290، 291، 294، 296، 301، 305).
(2) ((مقالات الكوثري)) (ص 302).
(3) شرح ((الفقه الأبسط)) المطبوع خطأ باسم الماتريدية بعنوان ((شرح الفقه الأكبر)) (ص 17) ونقله الكوثري محتجاً به، انظر: تعليقاته على ((الفقه الأبسط)) (ص 49).
(4) ((إشارات المرام)) (ص 200)، ونقله الكوثري محتجاً به، انظر ((مقالات الكوثري)) (ص 291)، وتعليقه على ((الفقه الأبسط)) (ص 49).

وليس لنا أن نصف الله تعالى بما لم يصف به نفسه ولا وصف به رسوله صلى الله عليه وسلم نفياً وإثباتاً وإنما نحن متبعون لا مبتدعون، فالواجب أن ينظر في هذا الباب، أعني باب الصفات فما أثبته الله ورسوله صلى الله عليه وسلم أثبتناه، وما نفاه الله ورسوله صلى الله عليه وسلم نفيناه … وأما الألفاظ التي لم يرد نفيها ولا إثباتها فلا تطلق حتى ينظر في مقصود قائلها. فإن كان معنى صحيحاً قبل، لكن ينبغي التعبير عنه بألفاظ النصوص دون الألفاظ المجملة إلا عند الحاجة مع قرائن تبين المراد والحاجة مثل أن يكون الخطاب مع من لا يتم المقصود معه إن لم يخاطب به ونحو ذلك" (1).
وقال ابن أبي العز أيضاً بعد ما أكد أن يجعل الكتاب والسنة أصلاً ودليلاً وبرهاناً:
"ويجعل أقوال الناس التي توافقه أو تخالفه متشابهة مجملة، فيقال: لأصحابها هذه الألفاظ يحتمل كذا وكذا، فإن أرادوا بها ما يوافق خبر رسول الله صلى الله عليه وسلم قبل، وإن أرادوا بها ما يخالفه رد، وهذا مثل لفظ المركب والجسم، والحيز، والجوهر والجهة، والحيز، والعرض، ونحو ذلك … وإذا وقع الاستفسار والتفصيل تبين الحق من الباطل".ثم ذكر رحمه الله أننا لا نوافق هؤلاء على هذه التسميات ولا كرامة فإن سموا إثبات الصفات تركيباً مثلا، فنقول لهم: العبرة للمعاني لا للألفاظ سموه ما شئتم، ولا يترتب على التسمية بدون المعنى حكم، فلو اصطلح على تسمية اللبن خمراً لم يحرم بهذه التسمية (2).
قلت: بناء على ذلك نقول: للماتريدية سموا صفات الله تعالى من العلو والنزول والاستواء والوجه واليد، والقدم، والغضب، والرضا، والمحبة، والكراهية، ما شئتم فلا يجوز إبطال صفات الله تعالى بالتسميات المبتدعة والألقاب الشنيعة المدهشة من الحد، والحيز، والجهة، والمكان، والأفول، وحلول الأعراض، والتشبيه، والتجسيم ونحوها؛ فالعبرة للمعاني لا للمباني.
وأما الجواب التفصيلي فهو ما يلي:
1 - "الحد".
إننا قد بينا قاعدة مهمة من قواعد السلف في باب الصفات حول الألفاظ المجملة المتشابهة الكلامية آنفاً في الجواب الإجمالي.
فنقول: في ضوء القاعدة:- إن لفظ "الحد" يطلق على معنيين:
الأول: بمعنى الإحاطة بالله علماً فلا شك أن "الحد" بهذا المعنى منفي عن الله تعالى فلا منازعة بين أهل السنة، لأن الله تعالى غير مدرك بالإحاطة، وقد عجز الخلق عن الإحاطة به، وعلى هذا يحمل قول من نفى "الحد" من السلف. والثاني: بمعنى أن الله تعالى متميز عن خلقه منفصل عنهم مبائن لهم عال عليهم غير مخلوط بهم ولا حال فيهم فهذا المعنى حق فـ"الحد" بهذا المعنى لا يجوز أن يكون فيه منازعة في نفس الأمر، فإنه ليس وراء نفيه إلا وجود الرب، ونفي حقيقته وعلى هذا يحمل قول من أثبت " الحد" لله تعالى من السلف (3).لذا نرى كثيراً من السلف كسفيان الثوري وشعبه وحماد بن زيد وحماد بن سلمة، وشريك وأبو عوانه وأبو داود الطيالسي والطحاوي (4)، وغيرهم نفوا "الحد".وفي رواية عن الإمام أحمد أيضاً (5).--------------------------------------------
(1) ((شرح الطحاوية)) لابن أبي العز (ص 238 - 239)، وانظر ((جلاء العينين)) لنعمان الألوسي (ص 386)، وراجع أيضاً إلى ((منهاج السنة)) (1/ 249)، و ((التدمرية)) (ص 65 - 66) و ((ضمن مجموع الفتاوى)) (3/ 41 - 42)، فهو في غاية الأهمية.
(2) ((شرح الطحاوية)) (ص 222 - 226).
(3) ((درء التعارض)) (2/ 33 - 35)، و ((شرح الطحاوية)) لابن أبي العز (ص 239 - 240).
(4) ((شرح الطحاوية)) لابن أبي العز (ص 238 - 239).
(5) رواه الخلال كما في ((درء التعارض)) (2/ 29 - 32)، و ((السنة)) للإمام أحمد رواية الاصطخري (ص 24).

وبجانب ذلك نرى كثيراً من السلف يثبتون "الحد" لله تعالى. كعبد الله بن المبارك (1) - وهو حنفي عند الحنفية - ورواية عن الإمام أحمد (2).والإمام عثمان الدارمي (3) وغيرهم. فالذين نفوا "الحد" قصدوا المعنى الأول، وهو الباطل الذي يجب نفيه عن الله تعالى، والذين أثبتوا "الحد" قصدوا المعنى الثاني وهو الحق الذي يجب الإيمان به وهو "العلو" (4).ولكن الطامة الكبرى أن طوائف المعطلة أدخلوا في معنى "الحد" حقاً وباطلاً فنفوها جميعاً فنفوا ضمن نفيهم "للحد" فوقية الله تعالى على عباده وعلوه على عرشه (5).
قال الإمام الذهبي (748هـ):
وقد سئل أبو القاسم التيمي رحمه الله: هل يجوز أن يقال: لله حدٌّ أو لا؟ وهل جرى هذا الخلاف في السلف؟ فأجاب: هذه مسألة أستعفي من الجواب عنها لغموضها، وقلة وقوفي على غرض السائل منها؛ لكني أشير إلى بعض ما بلغني، تكلم أهل الحقائق في تفسير الحد بعبارات مختلفة، محصولها أن حد كل شيء موضع بينونته عن غيره، فإن كان غرض القائل: ليس لله حد: لا يحيط علم الحقائق به، فهو مصيب، وإن كان غرضه بذلك: لا يحبط علمه تعالى بنفسه فهو ضال، أو كان غرضه أن الله بذاته في كل مكان فهو أيضاً ضال" (6).
وعلق عليه الذهبي قائلاً:"قلت: الصواب الكف عن إطلاق ذلك، إذ لم يأت فيه نص، ولو فرضنا أن المعنى صحيح فليس لنا أن نتفوه بشيء لم يأذن به الله خوفاً من أن يدخل القلب شيء من البدعة اللهم احفظ علينا إيماننا" (7).
2 - "الجهة":هذه اللفظة أيضاً من الألفاظ المبتدعة الكلامية المتشابهة المجملة التي يجب التفصيل فيها، حتى يتميز الحق من الباطل، فيقبل الحق ويرد الباطل، وقبل التفصيل لا يحكم عليها نفياً ولا إثباتاً لئلا ينفى الحق ضمن النفي العام، لأن أهل البدع من طوائف المعطلة ينفون "الجهة" ويريدون بذلك نفي "علو الله تعالى" على عرشه، وفوقيته على خلقه (8).
وإذا فصلنا في معنى الجهة، علمنا أن "الجهة" تطلق على معنيين: حقٍ، وباطلٍ.
فنظراً إلى المعنى الباطل يجب نفي الجهة عن الله تعالى، ونظراً إلى المعنى الحق يجب إثباته لله تعالى.
قال شيخ الإسلام، والإمام ابن أبي العز، والعلامة محمود الآلوسي، وابنه نعمان، وحفيده شكري، وكلهم حنفية غير الأول، واللفظ له:
"فلفظ "الجهة" قد يراد به شيء موجود غير الله فيكون مخلوقاً كما إذا أريد بالجهة نفس العرش، أو نفس السموات، وقد يراد به ما ليس بموجود غير الله تعالى، كما أريد بالجهة ما فوق العالم.
ومعلوم أنه ليس في نص إثبات لفظ "الجهة" ولا نفيه.
كما فيه إثبات "العلو" و"الاستواء" و"الفوقية" و"العروج إليه" ونحو ذلك … ، وقد علم أنه ما تم موجود إلا الخالق، والمخلوق، والخالق مباين للمخلوق سبحانه وتعالى ليس في مخلوقاته شيء من ذاته، ولا في ذاته شيء من مخلوقاته.
فيقال لمن نفى "الجهة": أتريد بالجهة أن شيء موجود مخلوق؟.--------------------------------------------
(1) رواه أبو داود كما في ((التمهيد)) لابن عبدالبر (7/ 142)، والدارمي في ((الرد على بشر المريسي)) (ص 24)، والخلال كما في ((درء التعارض)) (2/ 34).
(2) رواها الخلال كما في ((درء التعارض)) (2/ 34).
(3) انظر ((رد الدارمي على بشر المريسي)) (ص 23 - 25).
(4) ((درء التعارض)) (2/ 33 - 35)، و ((شرح الطحاوية)) لابن أبي العز (ص 239 - 240).
(5) راجع: ((شرح الطحاوية)) (ص 239).
(6) ((سير أعلام النبلاء)) (20/ 80 - 88)، و ((البداية والنهاية)) (12/ 217).
(7) ((سير أعلام النبلاء)) (20/ 80 - 88)، و ((البداية والنهاية)) (12/ 217).
(8) ((شرح الطحاوية)) لابن أبي العز (ص 242)، و ((روح المعاني)) للألوسي (7/ 116)، و ((جلاء العينين)) لابن نعمان (ص 359)، ((غاية الأماني)) لحفيده شكري الألوسي (1/ 447).

فالله ليس داخلاً في المخلوقات.
أم تريد بالجهة ما وراء العالم؟.
فلا ريب أن الله فوق العالم بائن من المخلوقات.
وكذلك يقال لمن قال: إن الله في جهة: أتريد بذلك أن الله فوق العالم؟ أو تريد به أن الله داخل في شيء من المخلوقات؟.فإن أردت الأول فهو حق، وإن أردت الثاني فهو باطل" (1).
قلت: لفظ "الجهة" بالمعنى الصحيح، أعني بمعنى "العلو" لله تعالى على خلقه، هو مقتضى الكتب السماوية والأحاديث النبوية، وعلى ذلك العقل الصريح والفطرة السليمة ولذلك يوجد في كلام أئمة السنة، لفظة "الجهة" بهذا المعنى، ولا غبار عليها، ومع ذلك الأفضل التقيد بالألفاظ المأثورة.
وإثبات "الجهة" لله تعالى بهذا المعنى مما اعترف به كثير من كبار المتفلسفة، والمتكلمة.
1 - 3 - القاضي عياض (544هـ) والإمام النواوي (676هـ) والزبيدي الحنفي (1205هـ):فقد صرحوا بأن المحدثين والفقهاء والمتكلمين بإثبات "جهة" الفوق وأن معنى في السماء عندهم "على السماء" وأما دهماء المتكلمين فينفون الجهة (2).
4 - وقال أبو الوليد محمد بن أحمد المعروف بابن "رشد" الحفيد المتفلسف (595هـ):
"القول بالجهة: وأما هذه الصفة فلم يزل أهل الشريعة من أول الأمر يثبتونها لله سبحانه وتعالى حتى نفتها المعتزلة ثم تبعهم على نفيها متأخرو الأشعرية … وظواهر الشرع كلها تقتضى إثبات الجهة".ثم ذكر عدة أدلة على ذلك كما ضرب مثالاً مهما للمؤولين المحرفين (3).
5 - وقال القرطبي المفسر (671هـ) بعد ما ذكر مذهب المتكلمين النفاة لعلو الله تعالى:
"وقد كان السلف الأول لا يقولون بنفي "الجهة" ولا ينطقون بذلك، بل نطقوا هم والكافة بإثباتها، كما نطق كتابه وأخبرت رسله، ولم ينكر أحد من السلف الصالح أنه استوى على عرشه حقيقة … وإما جهلوا كيفية الاستواء".ثم ذكر مقالة الإمام مالك المشهورة في الاستواء ثم قال: "وهذا القدر كاف … ، والاستواء في كلام الرب: هو العلو والاستقرار … " (4).6 - وقال القرطبي أيضاً "وأظهر الأقوال في ذلك ما تظاهرت عليه الآي والأخبار، وقاله الفضلاء الأخيار أن الله على عرشه كما أخبر في كتابه، وعلى لسان نبيه بلا كيف بائن من خلقه، هذا مذهب السلف الصالح فيما نقل عنهم الثقات" (5).--------------------------------------------
(1) ((التدمرية)) (ص66 - 67)، و ((ضمن مجموع الفتاوى)) (3/ 41/42)، و ((نقص المنطق)) (ص 50)، و ((ضمن مجموع الفتاوى)) (4/ 58 - 59)، (5/ 262 - 263، 6/ 38 - 40)، و ((درء التعارض)) (1/ 253 - 354)، والتسعينية ضمن ((الفتاوى الكبرى)) (5/ 4 - 5، 23، 31، 21، 37)، فرد على هذه الشبهة في أربعة عشر وجها، و ((مختصر الفتاوى المصرية)) (ص585)، و ((شرح الطحاوية)) (ص 242 - 244)، و ((روح المعاني)) (7/ 116) و ((جلاء العينين)) (ص 359)، و ((غاية الأماني)) (1/ 447، 493)، وارجع إلى ((الجواب الصحيح)) (3/ 83 - 84).
(2) نقل النووي كلام القاضي عياض وأقره، انظر: ((شرح صحيح مسلم)) (5/ 24 - 25)، وراجع ((شرح الإحياء)) للزبيدي (2/ 105).
(3) ((مناهج الأدلة)) (ص176 - 182)، وانظر ((درء التعارض)) (6/ 212 - 237)، و ((الصواعق المرسلة)) (4/ 1305)، و ((اجتماع الجيوش)) (323 - 324).
(4) ((الجامع لأحكام القرآن)) (7/ 219 - 220)، وانظر ((درء التعارض)) (6/ 259 - 260)، و ((بيان تلبيس الجهمية)) (2/ 37)، و ((العلو)) للذهبي (ص 194 - 195)، و ((مختصر العلو)) للألباني (ص 286)، و ((الصواعق المرسلة)) (4/ 1293 - 1294)، و ((اجتماع الجيوش)) (263 - 281).
(5) ((درء التعارض)) (6/ 258)، و ((بيان تلبيس الجهمية)) (2/ 36)، و ((الصواعق المرسلة)) (4/ 1292)، و ((اجتماع الجيوش)) ((ص 281)، عن كتاب ((شرح أسماء الحسنى)) للقرطبي.

قلت: بعد هذا كله تبين بلا ريب للمسلمين طالبي الحق والإنصاف أن الكوثري كذاب بهات أفاك فيما يفتري على الله ورسوله وأئمة الإسلام وغيرهم حيث يقول متحدياً:"ولم يقع ذكر الجهة في حق الله سبحانه في كتاب الله ولا في سنة رسوله ولا في لفظ صحابي أو تابعي، ولا في كلام أحد ممن تكلم في ذات الله وصفاته من الفرق سوى أقحاح المجسمة، وأتحدى من يدعي خلاف ذلك أن يسند هذا اللفظ إلى أحد منهم بسند صحيح فلن يجد إلى ذلك سبيلاً فضلاً عن أن يتمكن من إسناده إلى الجمهور بأسانيد صحيحة … " (1).
ويقرر الكوثري قول السبكي ويسكت عليه بعد ما ذكر قول الإمام ابن القيم "إن الله فوق سماواته … نقول ما قاله ربنا".فقال السبكي وأقره الكوثري: "أين قال: ربنا أنه بائن من خلقه ليس في مخلوقاته شيء من ذاته ولا في ذاته شيء من مخلوقاته؟ فقد نسبت إلى قول الله ما لم يقله" (2).
قلت: عار وشنار على الكوثري وبعض الديوبندية حيث يبالغون في الثناء على هذا الخائن الظنين الذي غالب كلامه ثرثرة وكذب وطنين، ثم يصفونه بالتثبت والاحتياط والأمانة وأنه لا فلة فيه دراية ورواية وأنه لا لجواده كبوة ولا لصارمه نبوة.
مع أن نصوص الكتاب والسنة وأقوال سلف هذه الأمة وأئمة السنة بل نصوص كثير من أئمة الكلام صريحة في "الفوقية".
3 - "الحَيِزّ":
وكذلك لفظة "الحيز" فالقول فيها كالقول في أخواتها من ألفاظهم الكلامية المجملة المدهشة التي يردون بها الحق أيضا ضمن ردهم للباطل. قال شيخ الإسلام: "وكذلك لفظ "المتحيز" إن أراد به أن الله تحوزه المخلوقات فالله أعظم وأكبر بل وسع كرسيه السموات والأرض .. ، وإن أراد به أنه منحاز عن المخلوقات، أي مباين لها، منفصل عنها ليس حالاً فيها، فهو سبحانه كما قال أئمة السنة، فوق سماواته على عرشه بائن من خلقه" (3).
4 - "المكان":
وهكذا لفظ "المكان" لا ننفيه ولا نثبته حسب قاعدة السلف المذكورة بل نفصل فيه ونستفسر قائله فنقبل المعنى الحق ونرد المعنى الباطل، ولا نفعل كما يفعل طوائف المعطلة من نفيهم علو الله تعالى على خلقه ضمن نفيهم للمكان عن الله تعالى.
قال شيخ الإسلام: " … ومنهم من لا يفهم قول الجهمية بل يفهم من النفي معنى صحيحاً … مثل أن يفهم من قولهم: "ليس في جهة" ولا له "مكان" ولا هو "في السماء".أنه ليس في جوف السماوات - وهذا معنى صحيح وإيمانه بذلك حق - ولكن يظن أن الذين قالوا هذا النفي اقتصروا على ذلك، وليس كذلك بل مرادهم، أنه ما فوق العرش شيء أصلاً ولا فوق السماوات إلا عدم محض، وليس هناك إله يعبد، ولا رب يدعى ويسأل، ولا خالق خلق الخلائق، ولا عرج بالنبي صلى الله عليه وسلم إلى ربه أصلاً هذا مقصودهم" (4).--------------------------------------------
(1) ((تبديد الظلام)) (ص 101 - 102).
(2) ((السيف الصقيل مع تبديد الظلام)) للكوثري (ص 22).
(3) ((التدمرية)) (ص 67 - 68)، و ((ضمن مجموع الفتاوى)) (3/ 42)، وانظر ((مجموع الفتاوى)) (6/ 38 - 40)، و ((درء التعارض)) (1/ 253 - 254)، والتسعينية ((ضمن الفتاوى الكبرى)) (5/ 4 - 5، 23 - 31).
(4) ((نقض المنطق)) (ص 50)، و ((ضمن مجموع الفتاوى)) (4/ 58 - 59).

وقال العلامة نعمان الألوسي الحنفي: "وأما القائل الذي يقول: إن الله لا ينحصر في مكان إن أراد به أن الله لا ينحصر في جوف المخلوقات، وأنه لا يحتاج إلى شيء منها فقد أصاب، وإن أراد أن الله تعالى ليس فوق السماوات، ولا هو مستو على العرش استواء لائقاً بذاته وليس هناك إله يعبد، "ومحمد صلى الله عليه وسلم" لم يعرج إلى ربه تعالى، فهذا جهمي فرعوني معطل".ثم ذكر قاعدة السلف في الألفاظ المجملة (1).قلت: إثبات "المكان" بالمعنى الصحيح - وهو العلو لله تعالى - لا يستلزم أي محذور ولا لوازم باطلةً (2).
قلت: لقد تبين بهذه النصوص.
أنه لا يلزم من حمل نصوص "العلو والفوقية" على ظاهرها من المعاني الحقيقية المتبادرة إلى الأذهان السليمة أي محذور ما دمنا ملتزمين نفي التكييف والتمثيل.
فلا يلزم من ذلك تشبيه يخالف التنزيه.
ولا يلزم الحد والجهة، والحيز والمكان بالمعاني التي يقصدها هؤلاء المعطلة ولا يلزم كون الله محدوداً متبعضاً متجزياً متناهياً جوهراً وجسماً.
ولا يلزم كون الله محلاً للحوادث ولا لزوم الانتقال ولا التجزي ولا الانقسام.
كما لا يلزم أن يكون كل واحد من الحد والجهة، والحيز، والمكان، قديماً مع الله تعالى لأن الحيز والمكان عند هؤلاء المتكلمين يعد موهوم لا شيء محض كما تقدم.
فلا يلزم تعدد القدماء، وقد تقدم أيضاً أن المراد من الجهة ما فوق العالم غير الله تعالى، وما فوق العالم غير الله تعالى هو أمر معدوم؛ لأن الموجود إما خالق، وإما مخلوق وفوق المخلوق ليس إلا الخالق، فلا يتصور كون الخالص في شيء موجود، إذاً لا يتصور كون موجود قديماً مع الله تعالى، فلا يلزم قدم الحد والجهة والحيز والمكان بالمعنى الذي يريد الماتريدية.
قال شيخ الإسلام: "فقوله: يلزم قدم الجهة أو الانتقال، إنما يصح لو قيل: إنه موجود في سواه، وإما إذا أريد بذلك أنه فوق العالم، أو وراء العالم، وليس هناك غيره، وليس هناك شيء موجود آخر، حتى يقال: إنه قديم. وأما العدم فإن قيل: إنه قديم بهذا التفسير، فهو كعدم سائر المخلوقات، وقدم العدم بهذا التفسير ليس بممتنع … " (3).
قلت: ما ذكرنا في هذه المباحث في هذا الفصل من إقامة الحجج الباهرة والبراهين القاهرة على علو الله تعالى على خلقه - من صحيح المنقول وصريح المعقول والإجماع المحقق والفطرة السليمة لنسف شبهات الماتريدية وبيان أنهم خالفوا النقل والعقل والإجماع والفطرة في آن واحد، وأنهم ليسوا من أهل السنة بل هم من الفرق الجهمية - فيه كفاية لطلاب الحق والإنصاف،، والله حسب عصبة التعصب والاعتساف،،
فإنهم لا يدفعون حماقتهم بالندامة،، ولو أطلبت لهم الملامة،،
فهم كما قيل:
وشيخ عن الحمق لا ينتهي … أطلتَ له اللومَ أم لم تطل

‌‌المصدر:الماتريدية وموقفهم من توحيد الأسماء والصفات للشمس السلفي الأفغاني 2/ 575--------------------------------------------
(1) ((جلاء العينين)) (ص 385)، عن شيخ الإسلام.
(2) كما حققه ابن رشد في ((مناهج الأدلة)) (ص 176 - 177)، وانظر: ((اجتماع الجيوش)) (ص 324).
(3) ((مختصر الفتاوى المصرية)) لشيخ الإسلام، اختصار بدر الدين البعلي (ص 585).

‌‌المبحث الخامس: الرد على الماتريدية في تعطيلهم لصفة استواء الله تعالى على عرشه
لقد سبق أن عرضنا موقف الماتريدية من هذه الصفة.
فقد تقدم أنهم عطلوها وحرفوا نصوصها إلى شتى المعاني المجازية كالاستيلاء والتمام، أو القصد، فأرجعوا صفة الاستواء "إلى" صفة "القدرة".وإما إلى صفة "الإرادة" (1).
وكانت لهم حول هذه الصفة شبهات:
فقد قالوا: لو حملنا نصوص "الاستواء على ظاهرها وحقيقتها يلزم منه لله "المكان" "والتغير" و"الانتقال" و"التحيز" وكونه "محدوداً" "محاطاً" وغير ذلك، وهذا كله من أمارات الحدوث والحاجة والنقصان، والله منزه عنها. فالله لا على العرش ولا على غيره، لأن ذلك من صفات الأجسام (2).
وأيدوا تحريفهم لنصوص الاستواء ببيت مكذوب مصنوع، مفتعل موضوع، منسوب كذباً وزوراً، إلى كافر نصراني مختل العقل مضطرب الكلام وهو "الأخطل".
قد استوى بشر على العراق … من غير سيف ودم مهراق (3)
ويقول: الكوثري: "وأنى لهم التمسك بآية "الاستواء" والاستواء له معان، وللعرش معان في اللغة" (4).
وقال: "وللاستواء في كلام العرب خمسة عشر معنى ما بين حقيقة ومجاز .... ".
ثم قال الكوثري في تحريفه كلام الإمام مالكٍ: "وإما أن لا يفسر كما قال الإمام مالك وغيره "إن الاستواء معلوم" يعني مورده في اللغة، والكيفية التي أرادها الله مما يجوز عليه من معاني الاستواء مجهولة.
فمن يقدر أن يعينها؟.فتحصل لك من كلام إمام المسلمين "مالك" أن الاستواء معلوم وأن ما يجوز على الله غير متعين وما يستحيل عليه هو منزه عنه" (5).
ويصرح الكوثري أن استواءه تعالى على العرش فعل من أفعاله وليس صفة من صفاته فيقول: "قوله تعالى: ثُمَّ اسْتَوَى صيغة فعل مقرونة بما يدل على التراخي، وذلك يدل على أن "الاستواء" فعل الله تعالى مقيد بالزمن وبالتراخي شأن سائر الأفعال وعدُّ ذلك "صفة" إخراج الكلام عن ظاهره … وقد أجمعت الأمة على أن الله تعالى لا تحدث له صفة فلا مجال لعدّ ذلك صفة" (6).
قلت: هذا بناء على مذهبهم أن مرجع الصفات الفعلية هو "التكوين" وأن متعلقات "التكوين" من جميع أفعال الله تعالى ليست من صفات الله على الحقيقة، بل هي أمور اعتبارية إضافية، لئلا يلزم قيام الحوادث بالله.
فآيات "الاستواء" ونحو ذلك، ليس من آيات "الصفات" عندهم، وهذا لون آخر من البدع وفي طي هذا الكلام انخراط في تعطيل مبين لا ينتبه له إلا من عرف حقيقة قولهم وقد سبق إبطاله.
ولنا كلام مع الماتريدية في تعطيلهم لصفة "الاستواء" لله تعالى على عرشه من عدة نواح:
الناحية الأولى:
أن عامة شبهاتهم ترجع إلى شبهة "التشبيه".
وقد فصلنا القول في إبطالها في فصل مستقل في الباب الثاني.
الناحية الثانية:--------------------------------------------
(1) انظر ((التمهيد)) لأبي المعين النسفي (5/ب)، (6/أ)، و ((العمدة)) لحافظ الدين النسفي (6/أ)، و ((مدارك التنزيل له)) (1/ 542).
(2) انظر ((التمهيد)) لأبي المعين النسفي (5/ب)، (6/أ)، و ((العمدة)) لحافظ الدين النسفي (6/أ)، و ((مدارك التنزيل له)) (1/ 542).
(3) انظر: ((تبصرة الأدلة)) (77/ب)، و ((بحر الكلام)) (ص 25)، لأبي المعين النسفي، و ((البداية)) للصابوني (ص 46)، و ((العمدة)) لحافظ الدين النسفي (6/أ)، و ((المسايرة مع المسامرة)) (ص 35)، و ((التيسير)) للكافيجي الحنفي (ص 125 - 131).
(4) ((مقالات الكوثري)) (ص 303)، و ((تعليقاته على الأسماء والصفات)) (ص 405 - 406).
(5) ((مقالات الكوثري)) (ص 294 - 295)، وراجع ((تعليقاته على الأسماء والصفات)) (ص 405 - 406)، و ((تبديد الظلام)) (ص 111 - 112).
(6) ((تبديد الظلام)) (ص85 - 86).

أن ما يلوكونه بألسنتهم من وساوس فلسفية ودسائس كلامية من لزوم "المكان" و"الحيز" و"الجهة" و"التحيز" وكونه "محدوداً" "محاطاً" ونحوه -
تقدم الجواب عن ذلك في المبحث الأخير من الفصل السابق.
الناحية الثالثة:
أن ما تشبثوا به من أن "الاستواء" فعل حادث وليس من صفات الله تعالى، لئلا يلزم حلول الحوادث بذات الله تعالى.
فقد تقدم الرد عليه وبينا أن صفات الأفعال صفات الله تعالى قائمة به سبحانه، تتجدد آحادها، ونوعها قديم، على أن القول بحلول الحوادث لازم لهم يشعرون أم لا يشعرون؟ وقد اعترف بذلك بعض أساطينهم.
وهذا مبني على أصلهم من نفي قيام الأفعال الاختيارية به تعالى وجعل أفعاله اللازمة كأفعاله المتعدية، فكل ذلك عند هؤلاء الماتريدية والأشعرية مفعول منفصل عن الله تعالى.
الأول: جعل الفعل من المخلوقات: والثاني: نفيهم قيام الأفعال الاختيارية بالله تعالى التي هي صفاته الفعلية التي تتعلق بمشيئته وقدرته، وقولهم مخالف لمذهب أهل السنة (1).قلت: كان المفروض أن يكون الماتريدية موافقين لأهل السنة في هذا لقولهم بالتكوين وقولهم بأن المكون، غير التكوين (2).وهذا القول موافق في الجملة لأهل السنة في قولهم: إن الخالق غير المخلوق كما صرح به شيخ الإسلام (3) لكن الذي أوقعهم في البدعة الشنيعة ونفي قيام الصفات الاختيارية به تعالى قولهم: إن صفة "التكوين" صفة واحدة قديمة أزلية، وأن جميع ما يتعلق بما فهو متعلقات التكوين، وليست صفات حقيقية وإلا لزم قيام الحوادث به تعالى وكذا لزم منه تكثير القدماء جداً.
وقد بينا أن الفريقين من الماتريدية والأشعرية كلاهما على الباطل المحض وكلامهم يتضمن التعطيل المبين.
الناحية الرابعة:
أن ما تمسكوا به من شهبة "التغيير"-
نقول في الجواب عنها: إن هذه اللفظة "التغيير" من الألفاظ المجملة المتشابهة الكلامية التي تحتمل حقاً وباطلاً.
وقد ذكرنا قاعدة أئمة السنة في مثل هذه الكلمات. وقد قال إمام أهل السنة في المتكلمين وكلماتهم المجملة المتشابهة المهولة المدهشة: "يتكلمون بالمتشابه من الكلام ويلبسون على جهال الناس ما يشبهون عليهم" (4).
فنقول في ضوء هذه القاعدة ما قال شيخ الإسلام بعد ما ذكر اعتراف الرازي:
"وإيضاح ذلك: أن لفظ "التغيير" لفظ مجمل.
فالتغيير "في اللغة المعروفة لا يراد به مجرد كون محل قامت به الحوادث فإن الناس لا يقولون للشمس والقمر والكواكب - إذا تحركت - إنها قد تغيرت،
ولا يقولون: للإنسان - إذا تكلم ومشى - إنه تغير.
ولا يقولون: - إذا طاف وصلى وأمر ونهى وركب - إنه تغير إذا كان ذلك عادته.
بل إنما يقولون: "تغير" لمن استحال من صفة إلى صفة.
كالشمس إذا ما زال نورها ظاهراً - لا يقال: إنها تغيرت.
فإذا اصفرت - قيل: قد تغيرت.
وكذلك الإنسان إذا مرض، أو تغير بجوع أو تعب - قيل: قد تغير.
وكذلك إذا تغير خلقه ودينه، مثل أن يكون فاجرا فيتوب ويصير براً، أو يكون براً فينقلب فاجراً -
فإنه يقال: قد تغير ....
وإذا كان هذا معنى "التغيير" فالرب تعالى لم يزل ولا يزال موصوفاً، بصفات الكمال منعوتاً بنعوت الجلال والإكرام، وكمالاته لوازم ذاته فيمتنع أن يزول عنه شيء من صفات كماله، ويمتنع أن يصير ناقصاً بعد كماله.--------------------------------------------
(1) انظر: ((شرح حديث النزول)) (ص42 – 43، 47)، و ((ضمن مجموع الفتاوى)) (5/ 378 - 379، 386).
(2) انظر: ((كتاب التوحيد)) للماتريدي (ص 47 - 49)، ((البداية)) للصابوني (ص 67 - 73)، و ((العقائد النسفية مع شرحها)) للتفتازاني (ص 66 - 67).
(3) انظر ((شرح حدث النزول)) (ص 42)، و ((ضمن مجموع الفتاوى)) (5/ 379).
(4) ((بيان تلبيس الجهمية)) (1/ 100).

وهذا الأصل يدل عليه قول السلف وأهل السنة:"إنه لم يزل متكلماً إذا شاء ولم يزل قادراً ولم يزل موصوفاً بصفات الكمال ولا يزال كذلك فلا يكون متغيراً" .... " (1).
الحاصل: أنه لا يستلزم من إثبات صفة "استواء" الله تعالى على عرشه كونه تعالى متغيراً.
الناحية الخامسة:
أن شبهتهم من لزوم "الانتقال" من مكان إلى مكان -
شبهة قديمة لقدماء الجهمية.
وأئمة السنة وسلف هذه الأمة قد أفحموهم وأسكتوهم وكسروا أسنانهم بالحجر فبهت الذي كفر.
وستأتي إن شاء الله أجوبة أمثال الإمام الفضيل بن عياض (187هـ) الذي جعله الحنفية حنفياً،
ويعظمونه تعظيماً بالغاً وهو أهل له.
وإمام الجرح والتعديل يحيى بن معين (233هـ) الذي يجعله الحنفية ولاسيما الكوثرية حنفياً صلبا متعصباً ويجلونه غاية الإجلال وهو أهل للإكرام.
والإمام حماد بن زيد (179هـ).
والإمام إسحاق بن راهويه (238هـ).
في إسكات هؤلاء الجهمية.
الناحية السادسة:
قولهم: "إن للاستواء خمسة عشر معنى، وللعرش معان فكيف يصح تمسكهم بآية "الاستواء"؟
فنقول: هذا تدليس واضح وتلبيس فاضح، وتشكيك في العقيدة. مَنْ هذا الذي قال من سلف هذه الأمة من أئمة السنة: إن معنى الاستواء ومعنى العرش في جميع تلك النصوص القرآنية الصريحة غير معلومين؟.
كلا والذي استوى على عرشه! بل معنى "الاستواء"، ومعنى "العرش" في تلك الآيات الواضحات - معلومان بلا ريب. وأول من قال: هذه المقالة - فيما أعلم - هو الإمام أبو بكر بن العربي (543هـ) (2) سامحه الله وإيانا - وتبعه الكوثري.
ولكن الإمام ابن القيم جعلها حصيداً كأن لم تغن بالأمس.
والإمام أبو بكر بن العربي هو الذي لعبت به عقليته الكلامية - على جلالة قدره - حتى قال ما قال في وجوب النظر والاستدلال. وقد سبق أن ذكرنا جواباً شافياً كافياً عن هذه الشبهة فلا نعيده (3).
غير أننا نضيف ههنا أموراً:
الأمر الأول: أن الله تعالى ذكر صفة "استوائه" على عرشه في سبعة مواضع من كتابه:
1 - 2 - فقال: إِنَّ رَبَّكُمُ اللهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ [الأعراف: 54]، [يونس: 3]
3 - وقال: اللهُ الَّذِي رَفَعَ السَّمَاوَاتِ بِغَيْرِ عَمَدٍ تَرَوْنَهَا ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ [الرعد:2]
4 - وقال: الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى [طه: 5]
5 - 6 - وقال: الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ [الفرقان: 59، السجدة: 4]
7 - وقال: هُوَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ … [الحديد: 4]
وهذه الآيات كلها تواطأت على لفظين إِنَّ رَبَّكُمُ اللهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى [طه:5]--------------------------------------------
(1) ((رسالة في الصفات الاختيارية ضمن جامع الرسائل)) (2/ 43 - 45)، و ((ضمن مجموع الفتاوى)) (6/ 249 - 250)، وانظر: ((درء التعارض)) (2/ 185 - 187).
(2) ((العواصم من القواصم)) (2/ 289) تحقيق عماد الطالبي ط الثانية 1981م الجزائر ..
(3) انظر: ((الصواعق المرسلة)) (1/ 192 - 196)، و ((مختصر الصواعق)) (1/ 16 ع18، 2/ 148 - 151)، الطبعة القديمة، و (ص12 - 14، 333 - 335) ط الجديدة و (14 - 16، 319 - 321) دار الكتب العلمية.

فالناظر السليم الفطرة، عن أرجاس الفلسفة وأنجاس الكلام - إلى هذه الآيات البينات والمتدبر بحق في هذه الكلمات المحكمات لا يفهم منها إلا علو الله تبارك وتعالى على عرشه، ولا يتبادر إلى ذهنه المعاني الخمسة عشر للاستواء، والخمسة للعرش أبداً وهذه حقيقة واقعة لا ينكرها إلا منكر مكابر، ومعاند مجاهر؛ لأن "الاستواء" المعدى بلفظه "على" نص صريح محكم في العلو والارتفاع ولشيخ الإسلام كلام مهم فراجعه (1).
الأمر الثاني: أن المتشبث بهذه الشبهة الواهية يتدرج بقوله:
"إن للاستواء معاني وللعرش معاني".
إلى القول بالتفويض في صفة الاستواء.
وقد أقمنا أدلة قاهرة باهرة على إبطال القول بالتفويض المطلق الكلامي المفتعل الموضوع المصنوع على السلف، وأبطلنا نسبته إلى السلف.
كما أبطلنا شبهاتهم التي تشبثوا بها لدعم التفويض.
وبينا الفرق بين التفويض الباطل الخلفي وبين التفويض الحق السلفي.
الأمر الثالث: إن صفة "الاستواء" لله تعالى على عرشه في هذه الآيات وهذا السياق قد عرفه سلف هذه الأمة وفسروه بالعلو والارتفاع،
كابن عباس وأبي العالية رفيع بن مهران الرياحي (90هـ) ومجاهد ابن جبر (101هـ) والربيع بن أنس البكري (140هـ).
وعلى هذا بعدهم أئمةُ السنة والحديث والتفسير، أمثال: أبي عبيدة (210هـ). والبخاري (256هـ) وابن قتيبة (276هـ) وابن جرير (310هـ) وابن أي حاتم (327هـ) وابن عبدالبر (463هـ) والبغوي (516هـ) وغيرهم (2).وهو قول: كبار أئمة اللغة أمثال: الخليل بن أحمد (175هـ) والفراء (207هـ) والأخفش (215هـ) وأبي العباس ثعلب (291هـ) وابن الأعرابي (230هـ) وابن عرفة المعروف بـ"نفطويه" (323هـ) وغيرهم (3).وهكذا كبار أساطين الكلام، كابن كلاب (240هـ) والأشعري (324هـ) والباقلاني (403هـ) (4).
قال الإمام الحافظ الفقيه أبو محمد عبدالله بن محمد بن عبدالرحمن بن شيرويه (305هـ)."سمعت إسحاق بن راهويه - (الإمام أحد الأثبات الثقات الأعلام) (238هـ) - أنبأنا بشر بن عمر الزهراني - (أحد ثقات أئمة الأعلام) (207هـ) قال: سمعت غير واحد من المفسرين يقولون: الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى [طه:5]، "على العرش ارتفع" (5).
الأمر الرابع: أن واقع نصوص أئمة السنة وسلف هذه الأمة يدل دلالة قاطعة على أن للعرش ولاستواء الله تعالى عليه معنى واحداً معلوماً؛
وهو أن العرش هو عرش الرحمن المحيط على السموات والأرض.
وأن استواء الله تعالى عليه هو علوه تعالى وارتفاعه عليه.
وهو معلوم غير أن كيفيته مجهولة.
وفيما يلي نصوص بعضهم:--------------------------------------------
(1) ((درء التعارض)) (1/ 297).
(2) انظر: ((تفسير ابن أبي حاتم)) (1/ 105 - 106)، وانظر أيضاً: ((التمهيد)) لابن عبدالبر (7/ 131 - 132)، و ((فتح الباري)) (13/ 403 - 405).
(3) راجع ((العلو)) للذهبي (ص 118، 133) و ((مختصره)) للألباني (ص 171، 194 - 195)، و ((اجتماع الجيوش الإسلامية)) (ص 264 - 267)، وراجع ((شرح أصول اعتقاد أهل السنة)) للالكائي (3/ 397، 400)، وانظر أيضاً: ((كتاب العين)) للخليل بن أحمد الفراهيدي (7/ 326)، و ((معاني القرآن)) للفراء (1/ 25).
(4) انظر ((مقالات الأشعري)) (ص 299)، تحقيق هلموت، و (1/ 351)، تحقيق محمد محي الدين عبدالحميد، ((الإبانة)) (2/ 105 - 107) تحقيق الدكتورة فوقية – و (ص 85 - 86)، تحقيق الأرناؤوط، طبعة دار البيان و (ص 119 - 120)، طبعة الجامعة الإسلامية، و ((التمهيد)) للباقلاني (ص 260).
(5) انظر: ((العلو)) للذهبي (ص 13)، وقال شيخنا الألباني: "هذا إسناد صحيح مسلسل بالثقات" ((مختصرالعلو)) (ص 160).

1 - فقد سئل الإمام ربيعة بن عبدالرحمن فروخ أبو عثمان المدني المعروف بربيعة الرأي (136هـ) شيخ الإمام مالك إمام دار الهجرة -
عن قوله تعالى: الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى [طه: 5]
كيف استوى؟.قال: "الاستواء غير مجهول، والكيف غير معقول، ومن الله الرسالة وعلى الرسول صلى الله عليه وسلم البلاغ، وعلينا التصديق" (1).وفي رواية: "الكيف غير معقول، والاستواء غير مجهول، ويجب عَلَّى وعليك الإيمان بذلك كله" (2).
2 - وجاء رجل إلى مالك بن أنس إمام دار الهجرة (179هـ) فقال: يا أبا عبدالله الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى -[طه: 5]- كيف استوى؟.
فقال له مالك: الكيف غير معقول، والاستواء منه غير مجهول، والإيمان به واجب والسؤال عنه بدعة، فإني أخاف أن تكون ضالاً".3 - وقال الإمام أبو حنيفة: "ونقر بأن الله تعالى على العرش استوى … " (3).
مع كلام الإمام أبي حنيفة في تكفير من أنكر كون الله تعالى على العرش أو شك في ذلك أو شك في كون العرش في السماء.
قلت: تدبر أيها المسلم طالب الحق والإنصاف نصوص هؤلاء الأئمة كيف صرحوا بأن استواء الله تعالى على عرشه معلوم المعنى كما أن عرشه أيضاً معلوم غير أن كيفية استوائه غير معلوم؟.
بل صرح الإمام أبو حنيفة بتكفير من شك في كون العرش في السماء.
فهل يمكن لأحد أن يقول: إن للاستواء خمسة عشر معنى وأن للعرش خمسةً معانٍ فلا ندري ما المراد من الاستواء وما المراد من العرش؟؟.
الناحية السابعة:
زعم الكوثري المحرف المخرف في تحريف كلام الإمام مالك: "الاستواء معلوم والكيف مجهول" - أن معناه: أن موارد لفظ "الاستواء" في اللغة معلومة وأن ما يجوز على الله غير معلوم.
باطلٌ عاطلٌ وتخريفٌ وتحريفٌ لكلام إمام المسلمين الإمام مالك.
يظهر ذلك لكل من تدبر كلامه بإنصاف، بعيداً عن الاعتساف؛ لأن السائل لم يسأل عن موارد لفظ "الاستواء" في اللغة بل سأله عن صفة "استواء" الله تعالى على عرضه الوارد في قوله تعالى: الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى [طه: 5] فأجاب إمام المسلمين بأن الاستواء المعروف باللام المعهود المطلوب في السؤال الوارد في كتاب الله تعالى معلومٌ المعنى لكنه مجهول الكيف.
وإلا لقال: "الاستواء والكيف كلاهما مجهول".
وهذا أظهر من الشمس في رابعة النهار لمن له عينان ناظرتان وأذنان سامعتان؛ ولكن قد قيل:
خفافيش أعشاها النهار بضوئه … ووافقها قطع من الليل مظلم
ولشيخ الإسلام وابن القيم مبحث قيم في إزالة نسج عناكب التحريف (4).وقد تقدم شيء من ذلك (5).--------------------------------------------
(1) رواه اللالكائي في ((شرح اعتقاد أهل السنة)) (2/ 398)، وابن قدامة المقدسي في ((إثبات صفة العلو)) (ص 114)، وذكره في ((ذم التأويل)) (ص 25)، وقال شيخ الإسلام بعد ذكر قول مالك: "ومثل هذا ثابت عن ربيعة شيخ مالك". ((شرح حديث النزول)) (ص 32)، و ((ضمن مجموع الفتاوى)) (5/ 365)، وانظر: ((التدمرية)) (ص 43، 99)، و ((ضمن مجموع الفتاوى)) (5/ 25، 58)، و ((راجع فتح الباري)) (13/ 406).
(2) رواه الخلال بإسناد كلهم أئمة ثقات كما قال شيخ الإسلام في ((الحموية)) (ص 45)، و ((ضمن مجموع الفتاوى)) (5/ 40)، ورواه الذهبي في ((العلو)) (ص 98)، وصححه شيخنا الألباني في ((مختصر العلو)) (ص 132)، ورواه البيهقي في ((الأسماء والصفات)) (ص 408 - 409)، وسكت عليه الكوثري على إسناده.
(3) انظر: ((الوصية مع شرحه الجوهرة النقية)) لملا حسين الحنفي (ص 10)، و ((شرح الفقه الأكبر)) (ص 61) للقاري.
(4) انظر: ((مختصر الصواعق المرسلة)) (2/ 152)، الطبعة القديمة و (1/ 336) الطبعة الجديدة.
(5) انظر: ((مختصر الصواعق المرسلة)) (2/ 152)، الطبعة القديمة و (1/ 336) الطبعة الجديدة.

وهذه حقيقة واقعة إلى حد اعترف بها الإمام ابن العربي (543هـ) مع غلوه في المباحث الكلامية، وصرح بأن معناه معلوم والكيفية مجهولة، قاله في تفسير مقالة الإمام مالك. والإمام ابن العربي هذا من أهم المصادر الكلامية للكوثري (1).
الناحية الثامنة:
أن تأويل الماتريدية لكثير من صفات الله تعالى ومنها "استوائه" على عرشه سبحانه - بدعة في الإسلام، وخروج على إجماع سلف هذه الأمة وأئمة السنة وأن مقالة التأويل مستلزمة لتعطيل صفات الله تعالى وتحريف نصوصها.
بل هي في الأصل مقالة اليهود الكفار، ثم أدخلت على المسلمين بأيدي الجهمية الأولى والمعتزلة وفتحٌ لأبواب الزندقة والإلحاد وسائر الطامات. ولذلك نرى أن المعتزلة يعطلون صفة "الاستواء" ويحرفون نصوصها إلى الاستيلاء ويستدلون بذلك البيت الموضوع المصنوع (2).بشهادة كبار أئمة الإسلام وأساطين الكلام (3).
وهذا دليل على أن الماتريدية في مثل هذه التحريفات وتعطيل الصفات أتباع للجهمية الأولى وليسوا من أهل السنة.
الناحية التاسعة:
أنه لم يأت في اللغة العربية الصحيحة كون "الاستواء" بمعنى "الاستيلاء".
قاله إمام أئمة اللغة العربية محمد بن زياد المعروف بابن الأعرابي (230هـ).
فقد قاله الإمام أبو سليمان داود بن علي بن خلف إمام الظاهرية (270هـ).
"كنا عند ابن الأعرابي فأتاه رجل فقال: ما معنى قول الله تعالى: الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى [طه:5].
فقال: هو على عرشه كما أخبر عز وجل.
فقال: يا أبا عبدالله ليس هذا معناه إنما معناه "استولى".
قال: اسكت ما أنت وهذا، لا يقال: استولى على الشيء إلا أن يكون له مضاداً فإذا غلب أحدهما قيل: استولى، أما سمعت النابغة:
ألا لمثلك أو من أنت سابقه … سبق الجواد إذا استولى على الأمد
قلت: الرجل في قول الإمام داود: "كنا عند ابن الأعرابي فأتاه رجل … " لم أعرفه. ولكن قال شيخنا الألباني: "قلت: لعله أحمد بن أبي دؤاد الجهمي - الحنفي رأس الفتنة والاعتزال - المصرح بأنه السائل في الرواية التي قبل هذه" (4).
فقد سأل ابن أبي دُؤاد هذا ابن الأعرابي: "أتعرف في اللغة "استوى"؟ بمعنى (استولى) فقال: لا أعرف".ولفظ ما حكى الإمام ابن القيم عن ابن الأعرابي: "أرادني ابن أبي دؤاد أن أطلب له في بعض لغات العرب، ومعانيها .... "استوى" بمعنى "استولى" فقلت: له والله ما يكون هذا ولا وجدته" (5).--------------------------------------------
(1) انظر: ((تبديد الظلام)) (ص 48، 51، 109، 111، 112، 114).
(2) انظر: ((المختصر في أصول الدين ضمن رسائل العدل والتوحيد)) (ص 333)، و ((شرح الأصول الخمسة)) (ص 226، 227) و ((متشابه القرآن)) (ص 73، 351، 403)، كلها للقاضي عبدالجبار المعتزلي.
(3) انظر: ((الرد على الجهمية)) للدارمي (ص 18)، ((الإبانة)) للأشعري (ص 108)، تحقيق الدكتورة فوقية، و (ص 86)، تحقيق الأرناؤوط، طبعة دار البيان و (ص 120)، طبعة الجامعة الإسلامية، و ((التمهيد)) للباقلاني (ص 262)، و ((فتح الباري)) (13/ 405 - 406)، عن ابن بطال وأقره، و ((روح المعاني)) (8/ 135).
(4) ((مختصر العلو)) للألباني (ص 196).
(5) ((اجتماع الجيوش)) (ص 265 - 266)، وانظر ((فتح الباري)) (13/ 406).

وهذا يدل على خبث ما تنطوي عليه قلوب رؤوس الجهمية، والاعتزال فردهم الله بغيظهم ولم ينالوا خيراً، فهذا كلام إمام العربية ابن الأعرابي يصرخ أن الاستواء لم يأت في لغة العرب بمعنى الاستيلاء، وأن "الاستيلاء" لا يصح أن يكون تفسيراً لآيات الاستواء" لما في الاستيلاء من معنى المضادة، والمغالبة والتمانع والله منزه من ذلك كله. وقد قال: كثير من الأئمة مثل ما قاله إمام اللغة العربية ابن الأعرابي (1).
قال الخطابي وابن عبدالبر، واللفظ له:"وهذه الآيات كلها واضحات في إبطال قول المعتزلة، وأما إدعاؤهم المجاز في الاستواء، وقولهم في تأويل الاستواء "استولى" - فلا معنى له؛ لأنه غير ظاهر في اللغة، معنى الاستيلاء في اللغة المغالبة، والله لا يغالبه ولا يعلوه أحد وهو الواحد الصمد، ومن حق الكلام أن يحمل على حقيقته حتى تتفق الأمة على أنه أريد به المجاز … " (2).وقال الأئمة أيضاً في إبطال تأويل الاستواء بالاستيلاء: إن الله تعالى لم يزل مستوياً غالباً قادراً محيطاً على خلقه كله على عرشه وغيره فأي فائدة في هذا؟ صرح بهذا الأشعري والخطابي والباقلاني (3).
الناحية العاشرة:
أن هذا البيت: "قد استوى بشر … " مصنوع موضوع على العرب.
قال الإمام أبو سليمان الخطابي ((388هـ): "وزعم بعضهم أن معنى الاستواء ها هنا الاستيلاء ونزع فيه ببيت مجهول لم يقله شاعر معروف يصح الاحتجاج بقوله … ".
قلت: واعجباً للماتريدية خاصة، والجهمية عامة؛ يستدلون ببيت مصنوع مختلق موضوع على العرب ولم يتجرأوا على نسبته إلا إلى الشاعر الكافر الأخطل النصراني!!!.
وقد صنعوا مثل هذا الفعل الشنيع في باب صفة "كلام" الله تعالى أيضاً فاستدلوا ببيت: "إن الكلام لفي الفؤاد … ".فقد بنوا بنيانهم المنهار على بيت مصنوع موضوع على العرب (4) ونسبوه إلى هذا الشاعر الكافر الأخطل النصراني، وهذا البيت أيضاً لا يوجد في ديوانه (5) وتجرأ بعضهم فنسبه إلى علي رضي الله عنه!! (6).أما صرائح الكتاب والسنة المتواترة والإجماع والفطرة فيحرفونها ولا يطمئنون بها هذا من العجب العجاب!!! (7).وأعجب من ذلك عدم رجوعهم إلى الأحاديث الصحيحة الصريحة وتمسكهم بخيالات الفلاسفة وخزعبلات الجهمية (8).
الناحية الحادية عشرة:
أن تحريف الاستواء إلى الاستيلاء فراراً من التشبيه عينُ الوقوع في التشبيه فلا فائدة في هذا غير الوقوع في التحريف والتعطيل والتشبيه؛ فما ربحت تجارتهم وما كانوا مهتدين.--------------------------------------------
(1) ((الإبانة)) للأشعري (2/ 108 - 109)، و ((التمهيد)) للباقلاني (ص 262)، و ((شعار الدين، للخطابي على ما في بيان تلبيس الجهمية)) (2/ 438)، و ((مختصر الصواعق)) (2/ 321).
(2) ((التمهيد)) لابن عبدالبر (7/ 131ِ)، وانظر كلام الخطابي في ((بيان تلبيس الجهمية)) (2/ 437 - 438)، و ((مختصر الصواعق)) (ص 321)، عن كتاب ((شعار الدين)) للخطابي.
(3) انظر: ((بيان تلبيس الجهمية)) (2/ 437 - 438)، ((مختصر الصواعق)) (2/ 321)، عن كتاب ((شعار الدين)).
(4) راجع ((درء التعارض)) (2/ 85 - 86)، و ((الصواعق المرسلة)) (2/ 674 - 675)، و ((شرح الطحاوية)) (ص 198)، ونسب إلى البعث أيضاً. ((حاشية تيسير الكافيجي)) (ص 130).
(5) كما قاله ابن أبي العز في ((شرح الطحاوية)) (ص 198).
(6) انظر: ((النبراس)) للفريهاي (ص 215).
(7) راجع ((مختصر الصواعق المرسلة)) (2/ 323)، و ((شرح الطحاوية)) (ص 198).
(8) انظر: ((مختصر الصواعق)) (2/ 481).