📘 আরাউ ইবনে আজীবাহ আল-আক্বাদী আরদান ওয়া নাক্বদান (আবদুল হাদি আল-উমরি)

‌‌الفصل الثالث: الحلول والاتحاد ووحدة الوجود
وفيه مبحثان:

المبحث الأول: الحلول والاتحاد
المبحث الثاني: وحدة الوجود

‌‌المبحث الأول: الحلول والاتحاد
تعتبر عقيدة الحلول والاتحاد من العقائد التي سرت إلى بعض غلاة الصوفية ممن ينتسب للإسلام، وهي عقيدة قديمة ظهرت في الأديان الوثنية القديمة، ثم سرت إلى النصرانية، ثم إلى بعض من انتسب للإسلام وخصوصًا المتقدِّمين من غلاة الشيعة(1)، وسيتضح إن شاء الله من خلال سبر أقوال ابن عجيبة موقفه من قضية الحلول والاتحاد.

‌‌أولًا: تعريف الحلول والاتحاد.
الحلول هو: "عبارة عن اتحاد الجسمين بحيث تكون الإشارة إلى أحدهما إشارة إلى الآخر، كحلول ماء الورد في الورد، فيسمَّى الساري حالًا، والمسري فيه محلًّا"(2).
وكذلك يراد به -عند من يعتقده- أن تحل الذات الإلهية في الذات البشرية، ويصبح المخلوق ظرفًا، لخالقه، تعالى الله عن ذلك علوًّا كبيرا(3).
وينقسم إلى قسمين:
حلول خاص: كالنَّصارى والغالية من هذه الأمة الذين يقولون بالحلول إمَّا في علي رضي الله عنه أو غيره.
حلول عام: كالذين يقولون في جميع المخلوقات نحوًا مما قالته النصارى في المسيح عليه السلام أو ما هو شرٌّ منه(4).--------------------------------------------
(1) ينظر الحركات الباطنية، ص 356.
(2) التعريفات، ص 26.
(3) ينظر: المرجع نفسه، ص 125، المعجم الصوفي، ص 81، المعجم الفلسفي، ص 106.
(4) ينظر: درء تعارض العقل والنقل 6/ 151.

والاتحاد هو: "شهود الوجود الحق المطلق الذي الكل به موجود بالحق فيتحد به الكل من حيث كون كل شيءٍ موجودًا به معدومًا بنفسه لا من حيث إنَّ له وجودًا خاصًّا به"(1).
وكذلك يراد به "اختلاط الذات الإلهية بالذات البشرية لتصبحا ذاتًا واحدة"(2).

‌‌ثانيًا: موقفه من الحلول والاتحاد
قال: "فلا وجود للأشياء مع وجوده، فانتفى القول بالحلول، إذا الحلول يقتضي وجود السوي حتى يحل فيه معنى الربوبية، والفرض أنَّ السوي عدم محض فلا يتصور الحلول … وتقرر أنَّ الأشياء كلها في حيِّز العدم، إذ لا يثبت الحادث مع من له وصف القدم، فانتفى القول بالاتحاد، إذ معنى الاتحاد هو اقتران القديم مع الحادث، فيتحدان حتى يكون شيئًا واحدًا وهو محال، إذ هو مبنيٌّ أيضًا على وجود السوي ولا سوي"(3).
وقال أيضًا: "الاتحاد يطلق على معنيين: أحدهما: اختلاط جرمين حتى يصير جرمًا واحدًا، وهذا محال في حقِّه تعالى، وهو كفرٌ لمن اعتقده، ويطلق على الوحدة الحقيقية، يقال: اتحد الشَّيء إذا صار واحدًا"(4).
وقال في موضع آخر: "وقد يطلقون الاتحاد على الوحدة"(5).--------------------------------------------
(1) معجم اصطلاحات الصوفية، ص 49.
(2) ينظر: التعريفات، ص 22، المعجم الصوفي، ص 11، المعجم الفلسفي، ص 106.
(3) إيقاظ الهمم، ص 75.
(4) شرح خمرية ابن الفارض، ص 80.
(5) إيقاظ الهمم، ص 85.

قال ابن عربي: "إذا سمعت بالاتحاد من أهل الله، أو وجدته في مصنفاتهم، فلا تفهم منه ما فهمت من الاتحاد الذي يكون بين الوجودين؛ فإن مرادهم من الاتحاد ليس إلا شهود الوجود الحق الواحد المطلق، الذي الكل به موجود، فيتحد به الكل من حيث كون كل شيء موجودًا به معدومًا بنفسه، لا من حيث إنَّ له وجودًا خاصًا اتحد به، فإنه محال". ابن الفارض والحب الإلهي، ص 319.

ويقول: "إذا قال الفقير -أي الصوفي-:
أنا من أهوى ومن أهوى أنا … نحن روحان حللنا بدنا(1)

قبل تحقق فنائه فما أبعده عن الصواب، وإذا تحقق فناؤه فلا يقوله إلا مع من يُصدِّقه في حاله، وإلا تعرض لقتله"(2).
وردَّ ابن عجيبة على من يتهم الصوفية بالحلول والاتحاد(3)، فقال: "وسبب انتقاد أهل الظاهر على أهل الباطن: أنَّ أهل الباطن لما استشرفوا على بحار زواخر من التوحيد الخاص رام بعضهم للتعبير عن تلك الأسرار فضاقت عبارتهم عن ذلك، ففهموا منه غير ما أرادوه فرموا بالحلول والاتحاد، وليس ثم حلول ولا اتحاد"(4).
ولذلك يرى سبب مقتل الحلاج أنه أفشى هذا السِّر، فقال: "كلُّ من أفشى سرَّ الربوبية سلَّط الله عليه سيف الشريعة فيباح دمه ويهتك عرضه، كما وقع للحلاج وغيره … والمراد بسرِّ الربوبية التوحيد الخاص، الذي هو الشهود والعيان المخصوص بأهل العرفان"(5).
وفسَّر قول الله تعالى: {أَفَلَا يَتُوبُونَ إِلَى اللَّهِ وَيَسْتَغْفِرُونَهُ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ}(6)، "أي أفلا يرجعون عن تلك العقائد الزائفة والأقوال الفاسدة، ويستغفرونه بالتوحيد والتوبة عن الاتحاد والحلول"(7).--------------------------------------------
(1) ديوان الحلاج، ص 47.
(2) الفتوحات الإلهية، ص 367.
(3) ابن عربي، وابن الفارض، ومن تبعهم.
(4) شرح نونية الششتري، ص 10.
(5) شرح قصيدة يامن تعاظم، ص 20 - 21.
(6) سورة المائدة: 70.
(7) البحر المديد 2/ 203.

وذكر حديثًا يوهم بالحلول والاتحاد، فقال: يقول الله تعالى في الحديث القدسي: «لم يسعني أرضي ولا سمائي، ووسعني قلب عبدي المؤمن»(1).
وهذا حديثٌ باطلٌ لا أصل له، قال السَّخاوي(2): "ذكره الغزالي في الإحياء بلفظ (قال الله: لم يسعني) وذكره بلفظ (ووسعني قلب عبدي المؤمن اللين الوادع) وقال مخرجه العراقي(3):لم أر له أصلًا"(4).
وقال السَّخاوي: "ورأيت بخط الزركشي(5) بعض أهل العلم يقول: هذا باطل وهو من وضع بعض الملاحدة، وأكثر ما يرويه المتكلِّم على رؤوس العوام علي بن وفا(6) لمقاصد يقصدها، ويقول عند الوجد والرقص: طوفوا ببيت ربكم"(7).
وسئل ابن تيمية رحمه الله عمَّا يروى عن النبي صلى الله عليه وسلم عن الله عز وجل قال: «ما وسعني لا سمائي ولا أرضي ولكن وسعني قلب عبدي المؤمن»، فأجاب: الحمد لله،--------------------------------------------
(1) إيقاظ الهمم، ص 420.
(2) هو: أبو الخير، شمس الدين محمد بن عبد الرحمن بن محمد السخاوي، عالم بالحديث والتفسير والأدب، أصله من سخا، من قرى مصر، ولد في القاهرة سنة 831 هـ، له مؤلفات منها: القول البديع في أحكام الصلاة على الحبيب الشفيع، الإعلان بالتوبيخ لمن ذم التاريخ، المقاصد الحسنة، كانت وفاته سنة 902 هـ. ينظر: شذرات الذهب 8/ 15.
(3) هو: أبو الفضل، زين الدين عبد الرحيم بن الحسين بن عبد الرحمن بن أبي بكر بن إبراهيم العراقي، ولد في 21 جمادى الأولى سنة 725 هـ، له مؤلفات منها: المغني عن حمل الأسفار في الأسفار في تخريج ما في الإحياء من الأخبار، التقييد والإيضاح في شرح مقدمة ابن الصلاح، كانت وفاته سنة 806 هـ. ينظر: البدر الطالع في محاسن ما بعد القرن السابع 1/ 354.
(4) المقاصد الحسنة، ص 589.
(5) هو: أبو عبد الله، محمد بن بهادر بن عبد الله المصري، بدر الدين الزركشي، فقيهٌ أصوليٌّ محدِّث، تركي الأصل مصري المولد، توفي سنة 749 هـ. ينظر: الدرر الكامنة 3/ 397 - 398.
(6) هو: علي بن محمد بن وفاء، ابن لصاحب الطريقة الوفائية، ولد سنة 761 هـ، ومات سنة 801 هـ، ينظر: طبقات الشعراني 2/ 20.
(7) كشف الخفاء 2/ 1235.

هذا ما ذكروه في الإسرائيليات ليس له إسناد معروف عن النبي صلى الله عليه وسلم، ومعناه وسع قلبه محبتي ومعرفتي، وما يروى: «القلبُ بيتُ الرَّب» هذا من جنس الأول؛ فإنَّ القلب بيت الإيمان بالله عز وجل ومعرفته ومحبته"(1).
ويقول رحمه الله رادًّا على من يختلق الأحاديث المكذوبة: "وكذلك مما حرَّمه الله تعالى أن يقول الرَّجل على الله ما لا يعلم مثل أن يروي عن الله ورسوله أحاديث يجزم بها وهو لا يعلم صحَّتها، أو يصف الله بصفات لم ينزل بها كتاب من الله ولا أثارة من علم عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، سواء كانت من صفات النفي والتعطيل … أو كانت من صفات الإثبات والتمثيل، مثل من يزعم أنه يمشي في الأرض، أو يجالس الخلق … أو أنه سار في مخلوقاته إلى غير ذلك من أنواع الفرية على الله عز وجل "(2).
وقال في موضع آخر: "وهؤلاء أقوالهم فيها تناقضٌ وفساد، وهي لا تخرج عن وحدة الوجود والحلول أو الاتحاد، وهم يقولون بالحلول المطلق والوحدة المطلقة والاتحاد المطلق؛ بخلاف من يقول بالمعيَّن كالنصارى والغالية من الشيعة، ولهذا يقولون: إنَّ النصارى إنما كان خطؤهم في التخصيص، وكذلك يقولون في المشركين عُبَّاد الأصنام إنما كان خطؤهم لأنهم اقتصروا على بعض المظاهر دون بعض، وهم يجوزون الشرك وعبادة الأصنام مطلقًا على وجه الإطلاق والعموم، ولا ريب أنَّ في قول هؤلاء من الكفر والضلال ما هو أعظم من كفر اليهود والنصارى"(3).
ويقول أيضًا عنهم: "وهؤلاء يفرون من لفظ الحلول؛ لأنه يقتضي حالًا ومحلًّا، ومن لفظ الاتحاد؛ لأنه يقتضي شيئين اتحد أحدهما بالآخر، وعندهم الوجود واحد--------------------------------------------
(1) مجموع الفتاوى 18/ 122.
(2) المرجع نفسه 3/ 425.
(3) نفسه 2/ 296.

ويقولون: النصارى إنما كفروا لما خصصوا المسيح بأنه هو الله، ولو عمَّموا لما كفروا.
وكذلك يقولون في عباد الأصنام: إنما أخطأوا لما عبدوا بعض الظاهر دون بعض، فلو عبدوا الجميع لما أخطأوا عندهم، والعارف المحقق عندهم لا يضرُّه عبادة الأصنام"(1).
ثم وضَّح مباينة الحلول والاتحاد بقوله: "حقيقة قول هؤلاء: إن وجود الكائنات هو عين وجود الله تعالى ليس وجودها غيره ولا شيء سواه البتة، ولهذا من سماهم حلولية أو قال هم قائلون بالحلول رأوه محجوبًا عن معرفة قولهم خارجًا عن الدخول إلى باطن أمرهم؛ لأن من قال: إنَّ الله يحل في المخلوقات فقد قال بأن المحل غير الحال وهذا تثنية عندهم وإثبات لوجودين، أحدهما وجود الحق الحال، والثاني وجود المخلوق المحل وهم لا يقرون بإثبات وجودين البتة"(2).
وقال أيضًا: "وأمَّا وجه تسميتهم اتحادية ففيه طريقان، أحدهما: لا يرضونه؛ لأن الاتحاد على وزن الاقتران، والاقتران يقتضي شيئين اتحد أحدهما بالآخر وهم لا يقرون بوجودين أبدًا، والطريق الثاني: صحة ذلك بناء على أن الكثرة صارت وحدة"(3).
ولهذا قال ابن عجيبة: "وقد يطلقون الاتحاد على الوحدة"(4).
ورأى ابن تيمية رحمه الله: "أنَّ كلَّ واحدٍ من الاتحاد والحلول إمَّا معيَّن في شخص وإمَّا مطلق، فالمعيَّن كقول النصارى والغالية من الأئمة من الرافضة، وفي المشايخ من جهال الصوفية فإنهم يقولون بالتعيين كاتحاد الله بالماء كاليعقوبية(5) من النَّصارى أو--------------------------------------------
(1) الفرقان بين أولياء الرحمن وأولياء الشيطان، ص 114 - 115.
(2) مجموع الفتاوى 2/ 140.
(3) المرجع نفسه 2/ 141.
(4) إيقاظ الهمم، ص 85.
(5) اليعقوبية: أصحاب يعقوب، قالوا بالأقانيم الثلاثة: إلا أنهم قالوا انقلبت الكلمة لحمًا ودمًا، فصار الإله هو المسيح، وهو الظاهر بجسده بل هو هو، وزعم أكثر اليعقوبية أنَّ المسيح جوهر واحد، أقنوم واحد إلا أنه من جوهرين، وربما قالوا طبيعة واحدة من طبيعتين. ينظر: الملل والنحل 2/ 30.

بالحلول وهو قول النسطورية(1)، وبالاتحاد من وجه دون وجه وهو قو الملكانية(2) "(3).
وتلحظ أنَّ أهل الحلول والاتحاد يثبتون الاثنينية؛ أمَّا أهل وحدة الوجود فلا تعترف إلا بالوحدة.
وعرَّف شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله الاتحاد بالاختلاط والامتزاج بين الخالق والمخلوق، ثم قال: "وهذا حقيقة الاتحاد، لا يُعقل الاتحاد إلا هكذا"(4).
ويتبيَّن مما سبق أن ابن عجيبة يرى كفر من يعتقد بالحلول والاتحاد، فنهاية الحلول والاتحاد وحدة الوجود.
تقول الدكتور سارة آل جلوي: "ويرى معظم الباحثين: أنَّ فكرة وحدة الوجود تطوُّرٌ طبيعيٌّ لفكرة الحلول والاتحاد التي قال بها بعض الصوفية، وذلك لأن الذات الإلهية إذا كانت تقبل الحلول في أجساد طائفة من الخلق، أو الاتحاد معها فلا يوجد ما يمنع أن يصحب هذا الحلول أو الاتحاد عامًّا يشمل جميع المخلوقات حيّها وجمادها، بحيث لا يكون في الكون شيءٌ إلا الله"(5).--------------------------------------------
(1) النسطورية: أصحاب نسطور الحكيم الذي ظهر في زمن المأمون، وتصرف في الأناجيل بحكم رأيه، وقال: إنَّ الله تعالى واحد ذو أقانيم ثلاثة، ومنهم من أطلق القول بأن كل واحد من الأقانيم الثلاثة، حي، ناطق، إله، وزعموا أنَّ الابن لم يزل متولدًا مع الأب وإنما تجسَّد واتحد بجسد المسيح حين ولد. ينظر: الملل والنحل 2/ 29.
(2) الملكانية: أصحاب ملكان الذي ظهر بأرض الروم، واستولى عليها، ومعظم الروم ملكانية، قالوا إنَّ الكلمة اتحدت بجسد المسيح، وتدرعت بناسوته، ويعنون بالكلمة أقنوم العلم، ويعنون بروح القدس أقنوم الحياة، ينظر: الملل والنحل 2/ 27.
(3) مجموع الفتاوى 2/ 465.
(4) الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح 4/ 7 - 8.
(5) نظرية الاتصال عند الصوفية، ص 39.

‌‌المبحث الثاني: وحدة الوجود
‌‌أولًا: معنى وحدة الوجود في اللغة
قال ابن فارس: "الواو والحاء والدالُ أصلٌ واحدٌ يدلُّ على الانفراد، من ذلك الوَحْدة"(1)، ووحد الشَّيء: جعله واحدًا، والواحد: المنفرد بذاته في عدم المثل والنظر(2).
والوجود: الثبوت والحصول، ويطلق على الوصف الذي تشترك فيه الكائنات، فيميزها عن المعدومات، فيقال: "ووجد الشيء عن عدم فهو موجود"(3).

‌‌ثانيًا: معنى وحدة الوجود اصطلاحًا
عقيدة الصوفية في وحدة الوجود تكمن في قولهم إنَّ الله عز وجل والعالم شيءٌ واحد(4).
قال الكاشاني: "وجود مقام يضمحل رسم الوجود فيه بالكلية بحصول الواجد في عين الأزلية، والمراد: وجود الحق عينه بعينه، حيث لا رسم، ولا اسم"(5).
وقال ابن عربي: "العارف من يرى الحقَّ في كلِّ شيء، بل يراه عين كلِّ شيء"(6).
فهم يعتقدون أنَّ الله كل ما يرى.--------------------------------------------
(1) مقاييس اللغة 6/ 90.
(2) ينظر: القاموس المحيط 1/ 343، المعجم الوسيط 2/ 1016.
(3) ينظر: لسان العرب 3/ 445.
(4) ينظر: مجموع الفتاوى 2/ 466.
(5) معجم اصطلاحات الصوفية، ص 371.
(6) فصوص الحكم 2/ 358.

ويقول ابن سبعين: "الله فقط هو الكلُّ بالمطابقة"(1).
قال ابن عجيبة: "ألا يرى في الوجود إلا الله، ولا يشهد معه سواه فيغيب عن النظر إلى الأكوان في شهود المكوّن"(2).
وقال أيضًا: "إنَّ ما سوى الحق خيالٌ وهمي، لا حقيقة لوجوده"(3).
وعند شرحه لوحدة الوجود قال: "الحق تعالى محالٌ في حقه الحجاب، فلا يحجبه شيء؛ لأنه ظهر بكلِّ شيءٍ وقبل كلِّ شيء وبعد كلِّ شيء، فلا ظاهر معه، ولا موجود سواه"(4).
تلك بعض التعريفات والشروح التي بيَّنت المقصود من وحدة الوجود.
ولقد أبان شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله أقوال الصوفية في وحدة الوجود، وأنها وإن تعددت "إلا أنَّ حقيقة أمرهم أنهم يرون أنَّ عين وجود الحق هو عين وجود الخلق، وأنَّ وجود ذات الله خالق السَّموات والأرض هي نفس وجود المخلوقات"(5).
وذكر رحمه الله أنهم تفرَّقوا إلى ثلاثة طرق:

‌‌الأُولى: القائلون: بثبوت الذوات كلها في العدم (6).--------------------------------------------
(1) رسائل ابن سبعين، ص 192.
(2) البحر المديد 1/ 192، 5/ 347، وينظر: الجواهر العجيبة، ص 22.
(3) إيقاظ الهمم، ص 105.
(4) المرجع نفسه 1/ 64 - 65.
(5) مجموع الفتاوى 2/ 466.
(6) "كما يقوله كثير من المعتزلة والرافضة -وهو مذهب باطل بالعقل الموافق للكتاب والسُّنَّة والإجماع، وكثير من متكلمة أهل الإثبات كالقاضي أبي بكر- كفر من يقول بهذا، وإنما غلط هؤلاء من حيث لم يفرقوا بين علم الله بالأشياء قبل كونها وأنها مثبتة عنده في أم الكتاب في اللوح المحفوظ وبين ثبوتها في الخارج عن علم الله تعالى فإنَّ مذهب المسلمين أهل السُّنَّة والجماعة أن الله سبحانه وتعالى كتب في اللوح المحفوظ مقادير الخلائق قبل أن يخلقها فيفرقون بين الوجود العلمي وبين الوجود العيني الخارجي". مجموع الفتاوى 2/ 466.

فذكر رحمه الله قولهم: "إنَّ الذوات بأسرها كانت ثابتة في العدم، ذاتها أبدية أزلية، حتى ذوات الحيوان والنبات والمعادن، والحركات والسَّكنات، وأنَّ وجود الحق فاض على تلك الذوات، فوجودها وجود الحق، وذواتها ليست ذوات الحق، ويفرِّقون بين الوجود والثبوت، فما كنت به في ثبوتك ظهرت به في وجودك.
ويقولون: إنَّ الله سبحانه لم يُعط أحدًا شيئًا، ولا أغنى أحدًا، ولا أسعده ولا أشقاه، وإنما وجوده فاض على الذوات، فلا تحمد إلا نفسك، ولا تذم إلا نفسك"(1).
ثم ذكر رحمه الله أنَّ هذا القول هو قول صاحب فصوص الحكم(2)(3).
ويقول عنهم: "وكنتُ أخاطب بكشف أمرهم لبعض الفضلاء الضالين، وأقول: إنَّ حقيقة أمرهم هو حقيقة قول فرعون المنكر لوجود الخالق الصانع؛ حتى حدَّثني بعض عن كثير من كبرائهم أنهم يعترفون ويقولون: نحن على قول فرعون"(4).

‌‌الثانية: القائلون بأنَّ وجود الله عز وجل هو الوجود المطلق والمعيَّن.
ذكر عنهم القول: "إنَّ الله تعالى هو الوجود المطلق والمعيَّن، كما يفرق بين الحيوان المطلق والحيوان المعيَّن، والجسم المطلق، والجسم المعيَّن؛ والمطلق لا يوجد إلا في الخارج مطلقًا، لا يوجد المطلق إلا في الأعيان الخارجة، فحقيقة قوله إنه ليس لله سبحانه وجود أصلًا ولا حقيقة، ولا ثبوت إلا نفس الوجود القائم بالمخلوقات"(5).--------------------------------------------
(1) مجموع الفتاوى 2/ 466.
(2) يقصد ابن عربي.
(3) مجموع الفتاوى 2/ 469.
(4) المرجع نفسه 2/ 466.
(5) نفسه 2/ 468.

ثم قال عنهم بأنهم يقولون: "إنَّ الله تعالى لا يرى أصلًا وأنه ليس له في الحقيقة اسم ولا صفة، ويصرِّحون بأنَّ ذات الكلب والخنزير والبول والعذرة عين وجوده، تعالى الله عمَّا يقولون"(1).
وقال: إنَّ هذا قول(2) الصدر القونوي الرومي(3).

‌‌الثالثة: القائلون ما ثَمَّ غير الله، ولا سوى بأيِّ وجه
ذكر شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله قولهم: "ما ثَمَّ غير ولا سوى بوجه من الوجوه، وأنَّ العبد إنما يشهد السوى ما دام محجوبًا فإذا انكشف حجابه رأى أنه ما ثَمَّ غير يبين له الأمر"(4).
ثم ذكر رحمه الله أنَّ هذا القول، هو رأي التلمساني(5).
وقال شيخ الإسلام عنه: فهو أخبث القوم وأعمقهم في الكفر؛ لأنه لا يفرِّق بين الوجود والثبوت ولا يفرِّق بين المطلق والمعيَّن(6).--------------------------------------------
(1) مجموع الفتاوى 2/ 471.
(2) المرجع نفسه 2/ 471.
(3) هو: محمد بن إسحاق بن محمد بن يوسف بن علي القونوي الرومي، صدر الدين، صوفيٌّ من كبار تلاميذ محيي الدين ابن العربي، ولد في قونية بتركيا، وتزوج ابن العربيّ أمه، ورباه، وكان شافعيَّ المذهب، من مصنفاته: النصوص في تحقيق الطور المخصوص، اللمعة النورانية في مشكلات الشجرة النعمانية لابن عربي، وإعجاز البيان، توفي سنة 672 هـ. ينظر: الأعلام 6/ 30.
(4) مجموع الفتاوى 2/ 471.
(5) هو: سليمان بن علي بن عبد الله بن علي الكُومي التلمساني ولد سنة 610 هـ، عفيف الدين شاعر، كوميّ الأصل، من قبيلة كومة، تنقل في بلاد الروم وسكن دمشق، فباشر فيها بعض الأعمال، وأخذ التصوف عن القونوي، وكان يتصوف ويتكلَّم على اصطلاح القوم يتبع طريقة ابن العربي، توفي سنة 690 هـ. ينظر: العبر 3/ 372، الأعلام 3/ 130.
(6) مجموع الفتاوى 2/ 471 - 472.

يقول التلمساني:
شَهِدْتَ نفْسَكَ فينا وهي واحدة … كثيرةٌ ذاتُ أوصافٍ وأسماء
ونحن فيك شهِدْنا بعد كثْرَتنا … عينًا بها اتَّحد المرئيُّ والرائي
فأوَّلٌ أنت من قبل الظُّهُورِ لنا … وآخِرٌ أنت عند النَّازحِ النَّائي
وباطنٌ في شهود العين واحِدُهُ … وظاهرٌ لامتيازاتٍ بأسماء
أنت المُلَقِّنُ سرًّا لا أفوُهُ بهِ … وأنت نُطْقيَ والمُصْغي لنجوائي(1)

وبعد ذلك بيَّن ابن تيمية رحمه الله الفرق بين الطرق الثلاث بقوله:
الفريق الأول يفرِّق بين الوجود والثبوت، ويفرِّق الثاني بين المطلق والمعيَّن، أمَّا الثالث والذي أعده من أخبثهم وأعمقهم كفرًا فإنه لا يفرِّق بين شيء، ولهذا كان يستحلُّ جميع المحرَّمات؛ حتى حكى عنه الثقات أنه كان يقول: البنت والأم والأجنبية شيءٌ واحدٌ ليس في ذلك حرام علينا وإنما هؤلاء المحجوبون قالوا: حرام، فقلنا: حرام عليكم، وكان يقول(2): القرآنُ كلُّه شركٌ ليس فيه توحيدٌ وإنما التوحيد في كلامنا(3).

‌‌ثالثًا: أسماء وحدة الوجود كما بيَّنها ابن عجيبة
1 - الفردانية، هي: "انفراد الحق بالوجود، بانطباق بحر الأحدية على الكل، بحيث لم يبق وجود لغيره فقط"(4).--------------------------------------------
(1) ديوانه 1/ 85 - 86.
(2) التلمساني.
(3) ينظر: مجموع الفتاوى 2/ 471 - 472.
(4) معراج التشوف، ص 53.

وهذا مفاده إنكار صفة الربوبية، قال ابن تيمية رحمه الله: "إن عندهم أن الله ليس رب العالمين، ولا مالك الملك، إذ ليس إلا وجوده، وهو لا يكون رب نفسه، ولا يكون الملك المملوك هو الملك المالك، وقد صرَّحوا بهذا الكفر مع تناقضه، وقالوا: إنه هو ملك الملك، بناءً على أنَّ وجوده مفتقر إلى ذوات الأشياء، وذوات الأشياء مفتقرة إلى وجوده، فالأشياء مالكة لوجوده، فهو ملك الملك"(1).
2 - الفناء، "وهو محو الرسوم والأشكال بشهود الكبير المتعال"(2).
ومراد القوم بهذا المصطلح وحدة الوجود، وهو الفناء عن وجود السوي(3)، قال ابن عجيبة: "إذا قال الفقير -أي الصوفي- أنا من أهوى … ومن أهو ى أنا(4)، قبل تحقق فنائه، فما أبعده عن الصواب، وإذا تحقق فناؤه فلا يقوله إلا مع يُصدِّقه في حاله، وإلا تعرض لقتله"(5).
يقول ابن القيم رحمه الله: "فأمَّا الفناء عن وجود السوي، فهو فناء الملاحدة القائلين بوحدة الوجود، وأنه ما ثَمَّ غير، وأنَّ غاية العارفين والسالكين الفناء في الوحدة المطلقة، ونفي التكثُّر، والتعدد عن الوجود بكلِّ اعتبار، فلا يشهد غيرًا أصلًا، بل يشهد وجود العبد عين وجود الرَّب، بل ليس عندهم في الحقيقة ربٌّ وعبد"(6).--------------------------------------------
(1) مجموع الفتاوى 2/ 249.
(2) معراج التشوف، ص 53.
(3) ينظر: مجموع الفتاوى 2/ 369 - 370.
(4) ديوان الحلاج، ص 47.
(5) الفتوحات الإلهية، ص 367.
(6) مدارج السالكين 1/ 174.

3 - توحيد خاصة الخاصة، وهو "إفراد الحق بالوجود في الأزل والأبد"(1).
4 - ويقول أيضًا: "نهاية توحيد الواصلين من العارفين والمريدين السائرين توحيد الذات فلا يشهدون إلا الله، ولا يرون معه سواه"(2).
ولهذا فإنَّ وحدة الوجود هي الغاية الحقيقية من التصوف، يقول ابن عجيبة: "الحقيقة شهود الحق في تجلِّيات المظاهر"(3).
ويرى ابن عجيبة أنَّ وحدة الوجود لا يشهدها إلا خاصة الخاصة، فقال: "تجلِّي الذات لا يدركه إلا الخواص، أو خواص الخواص، ومن شأن السر ألا يدركه إلا الأفراد"(4).
وهذه الأقوال متناقضة وباطلة فهذا الكلام ينقض بعضه بعضًا؛ فإنه إن كان الوجود واحدًا لم يكن أحد الشاهدين غير الآخر ولم يكن الشاهد غير المشهود، ولهذا قال بعض شيوخ هؤلاء: من قال إن في الكون سوى الله فقد كذب، فقال له آخر: فمن الذي كذب؟ فأفحمه، وهذا لأنه إذا لم يكن موجود سوى الواجب بنفسه، كان هو الذي يكذب ويظلم ويأكل ويشرب، وهذا يصرح به أئمة هؤلاء كما يقول صاحب الفصوص وغيره: إنه موصوف بجميع صفات الذم وإنه هو الذي يمرض ويضرب وتصيبه الآفات ويوصف بالمعايب والنقائص كما أنه هو الذي يوصف بنعوت المدح والذم(5).--------------------------------------------
(1) معراج التشوف، ص 53.
(2) البحر المديد 2/ 66.
(3) كشف النقاب عن سر الألباب، ص 181.
(4) شرح صلاة القطب، ص 15.
(5) ينظر: مجموع الفتاوى 2/ 305.

ويقول ابن تيمية رحمه الله: "ومن قال: إن لقول هؤلاء سرًّا خفيًّا وباطن حق وإنه من الحقائق التي لا يطلع عليها إلا خواص خواص الخلق فهو أحد رجلين -إمَّا أن يكون من كبار الزنادقة أهل الإلحاد والمحال، وإما أن يكون من كبار أهل الجهل والضلال، فالزنديق يجب قتله، والجاهل يعرَّف حقيقة الأمر، فإن أصرَّ على هذا الاعتقاد الباطل بعد قيام الحجة عليه وجب قتله.
ولكن لقولهم سرٌّ خفيٌّ وحقيقة باطنة لا يعرفها إلا خواص الخلق، وهذا السرُّ هو أشدُّ كفرًا وإلحادًا من ظاهره؛ فإن مذهبهم فيه دقة وغموض وخفاء، قد لا يفهمه كثير من الناس، ولهذا تجد كثيرًا من عوام أهل الدين والخير والعبادة ينشد قصيدة ابن الفارض، ويتواجد عليها ويعظمها، ظانًّا أنها من كلام أهل التوحيد والمعرفة، وهو لا يفهمها ولا يفهم مراد قائلها؛ وكذلك كلام هؤلاء يسمعه طوائف من المشهورين بالعلم والدين فلا يفهمون حقيقته فإمَّا أن يتوقفوا عنه أو يعبروا عن مذهبهم بعبارة من لم يفهم حقيقة، وإمَّا أن ينكروه إنكارًا مجملًا من غير معرفة بحقيقته ونحو ذلك، وهذا حال أكثر الخلق معهم.
وأئمتهم إذا رأوا من لم يفهم حقيقة قولهم طمعوا فيه، وقالوا: هذا من علماء الرسوم، وأهل الظاهر، وأهل القشر، وقالوا: علمنا هذا لا يعرف إلا بالكشف والمشاهدة، وهذا يحتاج إلى شروط، وقالوا: ليس هذا عشك فادرج عنه، ونحو ذلك مما فيه تعظيم له وتشويق إليه، وتجهيل لمن لم يصل إليه، وإن رأوه عارفًا بقولهم نسبوه إلى أنه منهم، وقالوا: هو من كبار العارفين، وإذا أظهر الإنكار عليهم والتكفير قالوا: هذا قام بوصف الإنكار لتكميل المراتب والمجالي، وهكذا يقولون في الأنبياء ونهيهم عن عبادة الأصنام.

وهذا كله وأمثاله مما رأيته وسمعته منهم، فضلالهم عظيم، وإفكهم كبير، وتلبيسهم شديد، والله تعالى يظهر ما أرسل به رسوله من الهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله، وكفى بالله شهيدًا، والله أعلم"(1).
وهذا التوحيد الذي يشير إليه هؤلاء الملاحدة -هو وحدة الوجود- أمر ممتنع في نفسه لا يتصور تحققه في الخارج؛ فإن الوحدة العينية الشخصية تمتنع في الشيئين المتعددين، ولكن الوجود واحد في نوع الوجود بمعنى أن اسم الموجود اسم عام يتناول كل أحد كما أن اسم الجسم والإنسان ونحوهما يتناول كل جسم وكل إنسان وهذا الجسم ليس هو ذاك وهذا الإنسان ليس هو ذاك وكذلك هذا الوجود ليس هو ذاك(2).

‌‌رابعًا: شبهات ابن عجيبة للدلالة على وحدة الوجود
قال ابن عجيبة: "وفي القرآن تلويحات وإشارات إلى هذه المعاني اللطيفة، والأنوار الربانية، كقول الله تعالى: {إِنَّ الَّذِينَ يُبَايِعُونَكَ إِنَّمَا يُبَايِعُونَ اللَّهَ}(3)، ولا يفهم هذه الأسرار إلا من خاض مقام الفناء والبقاء"(4).
وهذا من الباطل، قال ابن تيمية رحمه الله: "لم يرد به إنك أنت الله، وإنما أراد: أنك أنت رسول الله ومبلِّغ أمره ونهيه، فمن بايعك فقد بايع الله عز وجل كما أنَّ من أطاعك فقد أطاع الله، ولم يرد بذلك أنَّ الرسول هو الله؛ ولكن الرسول أمر بما أمر الله به، فمن أطاعه فقد أطاع الله، كما قال النبي صلى الله عليه وسلم: «من أطاعني فقد أطاع الله،--------------------------------------------
(1) مجموع الفتاوى 2/ 387 - 380.
(2) ينظر: المرجع نفسه 2/ 351.
(3) سورة الفتح: 10.
(4) شرح قصيدة يامن تعاظم، ص 13.

ومن أطاع أميري فقد أطاعني، ومن عصاني فقد عصى الله، ومن عصى أميري فقد عصاني»(1) ومعلومٌ أنَّ أميره ليس هو إيَّاه.
ومن ظنَّ في قوله: {إِنَّ الَّذِينَ يُبَايِعُونَكَ إِنَّمَا يُبَايِعُونَ اللَّهَ}(2) أنَّ المراد به أنَّ فعلك هو فعل الله، أو المراد أنَّ الله حالٌّ فيك ونحو ذلك فهو -مع جهله وضلاله بل كفره وإلحاده- قد سلب الرسول خاصيته وجعله مثل غيره.
وذلك أنه لو كان المراد به كون الله فاعلًا لفعلك لكان هذا قدرًا مشتركًا بينه وبين سائر الخلق، وكان من بايع أبا جهل فقد بايع الله، ومن بايع مسيلمة الكذَّاب فقد بايع الله، ومن بايع قادة الأحزاب فقد بايع الله، وعلى هذا التقدير فالمبايع هو الله أيضًا، فيكون الله قد بايع الله؛ إذ الله خالق لهذا ولهذا، وكذلك إذا قيل بمذهب أهل الحلول والوحدة والاتحاد فإنه عام عندهم في هذا وهذا، فيكون الله قد بايع الله، وهذا يقوله كثير من شيوخ هؤلاء الحلولية الاتحادية، حتى إنَّ أحدهم إذا أمر بقتال العدو يقول: أقاتل الله؟ ما أقدر أن أقاتل الله ونحو هذا الكلام الذي سمعناه من شيوخهم، وبينَّا فساده لهم وضلالهم فيه غير مرة"(3).
ويستدل ابن عجيبة أيضًا بقوله الله تعالى: {وَمَا رَمَيْتَ إِذْ رَمَيْتَ وَلَكِنَّ اللَّهَ رَمَى}(4)(5).
وهذا الاستدلال باطل، قال ابن تيمية رحمه الله: "لم يرد به أن فعل العبد هو فعل--------------------------------------------
(1) أخرجه البخاري، كتاب الوصايا، باب يقاتل وراء الإمام ويُتقى به، 2/ 347، رقم 2956.
(2) سورة الفتح: 10.
(3) مجموع الفتاوى 2/ 333.
(4) سورة الأنفال: 17.
(5) ينظر: إيقاظ الهمم، ص 69.

الله تعالى -كما تظنُّه طائفة من الغالطين- فإن ذلك لو كان صحيحًا لكان ينبغي أن يقال لكلِّ أحد حتى يقال للماشي: ما مشيت إذ مشيت ولكن الله مشى، ويقال للراكب: وما ركبت إذ ركبت ولكن الله ركب، ويقال للمتكلِّم: ما تكلمت إذ تكلَّمت ولكن الله تكلم، ويقال مثل ذلك للآكل والشارب والصائم والمصلِّي ونحو ذلك، وطرد ذلك: يستلزم أن يقال للكافر: ما كفرت إذ كفرت ولكن الله كفر ويقال: للكاذب ما كذبت إذ كذبت ولكن الله كذب، ومن قال مثل هذا فهو كافرٌ ملحدٌ خارجٌ عن العقل والدين.
ولكن معنى الآية أنَّ النَّبيَّ صلى الله عليه وسلم يوم بدر رماهم ولم يكن في قدرته أن يوصل الرمي إلى جميعهم فإنه إذ رماهم بالتراب وقال: «شاهت الوجوه»(1) لم يكن في قدرته أن يوصل ذلك إليهم كلهم فالله تعالى أوصل ذلك الرمي إليهم كلهم بقدرته، يقول: وما أوصلت إذ حذفت ولكن الله أوصل، فالرمي الذي أثبته له ليس هو الرمي الذي نفاه عنه؛ فإنَّ هذا مستلزم للجمع بين النقيضين بل نفى عنه الإيصال والتبليغ وأثبت له الحذف والإلقاء، وكذلك إذا رمى سهمًا فأوصله الله إلى العدو إيصالًا خارقًا للعادة كان الله هو الذي أوصله بقدرته … فالقول بأنَّ الله خالق أفعال العباد حقٌّ والقول بأنَّ الخلق حالٌّ في المخلوق أو وجوده وجود المخلوق باطل، وهؤلاء ينتقلون من القول بتوحيد الربوبية إلى القول بالحلول والاتحاد وهذا عين الضلال والإلحاد"(2).
وكذلك استدل بما يذكرونه عن النَّبيِّ صلى الله عليه وسلم أنه قال: «كان الله ولا شيء معه،--------------------------------------------
(1) أخرجه مسلم، كتاب الجهاد، باب غزوة حنين، 3/ 1402، رقم 1777.
(2) مجموع الفتاوى 2/ 331.

وهو الآن على ما عليه كان»(1).
وهذا كذبٌ مفترى على رسول الله صلى الله عليه وسلم، اتفق أهل العلم بالحديث على أنه موضوعٌ مختلقٌ وليس هو في شيءٍ من دواوين الحديث لا كبارها، ولا صغارها، ولا رواه أحد من أهل العلم بإسنادٍ لا صحيح ولا ضعيف ولا بإسناد مجهول، وإنما تكلم بهذه الكلمة: بعض متأخري متكلمة الجهمية وقصدوا بها نفي الصفات عن الله عز وجل فتلقَّاها منهم هؤلاء الذين وصلوا إلى آخر التجهُّم بنفي وجود السوي(2).
وهكذا ديدن أهل البدع يعتقدون ثم يستدلون، فاعتقدوا الباطل ثم استدلوا بالباطل.
أما الحديث الثابت الصحيح فهو قول النبي صلى الله عليه وسلم: «كان الله ولم يكن شيء قبله، وكان عرشه على الماء، ثم خلق السموات والأرض، وكتب في الذكر كل شيء»(3).
وذكر في رواية أخرى: «كان الله ولم يكن شيء غيره»(4).

‌‌خامسًا: حكم من اعتقد وحدة الوجود
بعد بيان آراء ابن عجيبة في وحدة الوجود، أصبح لزامًا بيان أقوال العلماء بحكمهم على من اعتقد بوحدة الوجود.--------------------------------------------
(1) إيقاظ الهمم، ص 73، وينظر كذلك في من استدل بهذا: الفتوحات المكية، 1/ 189.
(2) ينظر: مجموع الفتاوى 2/ 272.
(3) أخرجه البخاري، كتاب التوحيد، باب {وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ}، {وَهُوَ رَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيمِ}، 4/ 387، رقم 7417.
(4) أخرجه البخاري، كتاب بدء الخلق، باب ما جاء في قول الله تعالى: {وَهُوَ الَّذِي يَبْدَأُ الْخَلْقَ ثُمَّ يُعِيدُهُ} 2/ 418، رقم 3191.