📘 আরাউ ইবনু হাজারিল হাইতামী আল-ইতিকাদিয়্যাহ (আরদু ওয়া তাকভীম ফী দাউয়ি আকীদাতিল সালাফ) (মুহাম্মদ বিন আবদুল আজীজ আল-শায়ে)

جـ- رواية: "من قاتل فليجتنب الوجه، فإن صورة وجه الإنسان على صورة وجه الرحمن"(1).
2 - أن القول بذلك هو الذي عليه جمهور السلف وأئمتهم رحمهم الله كأحمد وإسحاق(2) وغيرهما، بل ورد عنهم الإنكار على من قال بخلافه وعده من الجهمية(3).
3 - أن كل التأويلات التي ذكرها النفاة وتأولوا بها هذا الحديث لا تصح؛ فإنها "تارة يكون المعنى المحمول عليه النص فيها باطلًا، وتارة يكون غير دال عليه، وتارة يكون النص دالًا على نقيض ما يقوله المؤؤل، ومضادًا له، وتارة يجمع من ذلك ما يجمع، وهذا شأن أهل التحريف والإلحاد"(4).
وما ذكره ابن حجر من رجوع الضمير إلى المضروب أو إلى الصفة من جملة تلك التأويلات الباطلة، وبيان ذلك كما يلي:
أما تأويل الحديث بان الله خلق آدم على صورة المضروب، وإرجاع الضمير إليه فباطل من وجوه، منها:--------------------------------------------
= والحديث صححه الإمام أحمد، والإمام إسحاق بن راهويه، والإمام الحاكم، وشيخ الإسلام ابن تيمية، والحافظ الذهبي، والحافظ ابن حجر العسقلاني.
انظر: بيان تلبيس الجهمية القسم السادس ت. اليحيى (2/ 458 - 463)، ميزان الاعتدال (4/ 526)، فتح الباري (5/ 183).
(1) أخرجه عبد الله بن أحمد في السنة (2/ 536) برقم (1243)، وابن أبي عاصم في السنة (ص 230) برقم (521)، والدارقطني في الصفات (ص 65) برقم (49)، وأبو يعلى في إبطال التأويلات (1/ 96) برقم (82) من طرق عن ابن لهيعة، عن أبي يونس سليم بن جبير، عن أبي هريرة رضي الله عنه به.
قال الشيخ الألباني: "إسناده ضعيف، ورجاله ثقات غير ابن لهيعة، فإنه سيئ الحفظ، وإنما يصح الحديث بلفظ: "على صورته دون ذكر الرحمن"، لكن يشهد لها الرواية السابقة.
(2) هو إسحاق بن إبراهيم بن مخلد بن إبراهيم بن عبد الله بن مطر، التميمي، ثم الحنظلي، المروزي، أبو يعقوب المشهور بإسحاق بن راهويه، من أئمة السلف وعلمائهم، من مؤلفاته: المسند والتفسير والسنن في الفقه، توفي سنة 238 هـ انظر: سير أعلام النبلاء (11/ 358)، شذرات الذهب (2/ 89).
(3) انظر: إبطال التأويلات (1/ 88).
(4) بيان تلبيس الجهمية، القسم السادس، تحقيق: عبد الرحمن اليحيى (2/ 481).

1 - أن روايات الحديث الأخرى تنافي ذلك كرواية: "إن الله خلق آدم على صورته طوله ستون ذراعًا … "، ورواية: "إن الله خلق آدم على صورة الرحمن"، ورواية: "إذا قاتل أحدكم فليتجنب الوجه؛ فإن الله خلق آدم على صورته"؛ فإن هذه الروايات لم يسبق فيها شيء يصلح لعود الضمير على المضروب.
2 - أن ما ذكر في سبب ورود الحديث من كون النبي صلى الله عليه وسلم مر برجل يضرب وجه رجل آخر فقال: "لا تضربه فإن الله خلق آدم على صورته" زيادة لا أصل لها، ولا تعرف في شيء من كتب الحديث.
أن الله خلق آدم على صورة بنيه كلهم، فإفراد الضمير وتخصيصه بواحد منهم لم يتقدم له ذكر بأن الله خلق آدم على صورته في غاية البعد.
4 - أن ذرية آدم عليه السلام خلقوا على صورة آدم، ولم يخلق آدم على صورهم، ومثل هذا يقال فيه: خلق الثاني المتأخر في الوجود والخلق على صورة الأول المتقدم في الوجود والخلق، ولا يقال: إنه خلق الأول على صورة الثاني المتأخر في الوجود، وعليه فلا يصح أن يقال: خلق الوالد على صورة ابنه أو على خلق ابنه، بل يكون هذا فاسدًا في الكلام(1).
وأما تأويل الحديث بأن الله خلق آدم على أوصافه التي يتصف بها من العلم والقدرة وغيرهما، وإرجاع الضمير إلى الله بهذا الاعتبار فهو باطل أيضًا من وجوه، منها:
1 - أن الصورة: هي الصورة الموجودة في الخارج، ولفظ (صَوَرَ) يدلّ على ذلك، وما من موجود من الموجودات إلا له صورة في الخارج.
أما الصفة: فهي -في الأصل- مصدر وصفت الشيء، أصفه، وصفًا، ثم يسمون المفعول باسم المصدر صفة.--------------------------------------------
(1) انطر: بيان تلبيس الجهمية، القسم السادس، تحقيق: عبد الرحمن اليحيى (2/ 442 - 449).

وعليه فتفسير الصورة بمجرد الصفة التي تقوم بالأعيان، كالعلم، والقدرة، فاسد؛ لأنه لا يوجد في الكلام أن قول القائل مثلًا: صورة فلان يراد بها مجرد الصفات القائمة به من العلم، والقدرة، ونحو ذلك، بل هذا من البهتان على اللغة وأهلها.
2 - أن لفظ الصورة إن دلّ على صفة قائمة بالموصوف، أو على صفة قائمة بالذهن واللسان، فلا بد مع ذلك أن يدل على الصورة الخارجية.
3 - أن لفظ الحديث نهى عن ضرب الوجه وعلل ذلك بأن الله خلق آدم على صورته، فلو كان المراد من الحديث مجرد خلق آدم على الصفات لم يكن للوجه بذلك اختصاص(1).
وقول ابن حجر إن الحديث إن أُعيد الضمير فيه لله وجب تأويله على ما هو معروف من مذهب الخلف الذي هو أعلم وأحكم، وإطلاقه القول بالضلال على من أثبت الصورة حقيقة ولمزه بالتجسيم وإلزامه القول بالجهة، سبق الجواب عنه بما يغني عن إعادته(2).

*‌‌ آراؤه في الصفات الفعلية:
‌‌1 - صفة الكلام:
يرى ابن حجر -عفا الله عنه- أن "كلام الله اسم مشترك:
بين الكلام النفسي القديم: ومعنى إضافة الكلام له تعالى على هذا كونه صفة له.
وبين اللفظ المؤلف الحادث من السور والآيات -أي سواء قلنا إن ذلك اللفظ المؤلف هو لفظ جبريل أو لفظ النبي صلى الله عليه وسلم: ومعنى إضافة الكلام إلى الله على هذا أنه مخلوق، ليس من تأليف المخلوقين.
وقد أجمع أهل السنة وغيرهم أنه لا يصح نفي كلام الله عن ذلك اللفظ المؤلف … "(3).--------------------------------------------
(1) انظر: بيان تلبيس الجهمية، القسم السادس، تحقيق: عبد الرحمن اليحيى (2/ 485 - 537).
(2) انظر: (ص 302)، (ص 293)، (ص 308).
(3) الفتاوى الحديثية (ص 278)، وانظر: التعرف (ص 66)، فتح الإله (ص 3، 104، 105، 142، 145).

ويعتقد ابن حجر -غفر الله له- أن "كلامه سبحانه … لا يحد بزمن، ولا يشتمل على حرف ولا صوت"(1).
ومع كون ابن حجر يقول بأن كلام الله نفسيٌّ، وأنه بغير حرف ولا صوت؛ جوّز سماع كلامه سبحانه، فقال في سياقه لمذاهب الناس في سماع موسى لكلام الله: "ومذهب أهل السنة أن الله خلق له فهمًا في قلبه، وسمعًا في أذنيه وسائر بدنه، سمع به كلام الله من غير صوت ولا حرف ولا واسطة"(2)! .
التقويم:
الكلام صفة ذاتية لله تعالى باعتبار أصلها، فعلية باعتبار أفرادها(3)، وهي ثابتة لله تعالى بدلالة الكتاب والسنة، والإجماع، والعقل.
فمن الكتاب: قوله تعالى: {وَكَلَّمَ اللَّهُ مُوسَى تَكْلِيمًا} [النساء: 164].
وقوله سبحانه: {فَلَمَّا أَتَاهَا نُودِيَ مِنْ شَاطِئِ الْوَادِ الْأَيْمَنِ فِي الْبُقْعَةِ الْمُبَارَكَةِ مِنَ الشَّجَرَةِ أَنْ يَامُوسَى إِنِّي أَنَا اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ (30)} [القصص: 30].
وقوله جل وعلا: {وَإِنْ أَحَدٌ مِنَ الْمُشْرِكِينَ اسْتَجَارَكَ فَأَجِرْهُ حَتَّى يَسْمَعَ كَلَامَ اللَّهِ} [التوبة: 6].
ومن السُّنَّة: قوله صلى الله عليه وسلم: "ما منكم من أحد إلا سيكلمه ربه ليس بينه وبينه ترجمان … "(4).
وقوله صلى الله عليه وسلم: "يقول الله: يا آدم! فيقول: لببك وسعديك، فيفادي بصوت: إن الله يأمرك أن تخرج من ذريتك بعثًا إلى النار"(5).--------------------------------------------
(1) تنبيه الأخيار (ل 18).
(2) الفتاوى الحديثية (ص 277).
(3) انظر: مجموع الفتاوى (6/ 291 - 292)، شرح العقيدة الطحاوية لابن أبي العز (1/ 174، 186).
(4) أخرجه البخاري، كتاب التوحيد، باب كلام الرب عز وجل يوم القيامة (4/ 2343) برقم (7512)، ومسلم، كتاب الزكاة، باب الحث على الصدقة ولو بشق تمرة (2/ 703) برقم (1016) من حديث عدي بن حاتم رضي الله عنه عنه.
(5) أخرجه البخاري، كتاب التوحيد، باب قوله تعالى: {وَلَا تَنْفَعُ الشَّفَاعَةُ عِنْدَهُ إِلَّا لِمَنْ أَذِنَ لَهُ} [سبأ: 23] (4/ 2336) برقم (7483) من حديث أبي سعيد الخدري رضي الله عنه به.

وأما الإجماع: فقد أجمعت الأمة وأئمتها على إثبات صفة الكلام لله تعالى، ونقل إجماعهم غير واحد من أهل العلم(1).
يقول ابن حزم رحمه الله: "أجمع أهل الإسلام على أن الله تعالى كلم موسى، وعلى أن القرآن كلام الله، وكذا غيره من الكتب المنزلة والصحف"(2).
وأما العقل: فإن الكلام صفة كمال، وضدها البكم والخرس صفة نقص، والبكم والخرس إن وجدت في المخلوق العاجز الضعيف كانت نقصًا بينًا، فكيف يصح إثباتها لمن له الكمال المطلق سبحانه؟ وكيف يهب عبده الكمال ويتصف بالنقص؟ تعالى الله عن ذلك علوًا كبيرًا.
ولقد جاء القرآن الكريم بتقرير هذا المعقول أحسن تقرير، فقال تعالى في العجل الذي اتخذه قوم موسى إلهًا يعبدونه من دون الله: {أَلَمْ يَرَوْا أَنَّهُ لَا يُكَلِّمُهُمْ وَلَا يَهْدِيهِمْ سَبِيلًا} [الأعراف: 148]، وقال: {أَفَلَا يَرَوْنَ أَلَّا يَرْجِعُ إِلَيْهِمْ قَوْلًا} [طه: 89] فعاب العجل بكونه قد سُلب صفة الكلام، فدل على أن سلبها صفة نقص لا تليق بالإله المعبود، وما كان ليعيب إلههم الباطل، بما هو عيب فيه، تعالى وتقدس(3).
وأهل السنة والجماعة يثبتون الكلام صفة قائمة بذات الله، ويقولون إنه لم يزل متكلمًا ولا يزال، وأن كلامه تعالى متعلق بمشيئته واختياره، وأنه مسموع بالآذان حقيقة من غير توهم، وأنه بحرف وصوت، وأن القرآن الكريم من كلامه سبحانه بحروفه ومعانيه، تكلم الله به على الحقيقة(4).--------------------------------------------
(1) ممن حكى الإجماع على ذلك الأشعري في رسالته لأهل الثغر (ص 214)، وقوام السنة في الحجة (1/ 331، 332)، وشيخ الإسلام ابن تيمية في مجموع الفتاوى (12/ 304).
(2) الفصل في الملل والأهواء والنحل (3/ 11).
(3) انظر: شرح العقيدة الطحاوية (1/ 175).
(4) انظر: خلق أفعال العباد (ص 13 - 28)، الرد على الجهمية للدارمي (ص 171 - 186)، شرح أصول اعتقاد أهل السنة (2/ 227 - 312)، عقيدة السلف أصحاب الحديث للصابوني (ص 165)، الحجة في بيان المحجة (1/ 227 - 230، 253 - 280) =

ومما سبق بيانه من دلالة الكتاب والسنة والإجماع والعقل على إثبات صفة الكلام لله تعالى، وسياق قول أهل السنة والجماعة فيها، يتبين مخالفة ابن حجر -غفر الله له- لهم فيما قرروه، وموافقته للأشاعرة في قولهم(1).
وفيما يلي مناقشة كلامه، والرد عليه:

‌‌أولًا: الرد على قوله: إن كلام الله اسم مشترك بين الكلام النفسي القديم واللفظ الحادث:
يقرر ابن حجر أن كلام الله لفظ مشترك بين الكلام النفسي، واللفظ الحادث، ويريد بذلك أن كلام الله المضاف إليه نوعان:
الأول: كلام مضاف إليه إضافة صفة إلى موصوفها، وهو الكلام النفسي القديم.
والثاني: كلام مضاف إليه إضافة مخلوق إلى خالقه، وهو اللفظ المؤلف الحادث -سواء قيل إن مؤلف اللفظ جبريل أو محمد عليه السلام.
ويرى أن كلا النوعين يطلق عليهما كلام الله حقيقة لا مجازًا، وهو بهذا يوافق جمهور الأشاعرة المتأخرين(2).
والجواب عن قوله من وجوه:--------------------------------------------
= (2/ 187 - 213)، مجموع الفتاوى (6/ 527 - 528) (12/ 243 - 244، 584 - 586)، بيان تلبيس الجهمية (1/ 125 - 127)، مختصر الصواعق (2/ 293 - 294)، شرح الطحاوية لابن أبي العز (1/ 172 - 206)، لوامع الأنوار البهية (1/ 133 - 143)، معارج الفبول (1/ 247 - 280).
(1) انظر: الإنصاف للباقلاني (ص 27، 37)، الإرشاد للجويني (ص 105 - 131)، الاقتصاد في الاعتقاد للغزالي (ص 83)، المحصل للرازي (ص 171، 184 - 186)، الأربعين له (1/ 244 - 258)، أصول الدين للبغدادي (ص 106 - 107)، المواقف للإيجي (ص 293)، وشرحها للجرجاني (8/ 91 - 104)، غاية المرام للآمدي (ص 88 - 120)، تحفة المريد للباجوري (ص 72).
(2) انظر المصادر السابقة.

1 - أن حقيقة الكلام تتضمن اللفظ والمعنى، فالكلام "اسم عام لهما جميعًا يتناولهما عند الإطلاق؛ وإن كان مع التقييد يراد به هذا تارة، وهذا تارة"(1).
يقول شيخ الإسلام رحمه الله: "عامة ما يوجد في الكتاب والسنة وكلام السلف والأئمة، بل وسائر الأمم عربهم وعجمهم من لفظ الكلام … فإنه عند إطلاقه يتناول اللفظ والمعنى جميعًا، لشموله لهما، ليس حقيقة في اللفظ فقط -كما يقوله قوم- ولا في المعنى فقط -كما يقوله قوم- ولا مشتركًا بينهما -كما يقوله قوم- ولا مشتركًا في كلام الآدميين وحقيقة في المعنى في كلام الله -كما يقوله قوم-"(2).
2 - أن ما اصطلح الأشاعرة على تسميته كلامًا نفسيًا ليس كلامًا في اللغة ولا في الشرع، ويؤيد ذلك ما يلي:
أ- انعقاد الإجماع على عدم كونه كلامًا؛ فإن "الكلام … إنما يعرف في القرآن والسنة وسائر كلام العرب إذا كان لفظًا ومعنى، ولم يكن في مسمى الكلام نزاع بين الصحابة والتابعين لهم بإحسان، وإنما حصل النزاع بين المتأخرين من علماء أهل البدع، ثم انتشر"(3).
يقول العلامة السجزي(4) رحمه الله: "اعلموا -أرشدنا الله وإياكم- أنه لم يكن خلاف بين الخلق على اختلاف نحلهم من أول الزمان إلى الوقت الذي ظهر فيه ابن كلاب … والأشعري … في أن الكلام لا يكون إلا حرفًا وصوتًا ذا تأليف واتساق وإن اختلفت به اللغات …--------------------------------------------
(1) مجموع الفتاوى (12/ 67)، وانظر: الرد على من أنكر الحرف والصوت للسجزي (ص 80 - 82)، مسألة القرآن لابن عقيل (ص 70)، البرهان في بيان القرآن لابن فدامة (ص 77)، التسعينية (2/ 435)، مجموع الفتاوى (6/ 533) (7/ 132 - 134).
(2) مجموع الفتاوى (12/ 456 - 457).
(3) شرح العقيدة الطحاوية لابن أبي العز (1/ 202).
(4) هو عبيد الله بن سعيد بن حاتم بن أحمد بن محمد بن حاتم الوايلي البكري، السجزي، أبو نصر، إمام سلفي، من مؤلفاته: الإبانة في الرد على الزائغين في مسألة القرآن، الرد على من أنكر الحرف والصوت، توفي سنة 444 هـ.
انظر: سير أعلام النبلاء (17/ 654)، شذرات الذهب (3/ 271).

فالإجماع منعقد بين العقلاء على كون الكلام حرفًا وصوتًا، فلما نبغ ابن كلاب وأضرابه وحاولوا الرد على المعتزلة من طريق مجرد العقل، وهم لا يخبرون أصول السنة، ولا ما كان السلف عليه … خرقوا الإجماع المنعقد بين الكافة المسلم والكافر"(1).
ب- أن هذا القول بدعة حادثة بعد انقضاء القرون المفضلة؛ "فيمتنع أن يكون الكلام الذي هو أظهر صفات بني آدم … لم يعرفه أحد من الصحابة والتابعين وتابعيهم، حتى جاء من قال فيه قولًا لم يسبقه أحد من المسلمين، ولا غيرهم"(2).
وقد اعترف الشهرستاني -وهو من أئمة الأشاعرة- بأن الأشعري ابتدع قولًا ثالثًا بعد قول أهل السنة وقول المعتزلة فقال: "أبدع الأشعري قولًا ثالثًا وقضى بحدوث الحروف، وهو خرق الإجماع، وحكم بأن ما نقرأه كلام الله مجازًا لا حقيقة وهو عين الابتداع، فهلا قال ورد السمع بأن ما نقرأه ونكتبه كلام الله تعالى دون أن يتعرض لكيفيته وحقيقته"(3).
ونحوه ما قاله الرازي: " … وذلك كلام النفس الذي لم يقل به أحد إلا أصحابنا"(4).
جـ- أن الأشاعرة القائلين بالكلام النفسي لم يتصوروا ماهيته وعجزوا عن بيانه بتعريف منضبط.
يقول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: "الكلام القديم النفساني الذي أثبتموه، لم تثبتوا ما هو بل ولا تصورتموه، وإثبات الشيء فرع عن تصوره، فمن لم يتصور ما يثبته كيف يجوز أن يثبته؟--------------------------------------------
(1) الرد على من أنكر الحرف والصوت (ص 80 - 82)، وانظر: مسألة في القرآن لابن عقيل (ص 66، 70)، حكاية المناظرة في القرآن لابن قدامة (ص 22)، الصراط المستقيم في إثبات الحرف القديم له أيضًا (ص 40)، التسعينية (2/ 685 - 690)، درء التعارض (2/ 83 - 86)، الاستقامة (1/ 214).
(2) مجموع الفتاوى (7/ 133)، وانظر: الرد على من أنكر الحرف والصوت (ص 80 - 82)، الصراط المستقيم (ص 36 - 37)، التسعينية (2/ 625، 683) (3/ 875).
(3) نهاية الإقدام (ص 313).
(4) المحصول (4/ 224).

ولهذا كان أبو سعيد بن كلاب -رأس هذه الطائفة وإمامها في هذه المسألة- لا يذكر في بيانها شيئًا يعقل، بل يقول: هو معنى يناقض السكوت والخرس، والسكوت والخرس إنما يتصوران إذا تصور الكلام"(1).
ومما يؤكد ذلك اعتراف كثير من الأشاعرة بعجزهم عن تصور الكلام النفسي، والإجابة عما يرد عليه(2).
د- أن الأدلة التي ساقها الأشاعرة على قولهم بأن حقيقة الكلام معنى قائم بالنفس لا يصح الاستدلال بها؛ لكونها إما مطعونًا في ثبوتها، أو غير مُسَلَّم بدلالتها(3).
3 - أن النصوص الشرعية من الكتاب والسنة قد تواترت بإثبات الكلام، والقول، وإسناداة، والمناجاة، والصوت، والحرف لله تعالى، وتنوع ذلك بتنوع الزمان بين الماضي والحاضر والمستقبل، وهذا كله يدل دلالة ظاهرة على أن كلام الله كلام حقيقي، وأن القول بأن كلامه كلام نفسي باطل(4).
4 - أن القرآن الكريم مُعجِز ومُتحدىً به، ومعلوم أن الكلام النفسي لا يتصور معارضته ولا يتحدى به، فليس هذا الإعجاز والتحدي إلا بالقرآن العربي الذي هو كلام الله لفظًا ومعنى(5).--------------------------------------------
(1) مجموع الفتاوى (6/ 296).
(2) انظر: ما ذكره الآمدي في أبكار الأفكار (1/ 400)، والإيجي فيما نقله عنه الجرجاني ووافقه عليه في شرح المواقف (8/ 103 - 104).
(3) انظر: الرد على من أنكر الحرف والصوت (ص 81). وما بعدها، مسألة القرآن لابن عقيل (ص 112) وما بعدها، البرهان في بيان القرآن (ص 78 - 81)، الصراط المستقيم (ص 41)، مجموع الفتاوى (6/ 296 - 297)، الصواعق المرسلة (1/ 344 - 345)، شرح العقيدة الطحاوية لابن أبي العز (1/ 199 - 204)، بدعة الكلام النفسي للخميس (ص 31) وما بعدها، العقيدة السلفية في كلام رب البرية للجديع (ص 325 - 410).
(4) نظر: مسألة القرآن لابن عقيل (ص 59 - 64)، درء التعارض (2/ 93)، مجموع الفتاوى (6/ 530 - 531)، مختصر الصواعق (2/ 297 - 298).
(5) انظر: مسألة القرآن لابن عقيل (ص 51، 52)، الصراط المستقيم (ص 22)، البرهان في بيان القرآن (ص 30 - 31، 70)، شرح العقيدة الطحاوية لابن أبي العز (1/ 203).

وكون القرآن الكريم بألفاظه ومعانيه معجزًا ومتحدًا به دون الكلام النفسي قد اعترف به غير واحد من الأشاعرة والماتريدية، وعده بعضهم مشكلًا على قول الأشعري وأصحابه(1).
5 - أن الكلام النفسي شيء معدوم محض لا وجود له ولا عبرة به، فلا تتعلق به الأحكام لا نفيًا ولا إثباتًا، ولا إيجابًا ولا سلبًا؛ لأنه إن قُدر تصوره فهو من قبيل حديث النفس وخواطرها ووساوس القلب وهواجس الصدور، فلا يحل به حرام ولا يحرم به حلال، ولا يدخل به المرء في الإسلام ولا يخرج به عن الإسلام إلى الكفر ولا يقع به الطلاق ولا العتاق، ولا تفسد به الصلاة بالاتفاق(2).
ولهذا يقول الزركشي(3) مقرًا بذلك: "واعلم أنه لم يفرع أئمتنا على الكلام النفسي، ولا اعتبروه بمجرده في إثبات العقود، ولا في فسخها، ولم يوقعوا العتاق، والطلاق بالنية؛ وإن صمم بقلبه؛ لأن النية غير المنوي، فلا يستلزم أحدهما الآخر … "(4).
6 - أن القول بذلك يلزم منه لوازم باطلة، وبطلان اللازم يدل على بطلان الملزوم، ومن تلك اللوازم: تشبيه الله بالأخرس، والقول بنفي الحرف والصوت وأنه سبحانه يتكلم بمشيئته واختياره، وجعل القرآن العربي ليس من كلام الله الذي تكلم به، وأن يكون القرآن والتوراة والإنجيل كلها بمعنى واحد والاختلاف بينها بحسب التعبير عنها باللغات(5).--------------------------------------------
(1) كالإيجي فيما نقله عنه الجرجاني في شرح المواقف (8/ 103 - 104)، عن مقالة له مفردة في تحقيق كلام الله، والجرجاني في شرح المواقف (8/ 103 - 104)، والعصام في حاشيته على شرح العقائد النسفية (ص 188 - 189).
(2) انظر: البرهان في بيان القرآن (ص 77)، الإيمان لابن تيمية (ص 131 - 132)، مجموع الفتاوى (7/ 137 - 138)، شرح العقيدة الطحاوية لابن أي العز (1/ 201).
(3) هو محمد بن بهادر بن عبد الله، بدر الدين، المشهور بالزركشي، أشعري شافعي، من مؤلفاته: البحر المحيط في أصول الفقه، والبرهان في علوم القرآن وغيرها، توفي سنة (794 هـ). انظر: الدرر الكامنة (4/ 17)، وشذرات الذهب (6/ 335).
(4) البحر المحيط (2/ 65).
(5) انظر: درء التعارض (2/ 114 - 115) (6/ 288)، مختصر الصواعق المرسلة (2/ 294 - 295).

وقد اعترف بلزوم هذه اللوازم الباطلة لمن قال بالكلام النفسي بعض أئمة الأشاعرة(1)، والتزمها قوم منهم، ونفاها آخرون بما لا يدفع لزومها.
7 - أن القول بذلك قد أفضى إلى القول بخلق القرآن العربي -أي ألفاظ القرآن- وأنه لفظ جبريل عليه السلام أو محمد صلى الله عليه وسلم(2)، وهو ما صرح به ابن حجر في كلامه السابق.
والقول بخلق القرآن -أي ألفاظه- هو ما استقر عليه مذهب الأشاعرة، وقال به جمهورهم، وينقضه ما أورده الأشاعرة أنفسهم على المعتزلة في قولهم بخلق القرآن؛ إذ ما أوردوه وارد عليهم، وما استشهدوا به على بطلان قولهم شاهد ببطلان قولهم أيضًا؛ فإن المعتزلة قالوا بخلق القرآن كله لفظًا ومعنى، والأشاعرة قالوا بخلق اللفظ دون المعنى، فهم متفقون على القول بخلق ألفاظ القرآن(3)، ولهذا صرح بعضهم بكون الخلاف بينهم وبين المعتزلة خلافًا لفظيًا(4).
وأما القول بأن ألفاظ القرآن إنما هي ألفاظ جبريل عليه السلام أو محمد صلى الله عليه وسلم فهو قول لمتأخري الأشاعرة دون أبي الحسن الأشعري، وقولهم بذلك من أظهر الأدلة على بطلان القول بالكلام النفسي؛ لما فيه من مشابهة الكفار ومضاهاة المشركين الذين كانوا يقولون: {إِنْ هَذَا إِلَّا قَوْلُ الْبَشَرِ (25)} [المدثر: 25](5).

‌‌ثانيًا: الرد على قوله: إن كلام الله بغير حرف ولا صوت:
قول ابن حجر -عفا الله عنه- بأن كلام الله بغير حرف ولا صوت--------------------------------------------
(1) انظر: ما ذكره الإيجي فيما نقله عنه الجرجاني في شرح المواقف ووافقه عليه (8/ 103 - 104).
(2) انظر: الإنصاف للباقلاني (ص 27، 37)، الاقتصاد في الاعتقاد للغزالي (ص 73)، أصول الدين للبغدادي (ص 106 - 107)، المواقف للإيجي (ص 293)، تحفة المريد للباجوري (ص 94).
(3) انظر: مسألة القرآن لابن عقيل (ص 51)، المناظرة في القرآن (ص 34)، الصراط المستقيم (ص 38)، البرهان في بيان القرآن (ص 55، 96)، التسعينية (2/ 618).
(4) انظر: شرح المواقف للجرجاني (8/ 93)، شرح العقائد العضدية للدواني (ص 588).
(5) انظر: البرهان في بيان القرآن (ص 81 - 87)، مجموع الفتاوى (12/ 266 - 267، 307، 557) (15/ 222) (17/ 69 - 70).

مبني على قوله بأن كلام الله الذي هو صفته هو المعنى النفسي القديم القائم بذاته دون اللفظ المؤلف الحادث، وقد سبق أن قوله هذا باطل؛ ولا ريب أن ما بني على باطل فلا بد أن يكون باطلًا.
وابن حجر حينما قرر ذلك قرره تبعًا للأشاعرة الذين قالوا بقولهم هذا ليسلم لهم القول بأن كلام الله هو المعنى النفسي القديم القائم بذاته، وأنى لهم ذلك، وقد استدلوا على قولهم بشبه عقلية باطلة ظنوها أدلة عارضوا بها دلالة النقل الصحيح، وناقضوا بها دلالة العقل الصريح(1).
ولن أورد هنا ما استدلوا به، أو أناقشهم فيه؛ إذ المقام ليس مقامًا للرد على أدلتهم من جهة، ولكون أهل السنة والجماعة قد أشبعوا الكلام في هذه المسألة وردوا على المخالفين فيها بما يغني عن الإطالة من جهة أخرى(2).
وإنما المقصود هنا مناقشة ابن حجر في قوله هذا مناقشة مجملة وفق ما ذكره هو لا ما ذكره غيره.
وعليه فيجاب عن قول ابن حجر بنفي الحرف والصوت عن كلام الله تعالى بما يلي:
1 - أن القول بأن كلام الله بصوت وحرف هو مقتضى الأدلة من الكتاب والسنة، ودلالتهما على ذلك من وجوه:
أ- أن النصوص قد أثبتت المناجاة والمناداة لله تعالى، كقوله سبحانه: {وَنَادَيْنَاهُ مِنْ جَانِبِ الطُّورِ الْأَيْمَنِ وَقَرَّبْنَاهُ نَجِيًّا (52)} [مريم: 52]، ومعلوم أن المناداة والمناجاة لا يكونان إلا بصوت، والصوت لا يكون إلا بحرف(3).--------------------------------------------
(1) انظر: الإرشاد للجويني (ص 121)، الاقتصاد في الاعتقاد للغزالي (ص 74 - 75)، المواقف للإيجي (ص 293 - 294)، وشرحها للجرجاني (8/ 92 - 93).
(2) انظر: الرد على من أنكر الحرف والصوت للسجزي (ص 80) وما بعدها، الرد على من يقول (ألم) حرف لينفي الألف واللام والميم عن كلام الله عز وجل لابن مندة (ص 31) وما بعدها، الصراط المستقيم في إثبات الحرف القديم لابن قدامة، مسألة الحرف والصوت في كلام الله د. الخميس.
(3) انظر: الرد على من أنكر الحرف والصوت (ص 166)، مسألة القرآن لابن عقيل =

ب- أن النصوص قد دلت على أن الله متكلم، وأن كلامه مسموع كقوله تعالى: {فَأَجِرْهُ حَتَّى يَسْمَعَ كَلَامَ اللَّهِ} [التوبة: 6]، والمسموع لا يكون إلا صوتًا(1).
جـ- أن النصوص قد دلت على أن آيات القرآن حروف، والقرآن كلام الله بالإجماع، فدل ذلك على أن كلام الله بحرف، قال تعالى: {الم (1) ذَلِكَ الْكِتَابُ لَا رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِلْمُتَّقِينَ (2)} [البقرة: 1، 2]، وقال سبحانه: {المص (1) كِتَابٌ أُنْزِلَ إِلَيْكَ} [الأعراف: 1، 2]، وقال جلَّ وعلا: {الر تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ الْحَكِيمِ (1)} [يونس: 1]، ونحوها(2).
د- أن النصوص جاءت بإطلاق الحرف على كلام الله(3) كقوله صلى الله عليه وسلم: "أبشر بنورين أوتيتهما لم يؤتهما نبي قبلك، فاتحة الكتاب وخواتيم سورة البقرة، لن تقرأ بحرف منهما إلا أعطيته"(4)، وقوله صلى الله عليه وسلم: "من قرأ حرفًا من كتاب الله فله به حسنة، والحسنة بعشر أمثالها، لا أقول: (ألم) حرف، ولكن ألف حرف، ولام حرف، وميم حرف"(5).
2 - أن الناس قد أجمعوا قبل ظهور البدع على أن كلام الله تعالى--------------------------------------------
= (ص 108)، الصراط المستقيم لابن قدامة (ص 47)، مجموع الفتاوى (6/ 530 - 531).
(1) انظر: الرد على من أنكر الحرف والصوت (ص 161، 165)، الصراط المستقيم (ص 46، 47)، حكاية المناظرة في القرآن (ص 40 - 41).
(2) انظر: الرد على من أنكر الحرف والصوت (ص 154)، الصراط المستقيم (ص 25).
(3) انظر: الرد على من أنكر الحرف والصوت (ص 81، 82)، الصراط المستقيم (ص 38).
(4) أخرجه مسلم، كتاب صلاة المسافرين، باب فضل الفاتحة (1/ 554) برقم (806)، من حديث ابن عباس رضي الله عنهما به.
(5) أخرجه الترمذي، كتاب فضائل القرآن، باب ما جاء فيمن قرأ حرفًا من القرآن ماله من الأجر (5/ 161) برقم (2910)، والبخاري في التاريخ (1/ 1/ 216)، وابن مندة في الرد على من يقول (ألم) حرف (ص 54)، رقم: (14) من طريق محمد بن كعب القرظي عن ابن مسعود رضي الله عنه به.
قال الترمذى: "حديث حسن صحيح غريب من هذا الوجه".
وقد أخرجه ابن المبارك في الزهد (ص 279) برقم (808)، وابن أبي شيبة (10/ 462)، والطبراني (9/ 140) موقوفًا من كلام ابن مسعود رضي الله عنه.
انظر: كتاب الرد على من يقول (ألم) حرف وذيله للجديع ففيه جمع لطرقه وبيان لمخارجه.

بحرف وصوت، حتى نبغ ابن كلاب فأحدث القول بأن كلام الله تعالى معنى نفسي ليس بحرف ولا صوت -وقد سبق نقل كلام أهل العلم في ذلك واعتراف بعض أئمة الأشاعرة به بما يغني عن إعادته-.
3 - أن الكلام الحقيقي هو المنتظم من الحروف المسموعة الدال على المعاني المقصودة، وأما الكلام الذي يدعي الأشاعرة -ومنهم ابن حجر- ثبوته، ويزعمون أنه معنى نفسي قائم بالذات ليس بحرف ولا صوت فإنه غير معقول، وليس له حقيقة في الشرع ولا في اللغة(1).
4 - تناقض الأشاعرة -ومنهم ابن حجر- وخرقهم لإجماع الأمة الذي وافقوها عليه، ووقوعهم فيما أقروا إجماع الأمة على تحريمه، وبيان ذلك:
أ- أن الأمة مجمعة -ومنهم الأشاعرة- على أن ما بين دفتي المصحف كلام الله، وقد اتفق أهل العلم وجمهور الأمة على أن القرآن سور وآيات وحروف، واتفقوا على عد سوره وآياته وحروفه(2).
ب- أن الأمة مجمعة -ومنهم الأشاعرة- على أن من أنكر حرفًا من كتاب الله فهو كافر، ولا شك أن كتاب الله متضمن لكلامه، فدل ذلك على إجماعهم على أن كلام الله حروف، وعلى تحريم إنكار حرف منه وكفر من قال بذلك(3).

‌‌ثالثًا: الرد على قوله: إن المراد بسماع كلام الله خلق فهمه في القلب وسمعه في الآذان، لا سماعه حقيقة:
لما كانت الأدلة من الكتاب والسنة تدل على أن كلام الله مسموع، والمسموع لا يكون إلا صوتًا، والصوت لا يكون إلا حرفًا، لزم الأشاعرة -ومنهم ابن حجر- القول بأن كلام الله بصوت وحرف، وحينئذ اختلفوا في--------------------------------------------
(1) انظر: الرد على من أنكر الحرف والصوت (ص 81 - 82)، الصراط المستقيم (ص 38).
(2) انظر: الرد على من أنكر الحرف والصوت (ص 167)، الصراط المستقيم (ص 36)، البرهان في بيان القرآن (ص 56)، رسالة في القرآن وكلام الله لابن قدامة أيضًا (ص 165).
(3) انظر: الرد على من أنكر الحرف والصوت (ص 110)، الصراط المستقيم (ص 36)، البرهان في بيان القرآن (ص 53)، رسالة في القرآن وكلام الله (ص 165).

الجواب عن ذلك(1)، فكان منهم من تأول سماع كلام الله بخلق فهمه في القلب وسمعه في الآذان لا سماعه حقيقة، وهو القول الذي ارتضاه ابن حجر وعزاه إلى أهل السنة يريد بهم من قال به من الأشاعرة.
والحق أن كلام الله بصوت وحرف، وأنه مسموع على الحقيقة تارة بلا واسطة، وتارة من المبلغ عنه.
يقول العلامة ابن القيم رحمه الله: "قال أهل السنة والحديث: يسمع كلامه سبحانه منه تارة بلا واسطة كما سمعه موسى وجبرائيل وغيره، وكما يكلم عباده يوم القيامة، ويكلم أهل الجنة، ويكلم الأنبياء في الموقف، ويسمع من المبلغ عنه كما سمع الأنبياء الوحي من جبرائيل تبليغًا عنه، وكما سمع الصحابة القرآن من الرسول صلى الله عليه وسلم عن الله، فسمعوا كلام الله بواسطة المبلغ، وكذلك نسمع نحن بواسطة التالي … "(2).
وأما ما ذكره ابن حجر من كون معنى سماع كلامه سبحانه خلق فهمه في القلب وسمعه في الآذان لا سماعه حقيقة، وعزوه ذلك إلى أهل السنة فهو باطل من وجوه:
1 - أن تأويل سماع كلام الله بخلق فهمه في القلب مُعَارض بما ورد في النصوص من التفريق بين الإيحاء إلى سائر النبيين وبين تكليم الله لموسى كقوله تعالى: {إِنَّا أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ كَمَا أَوْحَيْنَا إِلَى نُوحٍ وَالنَّبِيِّينَ مِنْ بَعْدِهِ وَأَوْحَيْنَا إِلَى إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالْأَسْبَاطِ وَعِيسَى وَأَيُّوبَ وَيُونُسَ وَهَارُونَ وَسُلَيْمَانَ وَآتَيْنَا دَاوُودَ زَبُورًاإِنَّا أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ كَمَا أَوْحَيْنَا إِلَى نُوحٍ وَالنَّبِيِّينَ مِنْ بَعْدِهِ وَأَوْحَيْنَا إِلَى إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالْأَسْبَاطِ وَعِيسَى وَأَيُّوبَ وَيُونُسَ وَهَارُونَ وَسُلَيْمَانَ وَآتَيْنَا دَاوُودَ زَبُورًا (163) وَرُسُلًا قَدْ قَصَصْنَاهُمْ عَلَيْكَ مِنْ قَبْلُ وَرُسُلًا لَمْ نَقْصُصْهُمْ عَلَيْكَ وَكَلَّمَ اللَّهُ مُوسَى تَكْلِيمًا (164)} [النساء: 163 - 164].
"ففرق بين إيحائه إلى سائر النبيين، وبين تكليمه لموسى … فلو كان تكليمه لموسى إلهامًا، ألهمه موسى من غير أن يسمع صوتًا، لم يكن فرق بين الإيحاء إلى غيره والتكليم له؛ فلما فرق القرآن بين هذا وهذا، وعُلم بإجماع الأمة ما استفاضت به السنن عن النبي صلى الله عليه وسلم من تخصيص موسى--------------------------------------------
(1) انظر: أبكار الأفكار (1/ 367).
(2) مختصر الصواعق المرسلة (2/ 330 - 331).

بتكليم الله إياه، دل ذلك على أن الذي حصل له ليس من جنس الإلهامات وما يدرك بالقلوب، إنما هو كلام مسموع بالآذان، ولا يسمع بها إلا ما هو صوت"(1).
2 - أن هذا التأويل مُعَارَض بأقوال السلف رحمهم الله "فإن مفسري القرآن، وأهل السنة والآثار، وأتباعهم من السلف كلهم متفقون على أن الله كلم موسى بصوت، كما في الآثار المعروفة عنهم في الكتب المأثورة عن السلف … "(2).
3 - أن هذا التأويل "معلوم الفساد بالضرورة، وإنما ألجأ إليه القائلون به ما تقدم من الأصول التي استلزمت هذه المحاذير، وإذا انتفى اللازم انتفى الملزوم"(3).
وأما عزو ابن حجر هذا القول إلى أهل السنة فهو متعقب بكونه ليس قولًا لهم هانما هو من أقوال الأشاعرة، والأشاعرة ليسوا من أهل السنة المحضة، وبكونه ليس مُسَلمًا لديهم جميعًا بل إن منهم من اعترض عليه، وأعرض عنه(4).
وجملة القول أن ما قرره ابن حجر -غفر الله له- في كلام الله تعالى مما تابع فيه متأخري الأشاعرة، وهو مُعَارَض بدلالة الكتاب والسنة والإجماع والعقل، واعتراض أئمة الأشاعرة أنفسهم عليه فضلًا عن غيرهم.

‌‌2 - صفة النزول:
يرى ابن حجر -غفر الله له- استحالة اتصاف الله تعالى بالنزول "لتعاليه سبحانه عن الحركة والجهة والجسمية ولوازمها، فوجب تأويل ذلك إما إجمالًا بأن ينزه الله عن ظاهره ويفوض علم حقيقة المراد به إليه تعالى وهو مذهب أكثر السلف وهو أسلم، وإما تفصيلًا بأن يبين بنزول أمره مثلًا كما تقرر وهو مذهب بعض السلف كمالك وجعفر الصادق في الآخرين--------------------------------------------
(1) مجموع الفتاوى (6/ 531 - 532).
(2) المصدر السابق (6/ 532).
(3) درء التعارض (2/ 115).
(4) انظر: شرح المقاصد (4/ 155 - 157).

وأكثر الخلف وهو أعلم … "(1).
ويؤول ابن حجر الأحاديث الدالة على نزول الله سبحانه بثزول أمره أو بعض ملائكته، حيث يقول: "نزول الله كناية عن نزول رحمته أو بعض ملائكته؛ لتعاليه تبارك وتعالى عن الجهة والمكان والجسم والزمان تعالى الله عما يقول الظالمون والجاحدون علوًا كبيرًا"(2).
التقويم:

‌‌النزول صفة فعلية ثابتة بالكتاب والسنة والإجماع.
فأما الكتاب: "فمما يعتبر به من كتاب الله عز وجل في النزول، ويحتج به على من أنكره قوله تعالى: {هَلْ يَنْظُرُونَ إِلَّا أَنْ يَأْتِيَهُمُ اللَّهُ فِي ظُلَلٍ مِنَ الْغَمَامِ وَالْمَلَائِكَةُ وَقُضِيَ الْأَمْرُ وَإِلَى اللَّهِ تُرْجَعُ الْأُمُورُ (210)} [البقرة: 210].
وقوله: {وَجَاءَ رَبُّكَ وَالْمَلَكُ صَفًّا صَفًّا (22)} [الفجر: 22].
وهذا يوم القيامة إذا نزل الله ليحكم بين العباد … فالذي يقدر على النزول يوم القيامة من السماوات كلها ليفصل بين عباده، قادر على أن ينزل كل ليلة من سماء إلى سماء"(3).
وأما السُّنَّة: فقد تكاثرت الأحاديث عن النبي صلى الله عليه وسلم في إثبات صفة النزول لله تعالى، وعدها غير واحد من أهل العلم كالحافظ ابن عبد البر(4)، والعلامة عبد الغني المقدسي(5)(6)، وشيخ الإسلام ابن تيمية(7)، وتلميذه ابن القيم(8)،--------------------------------------------
(1) فتح الإله بشرح المشكاة (ص 236)، وانظر: الزواجر (1/ 39).
(2) الإيضاح والبيان (ل 5/ أ).
(3) انظر: الرد على الجهمية للدارمي (ص 74).
(4) انظر: التمهيد (7/ 137).
(5) هو عبد الغني بن عبد الواحد بن علي بن سرور المقدسي الجماعيلي، الدمشقي، الصالحي، إمام سلفي، من مؤلفاته: الاقتصاد في الاعتقاد، كتاب التوحيد، التوكل وسؤال الله عز وجل وغيرها، توفي سنة 600 هـ، انظر: سير أعلام النبلاء (21/ 443)، شذرات الذهب (4/ 345).
(6) انظر: الاقتصاد في الاعتقاد له (ص 100).
(7) انظر: شرح حديث النزول له (ص 69، 147، 323).
(8) انظر: مختصر الصواعق المرسلة (2/ 221، 230).

والحافظ الذهبي(1) من قبيل المتواتر، واهتم عدد منهم بإحصاء رواتها(2).
يقول شيخ الإسلام ابن تيمية في ذلك: "أحاديث النزول متواترة عن النبي صلى الله عليه وسلم، رواها أكثر من عشرين نفسًا من الصحابة بمحضر بعضهم من بعض، والمستمع لها منهم يصدق المحدث بها ويقره، ولم ينكرها أحد منهم، ورواها أئمة التابعين، وأودعوه كتبهم، وأنكروا على من أنكره"(3).
وأما الإجماع: فقد أجمع سلف الأمة وأئمتها على إثبات صفة النزول لله تعالى، ونقل إجماعهم على ذلك أكثر من تسعة عشر إمامًا(4)، منهم الإمام الشافعي رحمه الله الذي ينتسب إليه ابن حجر ويتمذهب بمذهبه، حيث يقول: "القول في السنة التي أنا عليها ورأيت أصحابنا عليها أهل الحديث الذين رأيتهم وأخذت عنهم مثل: سفيان ومالك وغيرهما، الإقرار بشهادة أن لا إله إلا الله، وأن محمدًا رسول الله، وأن الله على عرشه في سمائه يقرب من خلقه كيف شاء، وأن الله ينزل إلى السماء الدنيا كيف شاء"(5).
ونزول الرب سبحانه وتعالى الثابت له بالأدلة المتقدمة على تسعة أنواع هي:--------------------------------------------
(1) انظر: العلو (1/ 700).
(2) انظر: شرح أصول الاعتقاد للالكائي (3/ 481)، رد الدارمي على بشر (1/ 497)، النزول للدارقطني (ص 25) وما بعدها، مختصر الصواعق (2/ 221، 230)، الأربعين في صفات رب العالمين للذهبي (ص 71).
(3) التسعينية (3/ 914).
(4) انظر: صفة النزول الإلهي للجعيدي (ص 223).
(5) أخرجه الهكاري في اعتقاد الإمام الشافعي (ص 16) برقم (4) من طريق أبي يعلى الخليل بن عبد الله الحافظ، عن أبي القاسم بن علقمة الأبهري، عن عبد الرحمن بن أبي حاتم الرازي، عن أبي شعيب، وأبي ثور، عن أبي عبد الله محمد بن إدريس الشافعي به.
ومن طريقه أخرجه ابن قدامة في إثبات صفة العلو (ص 123) برقم (108)، والذهبي في العلو (2/ 1055) برقم (404). وذكره شيخ الإسلام في الفتاوى (4/ 182)، وابن القيم في اجتماع الجيوش (ص 165)، والذهبي في الأربعين (ص 42، 70) برقم (15، 57)، والسيوطي في الأمر بالاتباع (ص 313).

نزوله سبحانه إلى سماء الدنيا كل ليلة، وعشية عرفة، وليلة النصف من شعبان، وبعد أن ينادي المنادي بين يدي الساعة، ونزوله تعالى إلى الأرض بين النفختين في الصور، ويوم القيامة، ونزوله جل وعلا من العرش إلى الكرسي يوم القيامة، ونزوله عز وجل على القنطرة يوم القيامة، ونزوله جل في علاه لأهل الجنة(1).
يقول الإمام الدارمي(2) رحمه الله بعد سياقه لأحاديث النزول الدالة على هذه الأنواع: "فهذه الأحاديث قد جاءت كلها وأكثر منها في نزول الرب تبارك وتعالى في هذه المواطن، وعلى تصديقها والإيمان بها أدركنا أهل الفقه والبصر من مشايخنا، ولا ينكرها منهم أحد، ولا يمتنع من روايتها، حتى ظهرت هذه العصابة فعارضت آثار رسول الله صلى الله عليه وسلم برد، وتشمروا لدفعها بجد، فقالوا: كيف نزوله هذا؟ قلنا: لم نكلف معرفة كيفية نزوله في ديننا ولا تعقله قلوبنا وليس كمثله شيء من خلقه فنشبه منه فعلًا أو صفة بفعالهم وصفتهم، ولكن ينزل بقدرته ولطف ربوبيته كيف يشاء، فالكيف منه غير معقول، والإيمان بقول رسول الله صلى الله عليه وسلم في نزوله واجب"(3).
وعليه فإن النزول ثابت لله تعالى على ما يليق بجلاله، وأما التشغيب عليه بما ذكره ابن حجر من لزوم الحركة والانتقال والجسمية فهو مردود.
يقول العلامة ابن القيم رحمه الله: "لفظ الحركة والانتقال والجسم … ونحو ذلك من الألفاظ التي تحتها حق وباطل، فهذه لا تقبل مطلقًا ولا ترد مطلقًا، فإن الله سبحانه لم يثبت لنفسه هذه المسميات ولم ينفها عنه، فمن أثبتها مطلقًا فقد أخطأ، ومن نفاها مطلقًا فقد أخطأ، فإن معانيها منقسمة إلى ما يمتنع إثباته لله، وما يجب إثباته له.--------------------------------------------
(1) انظر: أدلة هذه الأنواع وتخريجها في صفة النزول الإلهي للجعيدي (ص 56 - 151).
(2) هو عثمان بن سعيد بن خالد بن سعيد الدارمي، محدث حافظ، من أئمة السلف وأعلامهم، من مؤلفاته: الرد على الجهمية، والرد على بشر المريسي، توفي سنة انظر: سير أعلام النبلاء (13/ 319)، شذرات الذهب (2/ 176).
(3) الرد على الجهمية له (ص 93).

فإن الانتقال: يراد به انتقال الجسم والعرض من مكان هو محتاج إليه، إلى مكان آخر يحتاج إليه، وهو يمتنع إثباته للرب تعالى، وكذلك الحركة إذا أريد بها هذا المعنى، امتنع إثباتها لله تعالى.
ويراد بالحركة والانتقال حركة الفاعل من كونه فاعلًا، وانتقاله أيضًا من كونه غير فاعل إلى كونه فاعلًا، فهذا المعنى حق في نفسه، لا يعقل كون الفاعل إلا به، فنفيه عن الفاعل نفي لحقيقة فعله وتعطيل له، وقد يراد بالحركة والانتقال ما هو أعم من ذلك …
وقد دل القرآن والسنة والإجماع على أنه سبحانه يجيء يوم القيامة، وينزل لفصل القضاء بين عباده، ويأتي في ظلل من الغمام والملائكة، وينزل كل ليلة إلى سماء الدنيا، وينزل عشية عرفة، وينزل إلى الأرض قبل يوم القيامة، وينزل إلى أهل الجنة، وهذه أفعال يفعلها بنفسه في هذه الأمكنة، فلا يجوز نفيها عنه بنفي الحركة والنقلة المختصة بالمخلوقين، فإنها ليست من لوازم أفعاله المختصة به، فما كان من لوازم أفعاله لم يجز نفيه عنه، وما كان من خصائص الخلق لم يجز إثباته له، وحركة الحي من لوازم ذاته، ولا فرق بين الحي والميت إلا بالحركة والشعور، فكل حي متحرك بالإرادة وله شعور، فنفي الحركة عنه كنفي الشعور وذلك يستلزم نفي الحياة"(1).
وأما تأويل ابن حجر النزول الوارد في النصوص بنزول رحمته أو أمره أو بعض ملائكته فباطل من وجوه:
1 - أن القول بذلك تأويل، والتأويل بهذا المعنى في نصوص الصفات باطل -كما سبق-(2).
2 - أن القول بذلك مبني على اعتقاد كون النزول يلزم منه التجسيم والحركة والانتقال، وقد سبق الجواب عنه(3).
3 - أن الأحاديث الواردة في النزول متواترة، وكلها تدل على أن المراد--------------------------------------------
(1) مختصر الصواعق المرسلة (2/ 257 - 258)، وانظر: مجموع الفتاوى (17/ 320).
(2) انظر: (ص 297).
(3) انظر: (ص 293).