📘 আল-ইনতিসার ফির রাদ্দি আলাল মুতাযিলাতিল কাদারিয়াতিল আশরার (আল-আমরানি - মৃত্যু 558 হিজরী)

تؤدي معنى المعبر عنه وإن كان المعنى القائم شيئاً واحداً فمن المعبر عنه بهذه(1) العبارة المفهومة وكيف تعلقت الأحكام بالعبارة دون المعبر عنه وبالمعنى دون المَعْني(2).--------------------------------------------
(1) في الأصل (هذه) وفي - ح- (لهذه) كما اثبت وهو الأقوم.
(2) في الأصل (المُمَعْنى) وفي - ح- كما أثبت والمراد منها واضح.

وأيضاً فإن في القرآن ما يحتاج في فهم معناه إلى كلام أو ضح منه وهو الحروف في أوائل السور، الم، كهيعص، حم، وما أشبهه فإن كان ذلك عبارة عن كلام الله القائم بذاته(1) فهلا عبر عنه بكلام أبين منه، وهذا باطل بقوله تعالى: {الر تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ الْمُبِينِ}(2)، فوصف (الر) بأنه الكتاب المبين.
ويقال للأشعرية: هل أسمع الله موسى وأفهمه جميع كلامه أو بعض كلامه فإن قالوا: أفهمه وأسمعه جميع كلامه، فقد جعلوا موسى عالماً بما في نفس الله وعالماً بالغيب، وقد أخبر سبحانه أنه لا يعلم ما في نفسه أحد، ولا يعلم الغيب إلا هو، وأخبر سبحانه أنه لو كان البحر مداداً لكلماته لنفد البحر قبل أن تنفد كلمات الله، ويؤدي قولهم هذا أن موسى عليه السلام قد فهم التوراة والإنجيل والفرقان، وأن المشروع بالقرآن والإنجيل كان مشروعاً على بني إسرائيل وهذا باطل بالإجماع.
وإن قالوا: أسمع عليه السلام وأفهمه ما شاء من كلامه، رجعوا إلى ما عليه أهل الحق وأن كلام الله ليس بشيء واحد. وإن قالوا لم يسمع الله موسى كلامه القائم بذاته وإنما أسمعه العبارة عن كلامه وهي التوراة، أدى قولهم هذا إلى معان فاسدة، منها أن الله سبحانه بعض(3) عن كلامه، ولو جاز هذا لقيل فيجوز أن يكون لعبارته عن كلامه عبارة عنها إلى ما لا يتناهى.
ومنها أن موسى يخرج عن أن يسمى كليم الله، وهذا ترك ورد لما ورد به نص القرآن وأجمع عليه المسلمون، ورجعوا بذلك إلى قول المعتزلة الذين هم حوله يدرون وعليه يعولون، وهو أن الله ما كلم موسى وإنما خلق كلاماً في الشجرة أسمعه موسى عليه السلام.--------------------------------------------
(1) (بذاته) من - ح- وليست في الأصل.
(2) يوسف آية (1).
(3) هكذا في النسختين ولعلها (عبر) فيكون المراد أو ضح، والله أعلم.

99 - فصل
وقد ألزم الغزالي في الاقتصاد الأشعرية ونفسه لأهل الحديث إلزامات حسنة صحيحة، وأجاب عنها بأجوبة فاسدة.
منها: إن قال قائل كيف سمع موسى صلى الله عليه وسلم كلام الله تعالى؟.
فإن قلتم سمع صوتاً وحرفاً، فإذا لم يسمع كلام الله، لأن كلامه ليس بصوت ولا حرف، وإن قلتم لم يسمع صوتاً وحرفاً فكيف سمع ما ليس بحرف ولا صوت، وهذا إلزام صحيح.
فأجاب عنه على قوله وقول الأشعرية وقال: سمع موسى كلام الله، وهو صفة قديمة بذات الله ليس بحرف وصوت، فقول من قال: كيف سمع ذلك كقول القائل: كيف أدركت بحاسة الذوق حلاوة السكر، وهذا القول(1) لا يستند إلى شفاية إلا بأن نسلم سكراً إلى هذا السائل حتى يذوقه فيدرك طعمه وحلاوته، وكذلك نقول لهذا السائل: لا يمكن شفاؤك إلا بأن تسمع كلام الله القديم، وهو متعذر لأن ذلك من خصائص الكليم فنحن لا نقدر على استماعه أو تشبيه(2) ذلك بشيء من مسموعاته التي ألفها، و الأصوات(3) لا تشبيه ما ليس بأصوات فيتعذر تفهيمه، فعلم أن هذا السؤال محال، هذا معنى قوله ومعتمده فيما أجاب(4).
ولنا عن هذا أجوبة:
أحدها أن يقال: ما المعنى الجامع بين فهم حلاوة السكر، وفهم سماع موسى لكلام الله، ومحال أن يكون فهم حلاوة السكر وغيره من الطعوم المعتادة غير معلوم من غير ذوق.--------------------------------------------
(1) في - ح- (السؤال) وهو كذلك في الاقتصاد للغزالي.
(2) في كلا النسختين (وتشبه) والتصويب من الاقتصاد للغزالي حيث لا يستقيم الكلام بدون أو.
(3) في النسختين بدون الواو، وهي في الاقتصاد ولا يتم المعنى إلا بها.
(4) انظر: الاقتصاد في الاعتقاد للغزالي ص 78 وقد اختصر المصنف هنا الكلام.

والجواب الثاني: أن يقال لو كان فهم سماع موسى لكلام الله محالاً عند النبي صلى الله عليه وسلم وعند الخلق، لما أخبر الله بذلك بكتابه لأنه لا يخبر بالمحال ومما لا يعقل، فإن الله أخبر نبيه صلى الله عليه وسلم بذلك ليدل على فضيلة موسى صلى الله عليه وسلم، فلو كان غير معقول ولا معلوم عند الخلق لما علموا فضيلته.
والجواب الثالث: أن يقال قولك إن الله أسمع موسى بغير حرف ولا صوت مخالف لما أخبر الله عن ذلك بكتابه فقال: {فَاسْتَمِعْ لِمَا يُوحَى إِنَّنِي أَنَا اللَّهُ لا إِلَهَ إِلاّ أَنَا فَاعْبُدْنِي وَأَقِمِ الصَّلاةَ لِذِكْرِي إِنَّ السَّاعَةَ آتِيَةٌ أَكَادُ أُخْفِيهَا لِتُجْزَى كُلُّ نَفْسٍ بِمَا تَسْعَى}(1)، فأمر الله بالاستماع إلى ما يوحى، والاستماع عند العرب لا يكون إلى صوت وحرف، ولا يكون الاستماع إلى الصفة القائمة بالذات لأن ذلك لا يعقل، ألا ترى أنه لو قال استمع إلى بصر الله وسمعه وحياته وقدرته لكان ذلك محالاً من الكلام وهي صفات قائمة بالذات، وأيضاً فإن الله أخبر عما أمره بالاستماع إليه فقال: {إِنَّنِي أَنَا اللَّهُ لا إِلَهَ إِلاّ أَنَا فَاعْبُدْنِي} فجمع بالآية بين الإخبار بأنه لا إله إلا هو، وأن الساعة آتية وأنه يخفيها وتجزي كل نفس بما تسعى، وبين أمره له بالعبادة وإقامة الصلاة لذكره، وهذه معان مختلفة.
فإن قال: ليس في هذا كله دليل على أن الله أسمعه هذا الكلام على هذا النظم، قلنا: إذا لم يكن في هذا دليل على أنه أسمعه هذا النظم لم يكن قوله: {وَكَلَّمَ اللَّهُ مُوسَى تَكْلِيماً}(2) دليلاً على أنه كلمه ولا أنه كليمه. إلزام واعتراض ذكره الغزالي أيضاً في الاقتصاد.
إن قال قائل: هل كلام الله حال في المصحف أم لا، فإن كان حالاً فكيف حل القديم في المحدث، إن قلتم لا فهو خلاف الإجماع (أن في--------------------------------------------
(1) طه آية (13 - 15).
(2) النساء آية (164).

المصحف قرآن) بدليل أنه يحرم على المحدث مسه.
فأجاب عن هذا وقال: كلام الله مكتوب في المصاحف محفوظ في القلوب مقروء بالألسنة، فأما الكاغد والحبر والكتابة والحرف والصوت فكلها حادثة.
فإذا قلنا: إنه مكتوب في المصاحف أعني صفة القديم لم يلزم أن يكون القديم في المصحف، كما إذا(1) قلنا النار مكتوبة لم يلزم أن تكون ذات النار حالة فيه فالنار جسم حار، وعليه دلالة هي الأصوات المقطعة تقطيعاً يحصل منه النون والألف والراء، فالحار المحرق ذات النار لا نفس الدلالة، والحروف أدلة القرآن وللأدلة حرمة إذ جعل(2) الشرع لها حرمة، لأن ما فيها دال على صفة الله(3) هذا تحقيق قوله(4).
والجواب أن يقال: أما قولك إنه(5) حال في المصحف عبارة غير مرضية، لأن الحلول صفة الأجسام يقال حل يحل بالمكان بضم الحاء في المستقبل إذا نزل به، وحل الدين يحل بكسر الحاء في المستقل إذا وجب(6)، وحل--------------------------------------------
(1) في - ح- (كما أنا إذا).
(2) في النسختين بدون (إذ) وهي في الاقتصاد.
(3) هذا كلام غريب وقياس عجيب من الغزالي، فإنه زعم أن الكلام له ذات لها ثقل وكيان حيث قاسه على النار المحرقة، ثم زعم أنه لا يمكن أن يكون الكلام حالاً في المصحف، كما أن النار لا يمكن أن تحل في المكان الذي يكتب فيه لفظها وهذا سفسطة وكلام فاسد، فإن الكلام ليس له ذات لا عند السلف ولا عند الأشعرية ولا غيرهم، وإنما هو عند الأشاعرة معنى واحد في النفس الواحد في النفس ليس ذاتاً وكياناً يمكن أن يوصف بما توصف به الذات، ولا يجوز أن يقال عنه إنه حال في المصحف حلول الذوات في الأشياء وهو- أي الكلام - عند السلف صفة فعل لله عزوجل، وهو سبحانه تكلم بهذا القرآن فالذي في المصحف كلام الله حرفه ومعناه، ولا يقال إنه حل في المصحف وإنما يقال هو كلام الله مكتوب ومقروء وموجود.
(4) الاقتصاد في الاعتقاد ص 79 - 80.
(5) في الأصل (إنها) وما أثبت من - ح- والضمير يرجع إلى كلام الله.
(6) في - ح- (وجد).

الشيء يحل بكسر الحاء إذا حل(1) فعله، وإنما يقال القرآن موجود(2) في المصاحف ومكتوب ومسطور.
وأما قوله إن الكاغد والحبر محدثان فلا ينكر ذلك وليس الحرف هو نفس الحبر ولا نفس الكاغد.
وأما قوله: إن القرآن مكتوب في المصاحف محفوظ بالقلوب مقروء بالألسنة، فإن أراد بذلك القرآن الذي هو كلام الله حقيقة قلنا هذا صحيح وبطل أن يكون لله كلاماً قائماً بذاته لا يفارقه وكان هذا قول أصحاب الحديث. وإن أراد بذلك العبارة عن القرآن الذي هو قائم بذات الباري كان قوله هذا قولاً فارغاً لا معنى تحته غير التستر بقول أصحاب الحديث، وعليه يدل قوله إن القرآن مكتوب في المصاحف، لأنه لو صرح وقال ليس القرآن مكتوباً في المصاحف، وإنما المكتوب به أدلة القرآن لكان مخالفاً لما عليه أدلة(3) المسلمين ولكنه سقّف(4) قوله.
والأشعرية قدموا رِجلاً إلى الاعتزال ووضعوها حيث وضعت المعتزلة أرجلهم، وأموا بالرجل الأخرى إلى حيث وضع أهل الحديث أرجلهم(5)، وهذا مثال عقلي يفقهه من فهم قولهم.--------------------------------------------
(1) في النسختين (حال) وصوابها ما أثبت فإنه لا يستقيم المعنى إلا به.
(2) في الأصل (مكتوب) وما أثبت في - ح- والعبارة به أقوم.
(3) هكذا في النسختين ولعلها (أئمة).
(4) هكذا في النسختين ولعل مراده بها (الستر والتغطية).
(5) الأشعرية نتيجة لتأثرهم بالمعتزلة نفوا كثيراً من الصفات عن الباري جل وعلا كما شأن المعتزلة بدعوى أنها تدل على الحدث، وأظهر مثال على ذلك نفيهم للصفات الفعلية عن الله وهي الرضا والمحبة والغضب والإتيان والنزول والاستواء ونحوها، وقالوا في صفة الكلام قولاً فاسداً لم يسبقهم إليه سابق، أعني قولهم بالكلام النفسي. وأخذوا من أهل الحديث إثبات الصفات الذاتية وهي السمع والبصر والإرادة والقدرة والحياة، فأصبحوا لا إلى هؤلاء ولا إلى هؤلاء، ويظهر عورهم أكثر ما يظهر عند التطبيق لأقوالهم في الصفات، وأكثر ما يظهر فيه ذلك قولهم في الكلام لأن القرآن الكريم من كلام الله عزوجل وليس كلاماً نفسياً يزعمون، وبه يتضح فساد قولهم وتخبطهم في صفات الباري جل وعلا.

ومن إلزامات الغزالي في الاقتصاد قوله: إن قال قائل هل القرآن(1) كلام الله أم لا، فإن قلتم لا فقد خرقتم الإجماع، وإن قلتم نعم فما هو سوى الحروف والأصوات.
فأجاب عن هذا وقال ها هنا ثلاثة ألفاظ قراءة ومقروءة وقرآن.
أما المقروء فهو كلام الله القائم بذاته، وأما القراءة فهي عبارة القارئ، وأما القرآن فهو اسم مشترك يقع على صفة الله وهو الكلام بذاته وهو الذي أراده السلف بقولهم القرآن غير مخلوق، ويقع على القراءة التي هي أفعال القارئ وهي مخلوقة(2)، هذا تحرير قوله.
والجواب أن يقال له: قد أقررت أن القرآن هو هذه السور والآيات، ودعواك أن المقروء هو كلام الله القائم بذاته، غير مسلم ولا دليل له على ذلك من كتاب ولا من سنة ولا إجماع، بل إجماع السلف أن لا قرآن إلا هذا المسموع المتلو الذي جعله الله معجزة لنبيه صلى الله عليه وسلم أن لا قرآن إلا هذا المسموع المتلو الذي جعله الله معجزة لنبيه صلى الله عليه وسلم وشاهداً على صدقه وعلق عليه الأحكام فقال: {إِنَّ هَذَا الْقُرْآنَ يَقُصُّ عَلَى بَنِي إِسْرائيلَ أَكْثَرَ الَّذِي هُمْ فِيهِ يَخْتَلِفُونَ}(3)، والعرب لا تشير بقولهم (هذا) إلا إلى شيء موجود ومدعى قرآن لا لغة فيه جاهل غبي، وأما قراءة القارئ فهو تحريكه آلته وفعله المسموع المفهوم هو القرآن المجمع عليه، وأما القائم بذات الله فلا سبيل لأحد إلى العلم به ولا إلى العبارة عنه.
وأيضاً فإن ذات الله ليست بمحل أن تقوم بها المعاني، والقائل بذلك مشبه(4)، لأن الله لا يسمى إلا بما سمى به نفسه أو سماه به نبيه صلى الله عليه وسلم أو--------------------------------------------
(1) في الأصل (الكلام) وهي في -ح- وفي الاقتصاد كما أثبت.
(2) الاقتصاد في الاعتقاد ص 80.
(3) النمل آية (76).
(4) قول المصنف هنا: "إن ذات الله ليست بمحل أن تقوم بها المعاني". الصحيح أن المضاف إلى الله معان وأعيان، فإضافة المعاني إضافة صفة إلى موصوف، كعلم الله وسمع الله وبصر الله وكلام الله، أما إضافة الأعيان فهي إضافة مخلوق إلى خالق كبيت الله وناقة الله ونبي الله ونحو ذلك.
وفي النفس من عبارة المصنف شيء فلعل فيها سقطاً.

أجمع المسلمون على التسمية به، وهذه التسمية خارجة عن ذلك كله فكانت باطلة(1).
ومن إلزامات الغزالي في الاقتصاد قوله: إن قال قائل أجمعت الأمة على أن القرآن معجزة للنبي صلى الله عليه وسلم، وأنه كلام الله وأنه سور وآيات ولها مقاطع ومفاتح، وكيف يكون للقديم مقاطع ومفاتح، وكيف يكون القديم معجزة الرسول صلى الله عليه وسلم، والمعجزة: فعل خارق للعادة، وكل فعل مخلوق(2).
فأجاب عن هذا بجواب تحريره ما مضى، أن القرآن اسم مشترك بين المقروء وبين الدال عليه وكلما وصفوه مما لا تحتمله الصفة القائمة، فإن(3) المراد به العبارات الدالة عليه، وكذلك السماع الذي قال الله تعالى: {وَإِنْ أَحَدٌ مِنَ الْمُشْرِكِينَ اسْتَجَارَكَ فَأَجِرْهُ حَتَّى يَسْمَعَ كَلامَ اللَّهِ}(4)، فالمراد به العبارة الدالة على الصفة القائمة، وسماع موسى هو كان إلى الصفة القائمة بذات الله وإلا لم يكن لموسى فضيلة على المشركين إذا كان مسموعهم واحد(5).
والجواب أن نقول: لا نسلم أن المراد بالقرآن وبقول الله وبكلام الله في جميع الإطلاقات إلا(6) هذا المسموع المفهوم المتلو. والدليل على ذلك نص--------------------------------------------
(1) هذا الكلام من المصنف لم يتضح لي مراده به.
(2) تقدمت الإشارة إلى قول الغزالي هنا (والمعجزة فعل خارق للعادة وكل فعل مخلوق).
(3) في - ح- (وإنما).
(4) التوبة آية (6).
(5) الاقتصاد في الاعتقاد ص 81 - 82 وقد أدمج المصنف هنا الجواب عن الالتزام الرابع مع الجواب عن الإلزام الخامس الذي يتعلق بالسؤال عن السماع للأصوات.
وقد تقدم قول الأشاعرة في سماع كلام الله. انظر: التعليق ص ()، ودعوى الغزالي هنا بأنه إذا كان المسموع واحداً فليس هناك فضيلة لموسى عليه السلام دعوى باطلة، لأن الفضيلة هنا ليست مترتبة على المسموع، وإنما هي مترتبة على التكليم مباشرة من الله عزوجل، فهناك فرق بين الرسالة التي تبلغ بواسطة، وبين الرسالة التي تبلغ مباشرة، أما المسموع فليس فيه فرق إذ الجميع كان دعوة لتوحيده جل وعلا وإخلاص العبادة له.
(6) في الأصل (إلى) وهي في -ح- كما أثبت وهي الأصوب، لأن المراد بيان أن القرآن وكلام الله وقوله عندنا المراد به القرآن في حالة الإطلاق.

الكتاب والسنة وإجماع الأمة والعقل، أما الكتاب فقوله تعالى: {قَالَ اللَّهُ إِنِّي مُنَزِّلُهَا عَلَيْكُمْ}(1)، وقال في آية أخرى: {يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ أَأَنْتَ قُلْتَ لِلنَّاسِ}(2)، وقال في آية أخرى: {قَالَ اللَّهُ هَذَا يَوْمُ يَنْفَعُ الصَّادِقِينَ صِدْقُهُمْ}(3)، وقال في ثلاث آيات من البقرة: {قَالَ إِنَّهُ يَقُولُ إِنَّهَا بَقَرَة}(4)، ولا يجوز أن يقال قال الله ما لم يقله حقيقة.
وأما السنة فالخبر الذي مضى ذكره أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "إن الله قرأ طه ويس قبل أن يخلق الخلق بألفي عام"(5)، وقد ذكره الغزالي في الإحياء وهو مشهور بالسنن فأخبر النبي صلى الله عليه وسلم أنه قرأ سورتين.
وأما الإجماع فإن أحداً من الصحابة والتابعين ومن بعدهم من العلماء إلى أن حدث ابن كلاب والأشعري ومن تابعهما أطلقوا اسم القرآن على هذه السور والآيات، وقالوا من قال بخلقه فهو كافر، وقد كان حدث الكلام في خلقه ولا يعرف أحد القرآن القائم بذات الله حتى أحدث ذلك ابن كلاب(6).
وأما دليل العقل: فإنا نقول لهم لم قلتم: إذا كان القرآن سوراً وآيات وله(7) فواتح وخواتم كان مخلوقاً، فإن قالوا لأن هذا صفة الكلام المخلوق لبني آدم، قلنا لهم: هذا جمع بين الشاهد والغائب من غير دليل ومعنى موجب للجمع بينهما ولو كان هذا صحيحاً، قلنا: إن الله فاعل للأشياء--------------------------------------------
(1) المائدة آية (115).
(2) المائدة آية (116).
(3) المائدة آية (119).
(4) البقرة آية (68، 69، 71).
(5) تقدم تخريجه ص 561.
(6) تقدم بيان أن ابن كلاب أول من قال بالكلام النفسي وتابعه عليه أبو الحسن الأشعري. انظر: ص 544.
(7) في الأصل (فله) والتصويب من - ح- حيث لا يستقيم الكلام (بالفاء).

ورأينا في الشاهد أن كل فاعل جسم لا تجد فاعلاً غير جسم أن نقول بأن الله جسم لذلك(1)، وأيضاً فإن العقل إذا أدى إلى خلاف ما في الكتاب والسنة والإجماع وجب تقديم هذه الأدلة على العقل، قال الله تعالى: {فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ}(2)، الآية. وقال: {فَلا وَرَبِّكَ لا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجاً مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيماً}(3)، وقد بينا أن القرآن والسنة والإجماع دل كل(4) واحد منهما(5) أن القرآن هو هذه السور والآيات(6) دون ما تدعي الأشعرية بعقولهم وتأويلهم الذي يؤدي إلى خلاف ذلك.--------------------------------------------
(1) نفي هذا من الأمور المبتدعة كما أن إثباته لا يجوز إلا أن يدل دليل من القرآن والسنة على إثباته أو نفيه، وقد تقدم التعليق على ذلك أول الرسالة ص 97.
(2) النساء آية (59).
(3) النساء آية (65).
(4) في - ح- (أدل على).
(5) في الأصل (منهم) وما أثبت من ح.
(6) انظر: الفصل رقم (95).

100 - فصل
وعندنا أن القرآن يرفع من المصاحف ومن الصدور، وأنكر الأشعري ذلك(1).
والدليل على ما قلنا أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "خيركم من حفظ القرآن فعمل به وعلمه الناس، وهو كلام الله منزل غير مخلوق منه بدأ وإليه يعود"(2).
وروي أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "ما رفع الله كلاماً أحب إليه من كلامه"(3).
وروي عن ابن مسعود رضي الله عنه أنه قال: "إقرأوا القرآن قبل أن لا تقدروا على آية منه"، فقيل وكيف نحن نعلمه أبناءنا وأبناؤنا يعلمون أبناءهم، فقال: "يسرى عليه في ليلة واحدة فينسخ من صدور الرجال والمصاحف فيصبح الناس كالبهائم لا يقدرون على آية منه"(4).
وروي عن ابن مسعود أنه قال: "أقرأني سول الله صلى الله عليه وسلم آية فأثبتها في--------------------------------------------
(1) ينكر الأشاعرة ذلك لأن القرآن عندهم هو معنى واحد في ذات الله وهو قديم، فعليه يرون استحالة مزايلته للموصوف به وكذلك استحالة الانتقال عليه. انظر: الإرشاد للجويني ص 130.
(2) لم أجده بهذا اللفظ، وإنما أخرج نحو الجزء الأول منه البخاري في كتاب فضائل القرآن (ب. خيركم من تعلم القرآن وعلمه) 6/ 158 من حديث عثمان بن عفان رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "خيركم من تعلم القرآن وعلمه".
(3) أخرجه دي. كتاب فضائل القرآن (ب. القرآن كلام الله) 2/ 440 عن أبي بكر بن أبي مريم عن عطية بن قيس الكلابي ولفظه: "وما رد العباد إلى الله كلاماً .. " والحديث مرسل وفيه أبو بكر بن أبي مريم الغساني الشامي. قال عنه ابن حجر: "ضعيف وكان قد سرق بيته فاختلط". التقريب ص 396.
وأخرج حم. 5/ 268، ت. في فضائل القرآن 5/ 176 عن أبي أمامة نحوه بلفظ "ما تقرب العباد إلى الله بمثل ما خرج منه" قال الترمذي: "حديث غريب لا نعرف إلا من هذا الوجه". وأخرج الترمذي أيضاً نحوه من حديث جبير بن نفير عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "إنكم لن ترجعوا إلى الله بأفضل مما خرج منه" يعني القرآن، وهو مرسل. ت. 5/ 177.
(4) أخرج نحوه دي. كتاب فضائل القرآن (ب. تعاهد القرآن) 2/ 438، وعبد الله بن المبارك في الزهد ص 277، والبيهقي في الشعب الشعبة التاسعة عشرة في تعظيم القرآن ص 207 رسالة ماجستير.

مصحفي، فلما كان الليل جئت لأقرأها فلم أقدر على قراءتها، فعدت إلى المصحف فوجدت مكان الآية أبيض فأخبرت بذلك النبي صلى الله عليه وسلم فقال: "أما علمت أنها رفعت البارحة"(1).--------------------------------------------
(1) لم أقف على من أخرجه.

101 - فصل
اللغة توقيف عن العرب(1) قال الله تعالى: {وَعَلَّمَ آدَمَ الأسْمَاءَ كُلَّهَا}(2)، والأسماء على ثلاثة أضرب: ألقاب(3) كزيد وعمرو، وأسماء مشتقة كعالم وقادر وظالم، وأسماء وضعت للتمييز بين الأجناس كالبر والبحر وغير ذلك، والاسم مشتق من السمو والعلو.--------------------------------------------
(1) مراد المصنف هنا أن مبدأ اللغة كان بتعليم من الله ووقف الخلق على معاني الألفاظ. وفيه خلاف معروف كان ابتداؤه من أبي هاشم الجبائي المعتزلي حيث زعم أن اللغة اصطلاحية. وخالفه أبو الحسن الأشعري حيث قال إنها توقيفية، ثم خاض العلماء في هذه المسألة فصار فيها أربعة أقوال:
قول إنها توقيفية وبه قال الأشعري وابن فورك وأبوبكر عبد العزيز والشيخ أبو محمد المقدسي وهما من الحنابلة وآخرين من الحنابلة أيضاً. والقائلون بهذا القول اختلفوا في التوقيف هل هو بخطاب الله أولاً بهذه اللغة وتكلمه بها أو هو بتعريف ضروري وإلهام من الله كما هو قول المصنف هنا، والدليل المذكور يدل عليه.
وقالت المعتزلة: إن مبدأ اللغات اصطلاحي.
وقال بعضهم: إن بعضها توقيفي وبعضها اصطلاحي وهو منسوب إلى القاضي أبي يعلى الحنبلي.
وله قول آخر وهو جواز أن تكون توقيفية وأن تكون اصطلاحية، ويجوز أن يكون بعضها توقيفاً وبعضها اصطلاحياً، وأن يكون بعضها ثبت قياسياً، فإن جميع ذلك متصور في العقل، أما الواقع فلا مطمع في معرفته يقيناً إذ لم يرد به نص ولا مجال للعقل والبرهان في معرفته، وبهذا قال أيضاً البالقلاني.
انظر: نزهة الخاطر شرح كتاب روضة الناظر 2/ 2، مذكرة أصول الفقه للشيخ محمد الأمين الشنقيطي ص 171، شرح الأوصول الخمسة ص 704، المعتمد في أصول الفقه 1/ 16، العدة في أصول الفقه للقاضي أبي يعلى 1/ 192، الفتاوى لشيخ الإسلام 7/ 90 - 91، 12/ 446 - 447.
(2) البقرة آية (31).
(3) هكذا في النسختين (ألقاب) ولعل مراده هنا باللقب ما كان من الأسماء جامداً غير مشتق كزيد وعمرو، أما اللقب فإنه ما أشعر بمدح أو ذم قال الراغب: اللقب اسم يسمى به الإنسان سوى اسمه الأول ويراعى فيه المعنى وهو على ضربين: ضرب على سبيل التشريف كألقاب السلاطين، وضرب على سبيل النبز. المفردات ص 452.

وقال قوم: بل هو مشتق من السمة وهي العلامة(1).
والصحيح هو الأول، لأنهم قالوا في تصغيره سُمَيْ والتصغير يرد الشيء إلى أصله.
واختلف الناس في الاسم هل هو المسمى أو غيره:
فذهب أحمد بن حنبل ومن تابعه إلى أن الاسم للمسمى(2).
وقال بعضهم هو صفة للمسمى.
وقال بعضهم: هو علم للمسمى، والجميع واحد(3).
وقال المعتزلة: الاسم غير المسمى(4).
وقال أبو الحسن الأشعري: الاسم هو المسمى(5).--------------------------------------------
(1) ذكر القولين الباقلاني في التمهيدن ورجح الأول ونسب الثاني إلى المعتزلة وأهل الأهواء. التمهيد ص 255.
(2) لم أجد من نسب هذا القول للإمام أحمد، وإنما الذي ورد هو أن الإمام أحمد والشافعي وغيرهم كفروا القائلين بأن أسماء الله مخلوقة وهم المعتزلة الذين زعموا أن أسماء الله غيره، ونسب هذا القول شيخ الإسلام ابن تيمية إلى المنتسبين للسنة من أصحاب الإمام أحمد وغيره، وهو الذي أشار إليه ابن جرير الطبري في رسالته (صريح السنة) وهو الذي يرجحه شيخ الإسلام ابن تيمية.
وقد ذكر ابن جرير رحمه الله أن هذا الخلاف في هذه المسألة من الأمور الحادثة بعد زمن الأئمة فقال: "وأما القول في الاسم أهو المسمى أو غير المسمى فإنه من الحماقات الحادثة التي لا أثر فيها يتبع ولا قول من إمام فيستمع، والخوض فيه شين، والصمت عنه زين وحسب امرئ من العلم به والقول فيه أن ينتهي إلى قول الصادق عزوجل وهو قوله: {قُلِ ادْعُوا اللَّهَ أَوِ ادْعُوا الرَّحْمَنَ أَيّاً مَا تَدْعُوا فَلَهُ الأسْمَاءُ الْحُسْنَى} وقوله: {وَلِلَّهِ الأسْمَاءُ الْحُسْنَى فَادْعُوهُ بِهَا} انظر: شرح اعتقاد أهل السنة للالكائي 1/ 185، 2/ 207 - 215، الفتاوى لشيخ الإسلام 6/ 185 - 188، لوامع الأنوار البهية 1/ 119.
(3) ذكر هذه القول ابن حمدان من الحنابلة كما نقل عنه السفاريني. لوامع الأنوار البهية 1/ 119.
(4) نسب هذا القول يإليهم أبو الحسن الأشعري، كما نسبه إلى الخوارج وكثير من المرجئة وكثير من الزيدة. مقالات الإسلاميين 1/ 253.
(5) نسب أبو الحسن الأشعري هذا القول إلى كثير من أصحاب الحديث وهو يقول بقولهم، وكذلك نسبه شيخ الإسلام إلى كثير من المنتسبين للسنة وممن قال به اللالكائي وأبو محمد البغوي صاحب شرح السنة. انظر: مقالات الإسلاميين 1/ 252، الفتاوى 6/ 188، شرح اعتقاد أهل السنة 2/ 204، وانظر: التمهيد للباقللاني ص 258، الإرشاد للجويني ص 135.

ومنهم من قال: الاسم للمسمى(1).
وقال بعض الناس: إذا خرج الاسم عن اللقب واسم الجنس فهو على قسمين:
قسم هو المسمى كتسمية الأعيان المنفردة مثل قولنا شيء وموجود، وجوهر وحياة وعلم وقدرة وسواد وقديم ومحدث. وقسم ليس هو المسمى وإنما هو معنى يقوم به، فيكون حكمه حكم ما قام به في إيحائه للوصف، وهو على ضربين:
فضرب بني على المجاز، كقولهم فلان عدل مرضي يعنون به أنه عادل ومرضي. والعدل والرضا في الحقيقة اسمان للفعل أجريا على الفاعل مجازاً، ومثله قوله تعالى: {وَلَكِنَّ الْبِرَّ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ}(2) أي فعل من آمن بالله.
والضرب الثاني: وضع للأشياء في الحقيقة، كقولك سواد وبياض وحمرة وصفرة لا سيما في الحقيقة إلا ما كان من جنسه(3). واستدل من قال الاسم للمسمى بقوله تعالى: {وَلِلَّهِ الأسْمَاءُ الْحُسْنَى فَادْعُوهُ بِهَا}(4).
فأضاف الأسماء إليه بلام الاستحقاق والشيء لا يضاف إلى نفسه.--------------------------------------------
(1) لم يتبين القائل بهذا القول من الأشاعرة، وذكر الإيجي لأبي الحسن الأشعري قولاً آخر، وقال شيخ الإسلام: "هو المشهور عنه وهو أن الأسماء ثلاثة أقسام: قسم يكون الاسم عين المسمى كاسم الله والموجود، وقسم يمون الاسم غير المسمى كاسم الخالق والرازق وهو الذي يدل على نسبته إلى غيره، وقسم لا يكون هو ولا غيره كالعليم والقدير مما يدل على صفة حقيقية. وذكر الإيجي أن من مذهب الأشعري أنها لا هي ولا غيره". المواقف للإيجي ص 333، الفتاوى 6/ 188.
(2) البقرة (177).
(3) يعني (إلا ما كان من جنسه فإنه يكون هو المسمى) ولم يتبين لي القائل بهذا القول.
(4) الأعراف آية (180).

وروي عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: "إن لله تسعة وتسعين اسماً من أحصاها دخل الجنة"(1). فلو كان الاسم هو المسمى لكان لنا تسعة وتسعين رباً.
وأما الدليل على من قال إن الاسم غير المسمى أن يقال: لو كان كذلك لكان الله سبحانه غير مسمى في الأزل واحد فرد موجود لأن حقيقة الغير ما جاز مفارقته صاحبه(2) وإذا ثبت هذا فأسماء الله تعالى على ثلاثة أضرب:
منها ما يرجع إلى ذاته كقولنا (الله موجود وشيء قديم).
ومنها ما يرجع إلى صفات ذاته كعالم وقدير وحي وسميع وبصير، ومريد، ومتكلم.
ومنها ما يرجع إلى صفات فعله كخالق، ورازق، وقابض، وباسط، وهذه الصفات لله سبحانه يستحقها في الأزل، وهو موصوف في الأزل بأنه سيخلق، ويرزق ويقبض ويبسط قبل أن يخلق ويرزق(3).--------------------------------------------
(1) أخرجه خ. كتاب الدعوات (ب. لله مائة اسم غير واحد) 8/ 74، م. كتاب الذكر والدعاء (ب. في أسماء الله .. ) 4/ 2062 من حديث أبي هريرة رضي الله عنه.
(2) قال شارح الطحاوية في بيان مسألة الاسم والمسمى: "وكذلك قولهم الاسم عين المسمى أو غيره، وطالما غلط كثير من الناس في ذلك وجهلوا الصواب فيه، فالاسم يراد به المسمى تارة، ويراد به اللفظ الدال عليه عليه أخرى، فإذا قلت: قال الله كذا، أو سمع الله لمن حمده، ونحو ذلك، فهذا المراد به المسمى نفسه، وإذا قلت: الله اسم عربي والرحمن اسم عربي والرحيم من أسماء الله تعالى ونحو ذلك، فالاسم هاهنا هو المراد لا المسمى، ولا يقال غيره لما في لفظ الغير من الإجمال، فإن أريد بالمغايرة أن اللفظ غير المعنى فحق وإن أريد أن الله سبحانه كان ولا اسم له حتى خلق لنفسه أسماء، أو حتى سماه خلقه بأسماء من صنعهم، فهذا من أعظم الضلال والإلحاد في أسماء الله تعالى" شرح الطحاوية ص 131.
فبين هنا شارح الطحاوية رحمه الله فصل القول في الاسم هل هو المسمى أو غيره على ضوء مراد المتكلم، أما واقع الحال فإن الاسم هو للمسمى، لأن المراد به الدلالة على هذا المسمى أو هذه الذات، فيكون للمسمى نصيب من معنى اسمه وقد يكون بعكسه، أما بالنسبة لله عزوجل الذي دار الخلاف حول علاقة أسمائه به جل وعلا فكل اسم له جل وعلا فيه المطابقة التامة لمدلوله في أكمل وأتم صورها.
(3) قول المصنف: "وهو موصوف في الأزل بأنه سيخلق ويرزق ويقبض ويبسط قبل أن يخلق ويرزق" معناه أن الله فعل بعد أن لم يكن يفعل، وهذا يعود إلى مسألة تسلسل الحوادث وفيها ثلاثة أقوال:
القول الأول: منع تسلسل الحوادث في الماضي والمستقبل وهو قول الجهم بن صفوان وأبي الهذيل العلاف.
القول الثاني: منع تسلسل الحوادث في الماضي والقول بدوامها في المستقبل، وهو قول أكثر أهل الكلام ومن وافقهم من الفقهاء وبهذا القول أخذ المصنف هنا رحمه الله.
القول الثالث: تسلسل الحوادث في الماضي والمستقبل، وبه قال أئمة أهل الحديث، وهو الحق الذي دلت عليه النصوص الشرعية، ومن ذلك قوله عزوجل: {فَعَّالٌ لِمَا يُرِيدُ} فوصفه جل وعلا بهذا يدل على أنه موصوف بالفعل في الأزل، لأن الله عزوجل ذكر ذلك في معرض المدح والثناء، وبين جل وعلا أن الفعل متعلق بإرادته سبحانه، والله موصوف بالإرادة في الأزل، وقال عزوجل: {أَفَمَنْ يَخْلُقُ كَمَنْ لا يَخْلُقُ} فبين هنا الفرق بين من يخلق ومن لا يخلق. ومن قال بعدم تسلسل الحوادث في الماضي فقد زعم أن الله عزوجل كان في وقت من الأوقات معطلاً عن الخلق والفعل وهذا طعن في الله عزوجل، ومن أوضح الأدلة على تسلسل الحوادث في الماضي: أن هذا وصف كمال لأنه بالاتفاق أن من هو موصوف بالفعل على الدوام في الماضي والمستقبل أكمل ممن وصف بأنه معطل ثم فعل بعد أن لم يفعل، والله عزوجل أحق بصفات الكمال. كما أن الذين نفوا عن الله عزوجل تسلسل الحوادث في الماضي أرادوا بذلك نفي قدم العالم أو أنه يوجد قديم مع الله، وهذا غير صحيح وليس بلازم، لأن اتصاف الله جل وعلا بأنه الخالق وما سواه مخلوق يمنع هذا إذ لا بد أن يتقدم الخالق على المخلوق، لأن الخالق هو السبب في وجود المخلوق فلا يتقدم المسَبَّب على السبب". انظر: الفتاوى لشيخ الإسلام 18 - 210، 243 ن شرح العقيدة الطحاوية ص 132 - 141.

وعند المعتزلة أن أسماء الله كلها مخلوقة(1).
والدليل على بطلان قولهم لوكانت أسماؤه مخلوقة لم يخل إما أن يكون خلقها في ذاته أو في ذات غيره، أو لا في ذاته ولا في ذات غيره.
فبطل أن يكون خلقها في ذاته؛ لأن ذاته ليست بمحل للحوادث، ولا يجوز أن يكون أحدثها في ذات غيره؛ لأنه لو كان كذلك لوجب أن يسمى أن يسمى من أحدثها فيه بشيء منها، فيسمى فرداً وصمداً، ولا يجوز أن يكون أحدثها بنفسها في غير ذات؛ لأنها صفة والصفة لا تقوم بنفسها.--------------------------------------------
(1) قد صرح كثير من الأئمة بكفر القائلين بأن أسماء الله مخلوقة منهم الإمام الشافعي وأحمد وإسحاق بن راهويه واللالكائي وغيرهم. انظر: شرح اعتقاد أهل السنة 2/ 204 - 215.

102 - فصل
قد ذكرنا في أول الكتاب أن عند أصحاب الحديث والسنة أن الله سبحانه بذاته بائن عن خلقه، على العرش استوى فوق السموات، غير مماس له، وعلمه محيط بالأشياء كلها(1).--------------------------------------------
(1) ابتدأ المصنف في هذا الفصل ببيان صفة العلو والاستواء على العرش لله عزوجل، وصفة العلو لله سبحانه من صفات الذات التي دل الكتاب والسنة والعقل والفطرة عليها كما سيظهر من كلام المصنف رحمه الله.
أما الاستواء فهو من صفات الفعل لله عزوجل، وثبت بالقرآن الكريم في سبعة مواضع، ويؤمن بذلك السلف من غير تشبيه ولا تعطيل ولا تكييف. وأنكرت المعطلة بجميع طوائفها العلو لله عزوجل، وهو الجهمية والمعتزلة والأشاعرة فمنهم من قال: إنه في كل مكان ولا يخلو منه مكان، كما هو قول بشر المريسي والنجارية من المعتزلة والسالمية، ونسب هذا القول شيخ الإسلام إلى صوفية وعباد الجهمية. ومنهم من قال إنه ليس في مكان، فلا يقال عنه إنه فوق ولا تحت ولا بذي جهة، وهذا قول الجهمية والمعتزلة والأشعرية ومن وافقهم، ومن المخالفين للحق في هذا الأمر طوائف من الناس زعموا أن الله فوق العرش وهو مع ذلك في كل مكان، ونسب هذا القول أبو الحسن الأشعري إلى زهير الأثر، ونسبه شيخ الإسلام إلى بعض السالمية والصوفية. انظر: الملل والنحل للشهرستاني بهامش الفصل 1/ 55، 113 - 114، مقالات الإسلاميين 1/ 236، 286، 351، المغني لعبد الجبار المعتزلي 5/ 215 - 216، التمهيد للباقلاني ص 300، الاقتصاد في الاعتقاد للغزالي ص 164، الإرشاد للجويني ص 58 - 59، المواقف للإيجي ص 270.
أما الاستواء على العرش فالمعطلة على إنكاره ودفعه واختلفوا في تأويله وصرفه إلى أقوال:
القول الأول: تأويل الاستواء بالاستيلاء والقهر والغلبة، وبهذا قال أكثر الجهمية والمعتزلة وأكثر الأشاعرة مثل الغزالي والجويني والإيجي والآمدي.
القول الثاني: أن معنى استوى قصد العرش بأمر مثل قوله تعالى: {ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ} وهو قول للجويني في الإرشاد. وأثبت الاستواء السلف وغيرهم.
أما السلف فهم على أن الله عزوجل كما ذكر عن نفسه أنه استوى على العرش استواء يليق بجلاله وعظمته، مع أنه بائن من خلقه لغناه عن كل شيء وحاجة كل شيء إليه جل وعلا.
أما غير السلف فلهم في الاستواء أقوال:
القول الأول: قول المشبهة ومنهم الكرامية والهشامية من الشيعة، أما الكرامية فلهم أقوال في الاستواء، فقد ذكر الشهرستاني عن أبي عبد الله بن كرام أنه كان يقول عن الله عزوجل إنه أحدي الذات أحدي الجوهر وأنه مماس للعرش من الصفحة العليا.
ومنهم من قال: إنه على بعض أجزاء العرش.
ومنهم الذي يقول: إن العرش امتلأ به.
أما الهشامية فذكر الشهرستاني نقلاً عن أبي عيسى الوراق أنه قال: إن هشام بن الحكم صاحب المقالة في التشبيه قال: إن الله تعالى مماس لعرشه لا يفضل منه شيء من العرش ولا يفضل عن العرش منه شيء.
القول الثاني: قول من أثبت الاستواء على أنه فعل فعله الرب في العرش فهو صفة للعرش، وهو قول محكي عن أبي الحسن الأشعري حكاه البيهقي وشيخ الإسلام ابن تيمية، وهو لازم لكل من أثبت الاستواء وهو ينكر الأفعال الاختيارية من الكلابية وأتباع الأئمة.
القول الثالث: قول من أثبت الاستواء على ما ورد به النص ونفى سائر المعاني اللازمة للاستواء من العلو والرفعة ونحوها، كالبيهقي في الاعتقاد، والقاضي أبي يعلى في المعتمد، وهو مذهب لمن هو متأثر بأهل الحديث والسلف ومتأثر بما عليه قول المتكلمين من الكلابية والأشاعرة فيثبتون اللفظ كالنزول والاستواء والمجيء والإتيان، وينفون المعاني المتعلقة باللفظ الدالة على الفعل بالمشيئة والاختيار.
انظر قول المعتزلة في: مقالات الإسلاميين 1/ 236، شرح الأصول الخمسة ص 277، المغني لعبد الجبار المعتزلي 5/ 216، وقول الأشاعرة في: الاقتصاد في الاعتقاد ص 164 - 166، والإرشاد للجويني ص 58 - 59، والآمدي ص 141، المواقف للإيجي ص 273، وانظر: قول السلف في شرح اعتقاد أهل السنة للالكائي 3/ 387، رد الدارمي على بشر المريسي ص 23، التوحيد لابن خزيمة ص 101، مجموع الفتاوى لشيخ الإسلام 5/ 136 - 142، وقد استقصى النقل عن السلف في إثبات العلو والاستواء كل من شيخ الإسلام في رسالة التدمريةن والذهبي في كتابه العلو للعلي الغفار، وابن القيم في كتابه إجتماع الجيوش الإسلامية على غزو المعطلة والجهمية.
وانظر: قول الكرامية في الملل والنحل للشهرستاني بهامش الفصل 1/ 145 - 146، 2/ 21 - 22، وانظر قول الأشعري المحكي عنه في الأسماء والصفات للبيهقي ص 517، مجموع الفتاوى 5/ 386، وانظر: قول البيهقي في الاعتقاد ص 44، وقول القاضي أبي يعلى في المعتمد في أصول الدين ص 54.

وقالت الكرامية(1): إنه مماس للعرش.--------------------------------------------
(1) الكرامية: أتباع محمد بن كرام بتشديد الراء السجستاني وهم من مثبتة الصفات، إلا أنه غلا في الإثبات حتى شبه، ويزعم أن الإيمان قول اللسان قال الذهبي عن محمد بن كرام: ساقط الحديث على بدعته، وقد سجن بنيسابور لأجل بدعته ثمانية أعوام، ثم أخرج وسار إلى بيت المقدس ومات بالشام سنة (255 هـ)، وعكف أصحابه على قبره مدة، ونقل عن ابن حبان أنه قال عنه: خذل حتى التقط من المذاهب أردأها ومن الأحاديث أوهاها. انظر: الملل والنحل للشهرستاني بهامش الفصل 1/ 144، الفرق بين الفرق ص 215 - 216، ميزان الاعتدال 4/ 21.

وقالت المعتزلة: إن ذات الله بكل مكان حتى بالحشوش وأجواف الحيوان(1).
قيل لبشر المريسي(2) فهو في جوف حمارك هذا؟ قال: نعم(3)، وهذا قول الحلولية(4) وهو كفر صريح لا إشكال فيه.
وقالت الأشعرية: لا يجوز وصفه بأنه على العرش ولا في السماء(5).
والدليل على ما قلناه قوله تعالى: {تَنْزِيلاً مِمَّنْ خَلَقَ الأرْضَ وَالسَّمَاوَاتِ الْعُلَى الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى}(6).--------------------------------------------
(1) تقدم بيان القائلين بهذا القول في التعليق رقم (1) أما المعتزلة فقد ذكر عنهم الأشعري ثلاثة أقوال:
القول الأول: قول أبي الهذيل وجعفر بن مبشر وجعفر بن حرب والجبائي بأنه في كل مكان بمعنى أنه مدير لكل مكان.
القول الثاني: قول هشام الفوطي وعباد بن سليمان وأبي زفر بأن الباري لا في مكان بل هو على ما يزل عليه.
القول الثالث: قول بعضهم بأن الباري في كل مكان بمعنى أنه حافظ للأماكن وذاته مع ذلك موجودة في كل مكان. مقالات الإسلاميين 1/ 236 - 286. فهذا القول الأخير يتفق مع ما ذكره المصنف هنا عنهم، وقد تقدم بيان أن النجارية وهم من المعتزلة على هذا القول، وأن صوفية وعباد الجهمية على هذا القول وهو قول جميع أهل وحدة الوجود من الصوفية.
(2) بشر بن غياث بن أبي كريمة المريسي، قال عنه الخطيب: كان من أصحاب الرأي أخذ الفقه عن أبي يوسف القاضي، إلا أنه اشتغل بالكلام وجرد القول بخلق القرآن وحكى عنه أقوال شنيعة ومذاهب مستنكرة أساء أهل العلم قولهم فيه بسببها، وكفره أكثرهم لأجلها. مات سنة (218 هـ). انظر: ترجمته في تاريخ بغداد 7/ 56، ميزان الاعتدال 1/ 322.
(3) ذكر الخطيب عنه قوله: إن إلهه معه في الأرض. انظر: تاريخ بغداد 7/ 58 ولم أجد من ذكر عنه العبارة السابقة وهي لازم قوله.
(4) الحلولية: هم الذين يزعمون أن الله تعالى عما يقولون حل بذاته في كل شيء، وهو قول محكي عن قدماء الجهمية الذين يقولون إن الله بذاته في كل مكان. انظر: مجموع الفتاوى 2/ 298، 466.
(5) تقدم بيان قول الأشعرية في هذا وهم من أصناف المعطلة الذين ينفون علو الله على خلقه.
(6) طه آية (4 - 5).